A quali condizioni Putin può attaccare la NATO: intervista con Mikhail Podolyak Ekaterina Solyar Oksana Kharkovska

I paesi membri della NATO si rendono conto che la Russia non può ora aprire un secondo fronte per attaccare l'Alleanza. Il fatto è che ora Vladimir Putin non ha le risorse per farlo, ma tutto può cambiare.

Il consigliere del capo dell'ufficio del presidente dell'Ucraina Mikhail Podolyak in un'intervista esclusiva con Canale 24ha sottolineato che la Russia potrebbe avere il potenziale per attaccare la NATO se non perde la guerra contro l’Ucraina. Maggiori informazioni su ciò che Putin voleva ottenere con un colpo a Okhmatdit – leggi più avanti nel materiale.

Ciò che Putin voleva ottenere con un colpo a Okhmatdit

Nel tuo telegramma hai scritto che l'attacco a Okhmatdyt è stata un'azione assolutamente deliberata, appositamente sviluppata e approvata da Vladimir Putin. La Russia sta inviando a tutti un segnale informale che anche l’omicidio totale di bambini non costringerà la NATO a prendere le decisioni necessarie. A quanto ho capito, non solo questo segnale, ma anche il fatto che, indipendentemente dalle sanzioni imposte dai partner contro la Russia, il missile X-101 contiene componenti occidentali. È come se Putin dicesse: “tu hai la mia stessa responsabilità, perché il mio razzo contiene i tuoi componenti, quindi è anche colpa tua”.

Non metterei un segno di equazione tra Putin e tutti gli altri: è ovvio. Putin è assolutamente pazzo per la guerra. È un dittatore e risolve i problemi che si sono accumulati in Russia nello stesso modo in cui sono abituati a risolverli la Russia, l'Unione Sovietica o l'Impero russo. Cioè, uccidendo un gran numero di civili in altri paesi. E le domande continueranno ad accumularsi.

La questione è diversa. La questione è che queste aziende e persone che appartengono agli Stati alleati dell’Ucraina non prendono decisioni rapide o, al contrario, fingono di non comprendere la relazione diretta tra sanzioni, che non funzionano pienamente, tra sanzioni indirette o dirette lavorare sui mercati russi.

Conosciamo molte aziende provenienti da giurisdizioni “bianche” – europee, americane, che continuano a lavorare per la Russia. I rappresentanti di queste aziende capiscono che pagano ingenti tasse al bilancio, una parte delle quali va a finanziare la guerra. Questo è il comportamento cinico del mondo moderno, dicono, facciamo soldi, otteniamo profitti bonus. Questi sono componenti leggermente diversi.

Cioè, Putin uccide deliberatamente le persone: questo è il suo unico meccanismo per comunicare con altre persone, con altri paesi. E le persone che in un modo o nell'altro lavorano con la Russia, o le trasferiscono qualcosa, sono semplicemente indifferenti nei loro confronti. Questo è il principio della “farfalla”, non solo in senso storico, ma in senso geografico.

Non succede che aiuti la negazione di qualche processo, ad esempio un attacco all'Ucraina, e questo non ti influenzerà in alcun modo. No, questo riguarderà tutti. Perché? Perché il livello di sicurezza globale oggi è al livello più basso dalla Seconda Guerra Mondiale.

Che segnale manda Putin a tutti? Tipo: “Sciopero, non mi interessano le regole della guerra”. Perché anche la guerra è prescritta da determinate regole, per quanto assurde possa sembrare. Dice che non si possono colpire obiettivi nelle città grandi o piccole dove c’è popolazione civile; gli scioperi non possono essere effettuati nelle ore di punta, quando un gran numero di civili è nelle strade.

Ma Putin lo fa deliberatamente. Cosa vuole sottolineare in questo modo? Questa è una conclusione molto più importante, non tutti la comprendono appieno. Dice molto semplicemente che sta commettendo un crimine di guerra su larga scala: uccidere bambini, perché se la Russia perde, un altro crimine si aggiungerà al suo banco. Ma se non perde, e questa possibilità aumenta perché Putin spaventa la gente, allora non siederà sul banco degli imputati e non sarà punito per questi crimini.

Cioè, presumibilmente invia segnali, in particolare, al loro Paese, dicono, devono resistere, non perdere, e anche sedersi al finto tavolo delle trattative. Perché non appena si siederanno lì, il numero di tali crimini di guerra non farà alcuna differenza.

Putin, con un colpo a Okhmatdyt, afferma che con un simile colpo la Russia sconvolgerà non solo l'Ucraina, ma anche altri paesi, costringendo Kiev a sedersi al finto tavolo delle trattative. Il falso tavolo delle trattative è l’obiettivo chiave di Putin. Capisce che non appena arriverà lì, non ci sarà alcuna punizione legale.

Perché la Russia ha urgente bisogno di negoziati

La Russia ha rifiutato di partecipare al prossimo vertice di pace. Secondo il viceministro degli Esteri russo Mikhail Galuzin, “sentono la stessa retorica nella vana speranza di far passare la formula di Vladimir Zelenskyj e vedono un deliberato disprezzo per altre iniziative volte a risolvere la “crisi ucraina”.< /p>

Questa è una dichiarazione situazionale. Questa è una persona che non influenza alcun processo. Solo un'occasione informativa, niente di più. Guardiamo davvero cosa sta succedendo senza illusioni. La Russia è ora in uno stato emotivo. Non capisce cosa sta succedendo in prima linea e nel mondo in generale. Pertanto, continueranno a fare queste classiche dichiarazioni di propaganda.

Ma qual è la domanda qui? Affinché ci sia un percorso efficace verso un mondo giusto e affinché anche il secondo vertice di pace sia efficace e abbia determinate conseguenze effettive, è necessario che gli strumenti di coercizione funzionino pienamente sulla Russia, in modo che:

• ha perso sempre di più in questa guerra;
• economicamente ha avuto perdite dalla guerra, che non potranno che aumentare ;
• il costo della guerra è aumentato.

Per questo, le sanzioni devono essere diverse. D'altra parte: forniture di armi, cieli chiusi sull'Ucraina.

Se qualcuno continua ad avere paura e non vuole usare i propri sistemi di difesa missilistica per abbattere i missili russi che si trovano nello spazio sovrano dell'Ucraina, allora è necessario fornire almeno 5-15 sistemi di difesa missilistica, come Patriot o SAMP/T, perché solo contro di loro possono lavorare nella balistica e nel supersonico. Questo è molto importante.

Se la Russia fosse privata di uno strumento per influenzare la popolazione civile, quando non potrebbe attaccare e sfondare il sistema di difesa missilistico ucraino ; la componente aeronautica è pienamente dispiegata e operativa, cioè l'F-16, e il numero non è di 15 aerei, ma di 128, come dice il presidente. Allora tutto avrà un aspetto diverso in prima linea.

Successivamente, rimuoviamo la seconda componente: le capacità a lungo raggio della Russia, principalmente le bombe aeree guidate. Inoltre, è necessario eliminare definitivamente tutti questi divieti informali di colpire le infrastrutture aeronautiche russe. L'Ucraina deve distruggere l'aviazione tattica, perché opera in prima linea, nelle città di confine, come Kharkov.

Allo stesso tempo, l’aviazione strategica significa attacchi a Kiev, Dnepr e Lvov. Questo deve essere distrutto. Sono inoltre necessari un gran numero di missili a lungo raggio. Cioè, l'Ucraina dovrebbe avere missili con una gittata superiore a 300 chilometri e in altre quantità. Allora questo renderà possibile distruggere la logistica, e costerà molto di più alla Russia, che non avrà abbastanza soldi.

Torniamo alle sanzioni. Non dovrebbero essere presi di mira solo contro i singoli individui, ma a livello di settore. La Russia dovrebbe essere privata dell’opportunità di operare sui mercati finanziari globali. Deve essere finalmente separato dall'euro e dal dollaro, dai mercati dell'energia nucleare, da tutta una serie di beni tecnologici, ad esempio i beni di consumo.

C'è bisogno anche di una diversa tipo di pressione diplomatica sulla Russia. A mio parere, ciò appare estremamente assurdo e occorre risolverlo entro il secondo vertice di pace. Perché anche in una riunione straordinaria del Consiglio di sicurezza dell’ONU, quando si è discusso dell’attacco del Paese aggressore a un ospedale pediatrico, chi l’ha moderato? Questo non ha senso. La Russia è il paese che ha inferto questo colpo. Non c'era modo di aspettarsi azioni, dichiarazioni o risoluzioni efficaci.

Ciò indica il livello intellettuale estremamente basso della Russia. Lo ha già dimostrato più volte. Alcune persone semplicemente avevano aspettative esagerate sul fatto che la Russia avesse una certa intelligenza collettiva. No non è vero. Agiscono in modo assolutamente primitivo. Inoltre, non dimenticare quali relatori hanno: Galuzin, Ryabkov, Zakharova, se prendiamo solo il Ministero degli Affari Esteri. Basta guardare il livello delle dichiarazioni e delle argomentazioni.

Questo tipo di azione russa sottolinea proprio che questo Stato non è solo affettivo, cioè non comprende le conseguenze delle sue azioni e non è critico nei confronti del suo Stato. Questo è uno stato mentale cambiato nelle élite collettive della Russia. Sono anche intellettualmente limitati, perché pensano di aver in qualche modo giocato in modo sottile, ironico.

No, sottolineano così che la Russia è un paese con il quale oggi è estremamente non redditizio sedersi, non solo al tavolo delle trattative, ma anche intrattenere qualsiasi tipo di relazione.

Perché all'Ucraina non vengono forniti più sistemi di difesa aerea ora< /h2>

< strong>Il missile X-101, utilizzato dalla Russia per colpire l'ospedale pediatrico di Okhmatdyt, aveva componenti occidentali. Si scopre che ci sono abbastanza componenti per il missile, ma non abbastanza sistemi di difesa aerea per consentire all'Ucraina di difendersi?

Se parliamo delle capacità militari dei paesi che sostengono l’Ucraina e dei paesi che sono alleati con la Russia, non sono paragonabili. Ci sono abbastanza armi, in particolare armi antimissile, che potrebbero essere fornite all’Ucraina, e che permetterebbero sicuramente di chiudere completamente il cielo. Cioè, in quantità è tutto lì e nei magazzini.

Inoltre, oggi non esistono più le cosiddette “linee rosse” che esistevano, ad esempio, all'inizio o addirittura nel mezzo della guerra – quando avevano paura di trasferire questo o quel tipo di arma perché pensavano che ciò porterebbe ad una certa escalation. Cioè, ideologicamente non ci sono ostacoli per rifiutarsi di trasferire qualcosa in Ucraina, perché questo potrebbe portare ad un'escalation.

Il momento dell'attacco missilistico su Okhmatdyt: guarda il video

È chiaro che l’unico paese che sta portando all’escalation lo sta facendo deliberatamente: la Russia, in particolare colpendo obiettivi civili. In questo caso, dagli ospedali. A proposito, la Russia ha già utilizzato questa tecnologia. Se fosse la prima volta, allora si potrebbe dire che forse si è trattato di un “incidente”.

Capisco che non abbia senso affermare che la Russia fa qualcosa per caso, perché commette deliberatamente pratiche genocide. Ma, ad esempio, questo è stato pienamente utilizzato dalla Russia come parte della guerra in Siria nel 2015. Hanno colpito anche la popolazione civile, il centro della città di Aleppo, lo hanno raso al suolo, hanno colpito anche gli ospedali per provocare una reazione shock nella coalizione antirussa.

Ecco perché per me è ancora misterioso. I paesi vedono cosa sta facendo la Russia dal vivo; lo considero l’utilizzo degli attacchi contro i civili come una componente chiave dello svolgimento di questa guerra. Questa è una classica guerra genocida, composta da diverse componenti:

• si impadroniscono del territorio, iniziano subito a costruire segrete nei territori occupati, effettuano filtraggi: in parte le persone vengono uccise, in parte scompaiono, vengono mandate a stabilirsi nelle profondità della Russia, rapiscono i bambini;
• deliberatamente attacchi missilistici su larga scala su luoghi che si trovano in una grande città, lontano dalla linea del fronte;

Non colpiscono solo le infrastrutture energetiche. Sebbene anche gli attacchi alle infrastrutture energetiche siano una componente genocida, perché l’energia è un’infrastruttura civile. Fornisce alle persone del 21° secolo le opportunità necessarie per vivere più o meno bene.

I nostri partner vedono tutto questo. I magazzini sono dotati di sistemi di difesa missilistica. Ovviamente, il trasferimento di grandi quantità non danneggerà la sicurezza di questi paesi, perché oggi sicuramente non ci sarà una guerra in questi paesi mentre c'è una guerra su larga scala nell'Europa orientale.

Oggi nel mondo non ci sono altri paesi, tranne la Russia, pronti ad un’aggressione di tale portata e intensità. Soprattutto nel continente europeo. I paesi situati in Europa o Nord America non saranno sicuramente coinvolti in una grande guerra sul loro territorio. Questo è il motivo per cui sono necessari questi sistemi di difesa missilistica.

D'altra parte, solo i partner utilizzeranno questi sistemi di difesa missilistica in Ucraina e distruggeranno le potenti capacità di guerra a lungo raggio della Russia, il che influenzerà in modo significativo ridurre i rischi per il continente europeo. La logica è semplice, ma il problema è quali risultati vediamo oggi nelle elezioni nei parlamenti nazionali e nel Parlamento europeo.

Osserviamo un aumento significativo di posizioni di tipo ultra-diverso: sia di estrema sinistra che di ultra-destra. In Francia, ad esempio, l’estrema sinistra è al primo posto. Lì, l’elemento chiave di questo “Nuovo Fronte Popolare” unito è l’ultrasinistra di Jean-Luc Mélenchon. E al terzo posto c'è l'estrema destra Marine Le Pen. 143 mandati sono tanti.

Perché l’estrema destra e l’estrema sinistra? Ciò non avviene solo in Francia, ma anche nel Parlamento europeo. Perché il mondo è notevolmente spaventato dalla riluttanza delle élite politiche classiche a prendere decisioni corrette e rapide. Qual è la giusta soluzione rapida per prevenire l’aggressione russa? È molto semplice: sconfiggi la Russia. Per fare ciò, è necessaria una quantità adeguata di armi di vario tipo: difensive o offensive.

A quali condizioni la Russia può attaccare la NATO

Il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg ha dichiarato che, secondo le informazioni a disposizione della NATO, la Russia non si sta preparando alla possibilità di un attacco contro gli stati membri dell'Alleanza. Secondo lui, la Russia non avrà l'opportunità di un simile attacco contemporaneamente alla guerra in Ucraina.

Lo sanno, c'è un'analisi che dimostra che oggi infatti la Russia non ha le risorse per aprire un secondo fronte. Tuttavia, la Russia avrà sicuramente questo potenziale se non perde.

La Russia, se non perde, al contrario, aumenterà gli investimenti nella componente militare, nella propaganda, negli attacchi informatici e nelle manifestazioni ibride della sua aggressività. Cioè, ci saranno ancora teste di ponte dove la Russia condurrà operazioni militari attive. L'unico modo in cui la Russia può continuare ad esistere, se non perde e non si trasforma oggi, è solo l'espansione.

Stoltenberg avrebbe dovuto continuare dicendo: “oggi non vediamo il potenziale per lo spiegamento di un secondo fronte contro i paesi della NATO, ma se l’Ucraina non vince la guerra, vediamo un tale potenziale, quindi all’Ucraina deve essere dato tutto, “linee rosse”. non esistono più: tutto ciò che è convenzionale deve essere in Ucraina in numero sufficiente.”

Se la Russia non perde, Putin potrebbe attaccare la NATO/Getty Images

La matematica della guerra è una certa parità, perché le armi occidentali, le armi della NATO, sono molto più high-tech. Può svolgere compiti più grandi in quantità minori rispetto alle armi russe, che sono sovietiche, vecchie, adattate.

Cioè, fino a un certo punto la logica funziona correttamente, e poi si ferma. Se tutto è come dice Stoltenberg, allora vale la pena prendere due decisioni obbligatorie per evitare che ciò accada:

• La Russia attaccherà sicuramente la NATO se non perde;
< li>è necessario fornire la quantità adeguata di armi al territorio dell'Ucraina.

Cosa accadrà se la Russia non perde perdere la guerra

Il propagandista russo Andrei Gurulev ha affermato che ogni giorno per l'Ucraina le condizioni per i negoziati cambieranno in peggio. È chiaro che l’obiettivo che si trovava davanti alla Russia fin dall’inizio era la distruzione. La Russia capisce solo il linguaggio delle perdite che subisce in questa guerra. Di conseguenza, quando ci verrà dato il permesso o verrà revocato il divieto di colpire obiettivi militari in profondità nel territorio russo?

Gurulev non è una persona che influenza qualcosa, ma questo è il concetto ufficiale di questa guerra (distruzione dell'Ucraina – Canale 24). Qualsiasi negoziato (proposto dalla Russia – Canale 24) è una sorta di strano falso e una disponibilità a condurre un grande paese al genocidio. La Russia si è posta il compito fondamentale di distruggere lo stato ucraino. Non è scomparso.

La Russia francamente, per bocca di Vladimir Putin e Sergei Lavrov, afferma che anche se si siederanno al mitico tavolo delle trattative, continueranno ad attaccare l'Ucraina con i missili. Perché non appena si siederanno al tavolo delle trattative, capiranno che questa guerra non avrà conseguenze legali per loro.

La Russia oggi si trova in uno stato interno negativista. Odiano ferocemente l'Ucraina: questo è il loro consenso interno. Se non perdono la guerra, ci distruggeranno comunque. Cioè, non ci sono altri scenari qui. Non esiste uno scenario coreano che congela il conflitto e così via. Questa è tutta finzione.

La Russia è arrivata (in Ucraina – Canale 24) con obiettivi specifici. Non ha realizzato questi obiettivi. Dato il tipo di guerra, la Russia non presta attenzione alle perdite che subisce. Sì, sta già diventando difficile per lei, ad esempio, con l'economia. È ovvio. Ma lei non presta attenzione a questo, perché capisce che ancora un po' e farà pressione sullo spazio globale e avrà l'opportunità di non perdere la guerra.

E poi resta il concetto del ritorno dell'Unione Sovietica in senso pieno. Cioè, controllo effettivo, legale e di qualsiasi altro tipo sullo spazio precedentemente occupato dall'Unione Sovietica. La chiave qui è proprio uno spazio testa di ponte, che oggi è l’Ucraina sovrana. La Russia ha bisogno che l'Ucraina sia sotto controllo totale, ovvero che ci dovrebbe essere una zona di piena occupazione.

Quale obiettivo raggiungerà la Russia dopo la completa occupazione dell’Ucraina? Due terzi (popolazione – Canale 24) devono scomparire, fuggire in Occidente o essere deportati nel profondo della Russia. I territori centrali e orientali saranno completamente popolati dai cosiddetti occupanti civili, cioè cittadini russi.

Questo concetto non è scomparso. La Russia è pronta a continuare la guerra per attuare questo concetto. Non appena riusciranno a farlo, lo status della Russia nello spazio globale aumenterà in modo significativo. Questo sarà un paese che tutti avranno sicuramente paura. Dominerà il processo politico globale. Tutti si concentreranno sulla Russia, perché capiranno che la Russia è un paese ostinato. Può usare un numero qualsiasi di armi in qualsiasi momento e uccidere un numero qualsiasi di civili in qualsiasi paese.

Capisci cosa accadrà? Anche la Russia lo capisce. Purtroppo non tutti gli altri lo hanno ancora capito, e quindi continuano a far finta che questa volta possiamo congelarci. Presumibilmente, i paesi della NATO si stanno adattando a nuove minacce, l’Ucraina si sta adattando a nuove minacce. E chi ti ha detto che la Russia in questo momento aspetterà che tu ti adatti alle nuove minacce? La Russia non può esistere altrimenti che attraverso l’espansione. Sottolineo ancora una volta che l'espansione può avvenire in diversi formati.

A proposito, lo stesso Stoltenberg afferma che oggi si vede un aumento significativo delle sfide ibride che i paesi della NATO devono affrontare. Cosa sono le chiamate ibride? Questa è un'interferenza nel processo politico, un aumento significativo da parte della Russia. Si tratta di un'interferenza, per così dire, nella produzione militare, di tentativi di sabotaggio. Questi sono atti terroristici, un tentativo di organizzare disordini su larga scala.

Tutto ciò aumenterà in modo significativo. Non sto nemmeno parlando di propaganda, programmi mediatici, tentativi di corruzione di massa tra le élite politiche e così via. Tutto questo sta già accadendo. Ma se il conflitto si blocca, verrà ridimensionato da 10 a 100 volte.

Quali sono le conseguenze di Le visite di Orban e Modi a Mosca

Le visite dei visitatori di Orban e Narendra Modi a Putin hanno prodotto risultati?

No, non ci sono risultati. Riferendosi alle parole del presidente dell'Ucraina, l'Ungheria non può certamente fungere da mediatore in nulla, perché questo non è il livello di questo paese. È molto più piccola delle sfide globali che sorgono in relazione alla guerra in Ucraina.

Orban sta affrontando questioni leggermente diverse. Questa è una questione di soggettività stessa di Orban. Cerca di essere più di quello che realmente è; sta cercando di acquisire una maggiore soggettività all'interno dell'Unione Europea, di lavorare in modo più speculativo con l'UE a favore della Russia o di altri paesi.

Non può e non potrà influenzare la questione della guerra e della pace. Tutti lo capiscono. La Russia sta usando Orbán, sfruttando la sua posizione di presidente del Consiglio dell’UE esclusivamente come parte di una vasta campagna di propaganda. Perché tecnologicamente era tutto pensato. Non andrà in Ucraina in qualità di Primo Ministro ungherese. Ha aspettato che l’Ungheria assumesse la presidenza del Consiglio dell’UE. Successivamente Orban andrà a Kiev, poi a Mosca. Cioè, queste sono le sue prime azioni nello status di presidente.

A proposito, questo distrugge in modo significativo la reputazione dell’UE. Sarebbe opportuno non solo parlare con Orban di questo, ma intraprendere le opportune azioni legali riguardo, a mio avviso, ad una violazione del mandato. Perché nessun paese europeo ha dato mandato al presidente di andare da qualche parte a negoziare.

Orban è andato a trovare Putin dopo la sua visita a Kiev/Getty Images

Per quanto riguarda Modi la situazione è più complicata. Sembra strano, perché dopotutto l'India è sempre stata considerata un paese per il quale il mondo è concettuale. Venire a Mosca nel momento in cui Putin festeggia, mentre guarda i suoi missili uccidere i bambini, abbracciarlo in questo momento sembra estremamente terribile. In particolare, è terribile per la reputazione dell'India.

Eppure l'India, approfittando dello status di stato neutrale, oggi ha l'opportunità di guadagnare moltissimi vantaggi per sé sul mercato speculativo. Sfortunatamente, molti paesi continuano a farlo, e qui tornerò al punto iniziale. Hai detto che nell'X-101 c'erano componenti americani ed europei.

Ma come la vedono i paesi neutrali? Innanzitutto vedono che a Mosca operano molte aziende europee con giurisdizione “bianca”. Funzionano direttamente. Inoltre, riferiscono di aver ricevuto profitti in eccesso, dai quali pagano le tasse alla Russia, dalla quale viene finanziata la guerra.

In secondo luogo, vedono la presidenza russa del Consiglio di Sicurezza e tutti i paesi – membri permanenti e non permanenti che sono membri del Consiglio di Sicurezza – lo percepiscono con calma. Non vanno al comitato dei regolamenti, non dicono che non possiamo prendere in considerazione certe questioni perché la Russia usa il diritto di veto e cose simili.

Terzo I paesi neutrali vedono tutte queste opportunità per vendere componenti missilistici alla Russia a prezzi speculativi. Se le aziende europee vendono questi componenti, perché l’India non può acquistare qualcosa dalla Russia a un prezzo di dumping?

Tutto questo è spazio globale distorto. Se fosse in bianco e nero, non ci sarebbero molte domande. E credetemi, lo stesso Primo Ministro indiano avrebbe riflettuto attentamente se, ad esempio, un incontro diretto a Mosca con Putin sarebbe stato vantaggioso per la reputazione dell'India.

In generale, per l’India e la Cina, per qualsiasi paese BRICS, per qualsiasi paese del Sud del mondo, nella strategia a medio termine è assolutamente non redditizio avere stretti rapporti con la Russia. Perché la Russia è un paese outsider, un paese molto tossico. Diffonderà la sua tossicità a qualsiasi partnership. Ma se parliamo di strategie a breve termine, allora qui puoi raccogliere dividendi speculativi e simili.

Affinché ciò non accada, anche una strategia a breve termine, una volta ancora una volta abbiamo bisogno di una posizione chiara e comprensibile. Qui torniamo al terzo strumento di coercizione: la Russia deve essere isolata. Deve essere uno stato canaglia. Altrimenti non funzionerà.

Leggi presto la seconda parte dell'intervista con Mikhail Podolyak sul sito di 24 Channel.

Related posts:

L'Ucraina diventerà la base di una nuova NATO: intervista esclusiva a Mikhail Podolyak Cosa si nasconde dietro la visita di Orban in Ucraina: una franca intervista a Mikhail Podolyak Ciò che porterà all'isolamento finale della Russia: intervista esclusiva a Mikhail Podolyak Gli Stati Uniti continueranno ad aiutare l'Ucraina: una franca intervista con Mikhail Podolyak