L'intelligenza artificiale e il sistema giudiziario sono qualcosa che causa particolare preoccupazione tra le persone.

Il sistema legale inglese millenario, ancora intriso di tradizioni che prevedono l'uso di parrucche e robes, ha fatto un cauto passo verso il futuro concedendo ai giudici il permesso di utilizzare l'intelligenza artificiale per prendere decisioni.

Lo scrive l'Associated Press.

“Risoluzione cauta”

Il mese scorso, il Corpo giudiziario delle corti e dei tribunali ha affermato che l'intelligenza artificiale potrebbe aiutare a scrivere i risultati, ma ha sottolineato che non dovrebbe essere utilizzata per ricerche o analisi legali poiché la tecnologia potrebbe fabbricare informazioni e fornire informazioni fuorvianti. informazioni inaccurate e distorte.

“I giudici non dovrebbero rifuggire dall'uso attento dell'intelligenza artificiale”, ha affermato il Rolls-Royce Master Geoffrey Was, il secondo giudice più alto in Inghilterra e Galles. “Ma devono garantire di proteggere la fiducia e assumersi la piena responsabilità personale per tutto ciò che producono.”

Mentre scienziati ed esperti legali speculano su un futuro in cui l'intelligenza artificiale potrebbe sostituire gli avvocati, aiutare a selezionare le giurie o addirittura decidere casi, l'approccio delineato l'11 dicembre dalla magistratura è moderato.

Ma per una professione lenta nell'abbracciare il cambiamento tecnologico, si tratta di un passo proattivo poiché il governo e l'industria – e la società in generale – rispondono al rapido progresso della tecnologia, che viene alternativamente presentata come una panacea e una minaccia.

SI e la magistratura< /h2>

“Ora è in corso un dibattito pubblico attivo su se e come regolamentare l'intelligenza artificiale”, afferma Ryan Abbott, professore di diritto all'Università del Surrey e autore di Smart Robot : Intelligenza artificiale e diritto”.

“L'intelligenza artificiale e il sistema giudiziario sono qualcosa di cui le persone sono particolarmente preoccupate, ed è qui che siamo particolarmente attenti a mantenerle informate”, ha affermato. “Quindi penso che l'intelligenza artificiale potrebbe essere più lenta nel perturbare il sistema giudiziario rispetto ad altri settori, e procederemo con maggiore cautela.”

Abbott e altri esperti legali hanno applaudito la magistratura per aver affrontato le ultime iterazioni dell'IA e hanno affermato che le raccomandazioni saranno ampiamente prese in considerazione dai tribunali e dagli avvocati di tutto il mondo che cercano di utilizzare l'IA o sono preoccupati per ciò che potrebbe portare.< /p>

Inghilterra e Galles diventano i primi

In quello che è stato definito un primo passo, Inghilterra e Galles sono diventati i primi tribunali a considerare le questioni relative all'intelligenza artificiale, sebbene questa non sia la prima volta guida.

Cinque anni fa, la Commissione europea per l’efficienza della giustizia del Consiglio d’Europa ha pubblicato una carta etica sull’uso dell’intelligenza artificiale nei sistemi giudiziari. Sebbene il documento non sia aggiornato con la tecnologia attuale, stabilisce principi di base come la responsabilità e la mitigazione del rischio a cui i giudici dovrebbero attenersi, afferma Julia Gentile, docente presso la Essex Law School che studia l’uso dell’intelligenza artificiale in ambito legale e sistema giudiziario.

Leggi le principali notizie del giorno:

Cosa dicono negli USA

Sebbene il Presidente della Corte Suprema John Roberts abbia affrontato i pro e i contro dell’intelligenza artificiale nel suo rapporto annuale, il sistema giudiziario federale americano deve ancora creare linee guida sull’intelligenza artificiale, e i tribunali statali e distrettuali sono troppo frammentati per un approccio unico per tutti. Ma alcuni tribunali e giudici a livello federale e locale hanno stabilito le proprie regole, ha affermato Cary Coglianese, professore di diritto presso l'Università della Pennsylvania.

“Questa è certamente una delle prime, se non la prima, serie di linee guida relative all'intelligenza artificiale pubblicate in inglese che ha un ampio ambito ed è destinata ai giudici e al loro staff”, ha affermato Cary Coglianese delle linee guida per Inghilterra e Galles. “Sospetto che molti giudici abbiano messo in guardia il proprio staff su come le politiche esistenti sulla privacy e sull'utilizzo di Internet si applicano ai portali pubblici che offrono ChatGPT e altri servizi simili.”

Attenzione

Secondo Gentile, queste linee guida indicano l'accettazione della tecnologia da parte dei tribunali, ma non il pieno sostegno ad essa. Ha criticato una sezione che dice che i giudici non sono tenuti a rivelare il loro uso della tecnologia e ha chiesto perché non esistesse un meccanismo di responsabilità.

“Penso che sia sicuramente un documento utile, ma sarà interessante vedere come potrà essere applicato”, ha detto Gentile. — Non ci sono istruzioni specifiche su come funzionerà nella pratica questo documento. Chi controllerà il rispetto di questo documento? Quali sanzioni ci saranno? O forse non ci saranno sanzioni? Se non ci sono sanzioni, cosa possiamo fare al riguardo?”

Nel tentativo di preservare la virtù del tribunale mentre andiamo avanti, il manuale è pieno di avvertimenti sulle limitazioni della tecnologia e possibili problemi se l'utente non sa come funziona.

In cima alla lista delle riserve sui chatbot c'è ChatGPT, lo strumento di conversazione che ha avuto il maggiore successo lo scorso anno per la sua capacità di creare rapidamente qualsiasi cosa, dai corsi alle canzoni ai materiali di marketing.

Insidie

Le insidie ​​della tecnologia in tribunale sono ormai note dopo che due avvocati di New York si sono affidati a ChatGPT per scrivere una memoria legale che citava casi fittizi. Un giudice arrabbiato li ha multati, definendo il lavoro firmato “mumbo-jumbo legale”.

Poiché i chatbot hanno la capacità di ricordare le domande che vengono poste e di conservare altre informazioni fornite loro, ai giudici di Inghilterra e Galles è stato ordinato di non divulgare nulla di privato o confidenziale.

“Non farlo” digitare nel chatbot pubblico con intelligenza artificiale nessuna informazione che non sia già di pubblico dominio, dicono le istruzioni. “Qualsiasi informazione inserita in un chatbot AI pubblico dovrebbe essere considerata pubblicamente disponibile al mondo.”

Altri avvertimenti includono il riconoscimento che gran parte del materiale legale da cui i sistemi SI apprendono proviene da Internet e spesso si basa principalmente sulla legge statunitense.

SI è uno strumento di supporto

Ma gli avvocati con carichi di lavoro pesanti e che scrivono regolarmente decisioni di decine o addirittura centinaia di pagine possono utilizzare l'intelligenza artificiale come strumento di assistenza, soprattutto quando scrivono materiale di base o riassumono informazioni che già conoscono, notano i tribunali.

Oltre a utilizzare la tecnologia per scrivere e-mail o presentazioni, i giudici hanno affermato di poterla utilizzare per trovare rapidamente materiali con cui hanno familiarità ma che non sono a portata di mano. Ma non può essere utilizzato per trovare nuove informazioni che non possano essere verificate in modo indipendente e che non siano ancora in grado di fornire un'analisi o un'argomentazione convincente, hanno osservato i tribunali.

Il giudice della Corte d'appello Colin Beers ha recentemente si vantava di come ChatGPT lo ha aiutato a scrivere un paragrafo in una decisione in un settore del diritto che conosceva bene.

“Ho chiesto a ChatGPT se potevi darmi un riepilogo di quest'area di diritto, e mi ha dato un paragrafo”, ha detto in un’intervista a The Law Society. “So qual è la risposta perché stavo per scrivere un paragrafo che lo dicesse, ma lui lo ha fatto per me e l'ho messo nel mio giudizio.” Esiste ed è molto utile.”

Leggi anche:

Argomenti simili:

Altre notizie