La settimana che volge al termine è iniziata con una terribile atrocità da parte dei russi, quando le autorità russe hanno deciso di portare terrore contro le città ucraine e gli ucraini, sparando missili a Kiev, Krivoy Rog, Dnepr e nella regione di Donetsk. In particolare, lo Stato aggressore ha effettuato uno sciopero nel più grande ospedale pediatrico dell’Ucraina — Ohmatdet.

Nel giro di una settimana ebbe luogo un altro evento eccezionale — Il 75° vertice della NATO, svoltosi a Washington — la città dove fu fondato il blocco del Nord Atlantico 75 anni fa. Uno dei temi principali dell'incontro dei leader dei paesi membri dell'Alleanza è stato soprattutto il sostegno all'Ucraina e la reazione all'attacco terroristico commesso dal Cremlino prima dell'inizio del vertice.

Questi e altri eventi della scorsa settimana sono stati analizzati da ICTV Facts insieme all'esperto militare Mikhail Zhirokhove al politologo Igor Reiterovich.

Ora guardo

• Massiccio attacco all'Ucraina l'8 luglio: conseguenze e reazioni
• Perdite record della Russia
• Risultati del vertice NATO e NSATU
• 40 miliardi di euro dalla NATO paesi
• Negoziati con la Russia

Massiccio attacco contro l'Ucraina l'8 luglio: conseguenze e reazioni

Dopo che lo Stato terrorista ha effettuato un massiccio attacco sul territorio dell'Ucraina l'8 luglio e a causa degli attacchi missilistici, in particolare contro l'ospedale pediatrico Okhmatdyt di Kiev, sono morte 44 persone e ne sono rimaste ferite quasi altre 200; si sono svolti numerosi incontri e attività internazionali; Tra l'altro si è svolto forse l'evento più importante di luglio — Vertice della NATO a Washington.

Secondo il politologo Igor Reiterovich, nonostante le numerose dichiarazioni dei paesi partner dell'Ucraina riguardo al bombardamento dell'8 luglio, la reazione politica è stata ancora insufficiente.

Secondo lui la reazione può essere considerata “ sufficiente&#8221 ; dal punto di vista dell'assistenza tecnico-militare all'Ucraina, direttamente collegata agli eventi dell'8 luglio.

Ma a livello, ad esempio, di dichiarazioni puramente politiche o di qualche tipo di azione sanzionatoria, purtroppo abbiamo ricevuto meno di quanto avremmo potuto. Tutto si è ridotto al riconoscimento dell'inammissibilità di tali azioni da parte della Federazione Russa, alle accuse oggettive contro la Federazione Russa e alla fornitura di ulteriori mezzi di sostegno all'Ucraina, — dice.

Per quanto riguarda altre azioni che potrebbero aver luogo, ad esempio, nel quadro di una riunione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite o portando la questione all'Assemblea Generale delle Nazioni Unite, questa è stata anche la parte debole della reazione, poiché, secondo il politologo, questi passi non erano di per sé promettenti.

Allo stesso tempo, secondo Reiterovich, la storia degli attacchi contro l'Ucraina dell'8 luglio continuerà in futuro, almeno sotto forma di emissione di mandati di arresto per le persone coinvolte in questo attacco terroristico.

— Essa (la storia dei colpi, — ndr.) continuerà da qualche parte a questo riguardo. Cosa c'entra non solo con i capi che hanno dato gli ordini, ma, di fatto, anche con gli esecutori diretti, — crede l'esperto.

Il politologo continua dicendo che l'assistenza militare promessa all'Ucraina al vertice della NATO sarebbe stata comunque annunciata, ma allo stesso tempo gli attacchi dell'8 luglio hanno influenzato il fatto che il pacchetto di aiuti è stato ampliato , relativo alla difesa aerea.

— Si prevedeva di fornire ulteriori quantità di questi fondi (difesa aerea, ndr), ma l'aiuto all'ultimo momento, credo, è stato ampliato. Lei (aiuto, —Ed.) si trova nella fase in cui verranno consegnati decine di altri sistemi. Pertanto, l'assistenza sarà aumentata in questa materia. Ma per quanto riguarda il resto, purtroppo, la situazione non è cambiata radicalmente, — ritiene l'esperto.

Trasmissione in diretta ICTV Live Materials sull'argomento A Odessa si sentono esplosioni durante un allarme: ciò che è noto

La Corea del Nord ha minacciato una “contrazione strategica” Paesi della NATO

Budanov: Il ponte di Crimea è un simbolo dell'impero che verrà distrutto

Mappa di allerta aerea online dell'Ucraina: dove c'è la minaccia di un attacco missilistico

Zelenskyj è arrivato in Irlanda per una visita senza preavviso

Foto: SBU

L'analista militare Mikhail Zhirokhov è d'accordo con questo, affermando che la principale reazione della NATO agli attacchi dell'8 luglio è stato il rafforzamento della difesa aerea ucraina.

Secondo Reiterovich, ciò è dovuto al fatto che attacchi russi così massicci sull'Ucraina si verificano abbastanza spesso, e quindi in Occidente c'è una certa dipendenza dal terrore russo.

— Sembra molto terribile, ma è una realtà oggettiva. Pertanto, agiscono da qualche parte nel quadro di alcune azioni già pianificate. Vengono semplicemente messi in pratica. A volte vengono apportati alcuni aggiustamenti, come è avvenuto questa volta, ma questi aggiustamenti non sono di natura fondamentale, — ritiene l'esperto.

Perdite record della Russia

Recentemente ci sono state molte notizie di perdite record dell'esercito russo nella guerra contro l'Ucraina. Pertanto, l’intelligence britannica riferisce che negli ultimi due mesi — nei mesi di maggio e giugno — Le perdite della Russia in termini di morti e feriti sono aumentate fino ai valori più alti durante l'intero periodo dell'invasione su vasta scala.

Parallelamente a questo, The Economist ha riassunto i risultati delle perdite russe, secondo i quali la Russia ha superato una nuova pietra miliare in termini di perdite di personale nella guerra.

Secondo l'analista militare Mikhail Zhirokhov, oggi è necessario rinnovare le forze dell'esercito russo &#8220 ;assolutamente” Il reclutamento effettuato dalle autorità russe nelle regioni è sufficiente. Allo stesso tempo, l'esperto è scettico riguardo ai dati sulle perdite, perché afferma che non hanno alcun fondamento sostanziale.

— Ufficialmente (dati sulle perdite, —NdR.) — non c’è nulla, e i calcoli si basano, diciamo, su numeri vaghi. Queste sono cifre molto arbitrarie. Ma il fatto che il numero delle vittime sia aumentato è ovvio. Lo vediamo nel modo in cui stanno conducendo le operazioni militari adesso — si tratta principalmente di personale senza attrezzature, — dice.

Infografiche: il nostro sito web

Infografiche: il nostro sito

Infografiche: il nostro sito web

Infografiche: il nostro sito web

Secondo Zhirokhov ciò potrebbe significare che nel prossimo futuro la Russia potrebbe aver bisogno di una mobilitazione, che, allo stesso tempo, non avverrà apertamente. Invece, i russi saranno chiamati all'addestramento militare, dove saranno costretti a firmare contratti per il servizio militare.

Parallelamente a questo, un analista militare ritiene, Non ci si dovrebbe aspettare che la Russia intensifichi la mobilitazione nei territori occupati. Secondo lui, la mobilitazione nei territori occupati fino al 2022 è avvenuta contemporaneamente all'invasione su vasta scala, quindi non esiste più alcun potenziale di mobilitazione.

Per quanto riguarda i territori occupati dalla Russia dopo l'invasione su vasta scala, qui la situazione è più complicata per il Cremlino, poiché la popolazione di queste terre ucraine non ha fretta di prendere passaporti russi.

— Ma la legislazione russa non permette (per mobilitarsi, —Nd.) di avere un passaporto ucraino. Pertanto, il compito principale è che una persona riceva un passaporto e quindi arrivi automaticamente all'ufficio di registrazione e arruolamento militare. E dopo l'ufficio di registrazione e arruolamento militare la conversazione continua, — spiega Zhirokhov.

Parti dei territori delle regioni di Donetsk e Lugansk, dove la Russia ha imposto il suo potere di occupazione per 8 anni prima dell'invasione su vasta scala, in questo periodo erano già “trasformate”; e un numero significativo della popolazione aveva passaporti sia ucraini che russi, il che ha portato a una mobilitazione di massa nella primavera del 2022, afferma l'esperto.

Risultati del vertice NATO e NSATU

Dal 9 all'11 luglio si è tenuto a Washington il già citato vertice dei leader dei paesi membri della NATO, che è stato programmato per coincidere con il 75° anniversario della creazione dell'Alleanza nel 1949.

Prima dell'evento stesso , soprattutto a causa delle pubblicazioni sui media occidentali, le aspettative dell'Ucraina riguardo al vertice sono crollate, poiché è diventato chiaro che la Kiev ufficiale non avrebbe ricevuto un invito all'Alleanza.

Allo stesso tempo,il vertice della NATO è diventato produttivo per l'Ucraina, come ICTV Facts ha descritto in dettaglio in un materiale separato. Sono state ricevute sia importanti dichiarazioni politiche, in particolare sull'irreversibilità del percorso dell'Ucraina verso l'Alleanza, sia cose più formali, come dichiarazioni sulle consegne finali degli F-16, sulla creazione della NSATU o sugli impegni di 40 miliardi di euro per l'Ucraina per 2025.

Un altro aspetto importante è la creazione di una struttura a sostegno della sicurezza dell'Ucraina (NSATU), che coordinerà la fornitura di equipaggiamento militare e addestramento all'Ucraina da parte dei membri dell'Alleanza.

Parallelamente a ciò, sono sorte le domande se questo formato all'interno della struttura della NATO sostituirà il Gruppo di contatto per la difesa dell'Ucraina, meglio conosciuto dai media come incontro nel formato Ramstein. Conversazioni simili sul trasferimento di questi obblighi secondo il formato Ramstein agli organi burocratici della NATO vanno avanti da molto tempo e le riunioni del gruppo di contatto non hanno avuto luogo per 2 mesi, dal maggio 2024.

Secondo il politologo Reiterovich, finora Questo non vuol dire che gli incontri di Ramstein siano finiti, poiché probabilmente si svolgeranno in parallelo, ma la NATO a sua volta sostituirà questi incontri dei gruppi di contatto.

— Cioè, loro (riunioni nel formato Ramstein, —Ed.) avverrà in parallelo, e poi la NATO assumerà questo ruolo. E questa, in effetti, non è una brutta storia, perché quando viene creata una struttura separata di gestione e di relazioni con l'Ucraina, si tratta solo di azioni specifiche, — dice il politologo.

Secondo lui, qualsiasi dichiarazione politica sul sostegno all'Ucraina è positiva, ma più efficace è la reale attuazione di questo sostegno, quando l'assistenza viene formalizzata attraverso le istituzioni burocratiche di grandi organizzazioni, come come Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico.

— La cosa migliore è quando appare un burocrate poco appariscente vestito di grigio o nero, o molti di questi burocrati che dicono che “abbiamo la nostra struttura, è responsabile delle relazioni con l’Ucraina, e iniziamo a lavorare”. Questo è il momento migliore. E la cosa più importante è che questo non è nemmeno il messaggio politico contenuto in questa dichiarazione finale del vertice della NATO, ma riguarda proprio la creazione di questa struttura che si occuperà delle relazioni con l'Ucraina, l'assegnazione di tutta l'assistenza all'Ucraina . Cioè, questo indica la natura sistematica del lavoro e, infatti, l'inevitabilità dell'integrazione, — Reiterovich ne è convinto.

Allo stesso tempo, dice il politologo, la creazione di una tale struttura all'interno dell'Alleanza non significa che vi lavoreranno rappresentanti dei singoli Stati nazionali membri della NATO. Non si tratta quindi di coinvolgere nella NSATU l'Ungheria o la Turchia, le quali, durante l'invasione su vasta scala della Federazione Russa, hanno mantenuto le distanze dal sostegno all'Ucraina.

Ciò crea un certo margine di manovra, dice l'esperto, poiché questo formato speciale è stato scelto in modo tale che i rappresentanti dei paesi che hanno l'opportunità di farlo possano aderirvi.

— Quei paesi che, per vari motivi, ad esempio, non possono farlo adesso, non interferiranno. Ad esempio, l’Australia, che è un alleato della NATO al di fuori del blocco, ha stanziato loro denaro e personale. Pertanto, se mancano alcuni paesi, questo non sarà un problema. La cosa principale è che non interferiscono. E a giudicare dal fatto che la decisione è stata presa, la struttura inizierà a funzionare abbastanza rapidamente e non interferiranno. Vogliono — poi si uniranno, — afferma Reiterovich.

Foto: Ufficio del Presidente

A sua volta, l'analista militare Mikhail Zhirokhov afferma che le speranze dell'Ucraina per il vertice dell'Alleanza erano completamente diverse, poiché si trattava di un'opportunità unica per delineare in modo specifico la strada verso la NATO e non solo per costruire ponti condizionali.

&# 8212 ; Non posso dire che i risultati del vertice NATO siano stati estremamente positivi. Al contrario, hanno deluso. Questi obblighi, a quanto ho capito, sono stati pianificati da molto tempo, se parliamo di 40 miliardi di euro e di questi F-16. Di tutto questo si parla nei media da molto tempo, — dice.

Allo stesso tempo, continua Zhirokhov, dal vertice della NATO non ci saranno conseguenze che influenzeranno la prima linea nel prossimo futuro, poiché anche i partner dell'Ucraina dovrebbero mantenere le promesse fatte a Kiev ufficiale in primavera.

— Pertanto, non ci saranno risultati a breve termine. Sì, le promesse sono buone, che consegneremo qualcosa entro la fine del 2024, che daremo soldi per la produzione. Ma, vedi, gli stessi danesi hanno stanziato denaro per la produzione di 18 cannoni semoventi Bogdan. La produzione di un Bogdana richiede, anche se non voglio utilizzare dati specifici, diversi mesi. Ed è impossibile farlo più velocemente, perché non abbiamo la capacità di realizzarne 5, 6 o 7 contemporaneamente. Ci sono alcuni aspetti tecnologici che è impossibile, anche se si hanno soldi, fare più velocemente. — spiega.

40 miliardi di euro dai paesi della NATO

Una questione separata dopo il vertice NATO è stata l’impegno dei paesi partner a stanziare 40 miliardi di euro entro il 2025. Secondo diversi esperti, è possibile che una parte di questi fondi, ad esempio, sia già prevista negli aiuti degli Stati Uniti votati al Congresso nella primavera del 2024. Di conseguenza, non stiamo parlando di nuovi obblighi, ma piuttosto della creazione di un fondo separato della NATO, che fornirà fondi all'Ucraina.

Commentando questi obblighi finanziari dei paesi dell'Alleanza per l'Ucraina per 40 miliardi di euro , dice il politologo Igor Reiterovich, che tutto è un po' più complicato.

— Il punto è che i paesi si assumono l’obbligo di pagare questo importo, ma questo importo includerà, ad esempio, alcuni fondi che i paesi assegnano in base ad accordi bilaterali. Cioè, ad esempio, se abbiamo accordi con la Gran Bretagna, la Francia o la Germania, allora ci assegneranno alcuni fondi, parte dei quali saranno inclusi in questi 40 miliardi di euro. Si tratta quindi di un fondo separato che sarà parzialmente coperti dai fondi stanziati nell’ambito di altri accordi, — spiega.

Parallelamente, parte dei fondi andrà all'Ucraina, aggirando questo fondo. Quindi, dice l'esperto, questo diventerà un certo “cuscino finanziario” per la salute. dalla NATO riguardo al futuro sostegno all'esercito ucraino.

— In realtà, l’importo sarà maggiore, poiché gli stessi Stati quest’anno hanno stanziato, ad esempio, più di 60 miliardi di dollari. Non sappiamo quanto sarà l’anno prossimo. Ma, ad esempio, se la Germania stanzia 7,5 miliardi di euro, con questi 40 miliardi di euro può trasferirne, ad esempio, 2 miliardi di euro al fondo. E i restanti 5,5 miliardi di euro, di fatto, per qualche altro aiuto all’Ucraina . Pertanto, questo non è il denaro che già esiste. Ce ne saranno di nuovi, — spiega l'esperto.

Quindi, continua Reiterovich, per l'Ucraina questo è vantaggioso dal punto di vista previsionale, poiché sapremo con certezza che Kiev riceverà almeno 40 miliardi di euro dall'Alleanza . Ma in realtà ci saranno più soldi.

Resta una questione separata: il segretario generale della NATO, Jens Stoltenberg, aveva inizialmente pianificato di creare un fondo del valore di 100 miliardi di euro, che avrebbe funzionato nei prossimi cinque anni. Allo stesso tempo, il fondo da 40 miliardi di euro non ha questa durata di cinque anni a lungo termine.

Negoziati con la Russia

Nelle ultime settimane, se non nei mesi, l'argomento dei negoziati è stato aggiornato in un modo o nell’altro sulla pace tra Russia e Ucraina. In particolare, dopo il vertice di pace di giugno, sono iniziate le discussioni sulla possibilità di coinvolgere Mosca ufficiale in questi negoziati.

Allo stesso tempo, questa settimana, il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha affermato che non dovrebbero avere alcun senso i negoziati con l'usurpatore russo Vladimir Putin, dal momento che non vi è alcun cambiamento nel comportamento del capo del Cremlino.

Il politologo Igor Reiterovich afferma che il tema dei negoziati, che di tanto in tanto subisce cambiamenti e viene aggiornato nuovamente, in realtà non è cambiato molto.

— C'è la consapevolezza che prima o poi questi negoziati dovranno iniziare. Tuttavia, non si capisce il formato. E la dichiarazione, ad esempio, di Biden, è stata una risposta all’ultimatum di Putin. La Russia afferma che siamo pronti per i negoziati, ma presenta un ultimatum. Biden sta sostanzialmente mandando il messaggio che anche noi siamo pronti, ma questi negoziati non possono basarsi su un ultimatum. Dobbiamo quindi giungere a una sorta di posizione comune, — spiega.

In questo modo, continua l'esperto, l'Ucraina potrà definire una posizione comune in futuro.

— Zelenskyj ha anche detto che ci stiamo preparando per il secondo vertice di pace. La Russia sarà invitata a questo vertice, ma non abbiamo ancora sentito a quali condizioni avrà luogo questo vertice. Quale sarà la base di questo secondo vertice? Se questa è la formula di pace di Zelenskyj, beh, non c'è dubbio che la Russia si rifiuterà di prendervi parte, — crede il politologo.

Foto: Getty Images

Se questo è un altro scenario, allora forse la Russia vorrà prendervi parte, coinvolgere altri paesi e cercare di raggiungere qualcosa nel mezzo, ritiene il politologo.

— Ma ora c’è un pompaggio di informazioni. Ciascuna parte sta alzando la posta in gioco da qualche parte, anche i paesi partner dell’Ucraina stanno alzando la posta in gioco. Pertanto, la dichiarazione di Biden — questa è una risposta all'aumento della posta in gioco da parte di Putin, dicono, “permetti quello che vuoi, e poi potremo parlare di negoziati veri”, ” dice Reiterovich.

Parallelamente, dice il politologo, la Russia non ha ancora abbandonato il suo ultimatum, che prevede l'occupazione di quattro regioni dell'Ucraina, oltre alla penisola di Crimea.

— Ma l'Occidente e altri, penso, non solo l'Occidente, ma la stessa Cina e, forse, la stessa India stanno già cominciando a suggerire alla Russia che ciò non accadrà. Quello che vuoi lì, forse capiamo che lo vuoi, ma non sarai in grado di farlo. Dicono alla Russia: “pensa a dove puoi ritirarti, pensa a quale opzione di compromesso potrebbe essere accettabile per te”. E l’Occidente fa lo stesso. A proposito, l'Ucraina è ancora in questa situazione e occupa una certa posizione di osservatore, perché non esprimiamo la nostra visione di possibili negoziati, — dice Reiterovich.

Recentemente, ricorda l'esperto, nella retorica ufficiale dell'Ucraina non c'è davvero alcuna posizione riguardo ai confini del 1991 o ad altre cose.

— Notate come è cambiata la retorica. Questo argomento (i confini del 1991, — NdR.) al momento non viene commentato. Perché? Perché guardano la posizione dei partiti. Allora, forse, l’Ucraina presenterà qualche proposta e la offrirà alla Russia con il sostegno dei nostri alleati. E poi dobbiamo vedere come reagirà la Russia, — dice.