Mike Johnson è un amico Trump/Channel 24 Collage

Il neoeletto presidente della Camera dei rappresentanti Mike Johnson è una persona molto interessante. Parla e agisce in modo diverso da Donald Trump, sebbene sia un suo sostenitore.

Tuttavia, le differenze tra l’ex presidente degli Stati Uniti e il presidente del Congresso differiscono solo nella natura dei politici. Yuri Rashkin, una figura pubblica e politica degli Stati Uniti, ha raccontato a Channel 24 di più su Mike Johnson.

Il contrasto tra Johnson e Trump

< p >Il recentemente eletto presidente della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti, Mike Johnson, contrariamente ai timori, ha affermato che gli Stati Uniti non smetteranno di sostenere l'Ucraina. In particolare, ha sottolineato che non si deve permettere a Vladimir Putin di vincere la guerra.

Mike Johnson è un politico molto interessante. È una persona così “grigia”, poco appariscente, educata e piacevole, che allo stesso tempo dice cose terribili, terribili, – ha sottolineato Yuri Rashkin.

A differenza di Donald Trump, che è piuttosto duro e con tutto il suo aspetto mostra che il suo tono Il Partito Repubblicano è scortese, Mike Johnson è una persona amichevole. Sebbene i politici possano parlare delle stesse cose, la loro presentazione è significativamente diversa.

“Johnson proveniva da un ambiente molto conservatore, dalla Louisiana. È un evangelista e, nelle sue opinioni politiche ed economiche, è dell'opinione che ognuno dovrebbe pensare per se stesso”, ha detto Rashkin.

Yuri Rashkin sul nuovo presidente del Congresso: guarda il video

Trumpista, ma un regalo per i democratici

Johnson ha un vantaggio abbastanza vicino relazione con Donald Trump e condivide la maggior parte delle sue opinioni.

È un amico di Trump. Inoltre, è una di quelle persone pericolose che aiutano, spiegano e lavorano con Trump. In effetti, va di pari passo con lui. In questo senso è pericoloso”, ha osservato il politico.

Tuttavia, ora diventerà effettivamente il volto del Partito repubblicano e ne rappresenterà gli interessi. Ma saranno i repubblicani a esserne responsabili.

“Ciò aiuterà molto i democratici nelle elezioni del prossimo anno. Dal punto di vista elettorale, questo è un collasso, perché ora la gente capisce cosa è importante per i repubblicani. Mike Johnson è contro l'aborto, e questo è ciò che colpisce i repubblicani molto più dell'Ucraina e di tutto il resto messo insieme”, ha sottolineato Rashkin.

Anche se Johnson ha affermato che, presumibilmente, ogni stato può approvare le proprie leggi sull'aborto. , proteggendo così in qualche modo se stesse. Tuttavia, quando le donne vogliono togliere loro il diritto al proprio corpo, questo incoraggia gli americani a votare per coloro che sono contrari a tale divieto.

Per i democratici questo è un regalo. Mike Johnson è una caricatura di tutto ciò che è brutto. Ma dobbiamo ancora aspettare fino a quelle elezioni. La logica dei repubblicani è questa: impediremo al presidente e ai democratici di fare qualcosa, perché è per questo che ci hanno eletto”, ha osservato il politico.

Questa logica del GOP, sfortunatamente, spesso funziona. Ma in generale la situazione non è così grave come potrebbe sembrare. Determinanti saranno innanzitutto le elezioni e la posizione degli americani. Se i repubblicani perdessero la maggioranza alla Camera dei Rappresentanti, ciò andrebbe a vantaggio sia degli americani che degli ucraini.

Johnson e il sostegno all'Ucraina: cosa si sa

• Dopo la sua elezione alla carica di presidente, Mike Johnson ha parlato dell'aiuto militare all'Ucraina. In particolare, ha osservato che gli Stati Uniti continueranno a sostenere l’Ucraina. Allo stesso tempo, il primo obiettivo dell'America dovrebbe essere quello di sostenere il suo alleato in Medio Oriente, Israele.
• In questo contesto, va notato che Johnson si oppone a un pacchetto di aiuti comune per Ucraina e Israele. Ricordiamo che l’amministrazione Biden aveva precedentemente proposto un pacchetto di aiuti totale di 106 miliardi di dollari. Pertanto, avrebbero dovuto essere stanziati 14 miliardi di dollari per Israele, ma includevano 61 miliardi di dollari per l'Ucraina e altre spese per la sicurezza.
• E, infine, la sua posizione (almeno precedente) sullo stanziamento di denaro per l'Ucraina non era molto favorevole. . Ha espresso preoccupazione per il finanziamento del nostro Paese.