Naturalmente abbiamo la globalizzazione del conflitto. Questo è uno sviluppo oggettivo della situazione. Perché? Ho già detto più di una volta che non sono i paesi a combattere tra loro, ma le alleanze a combattere. Questo non è un esempio pretenzioso, questa è specificità.

Esiste un'alleanza autocratica assoluta e chiara con i propri obiettivi. La Russia ha degli obiettivi: sono globali. Questi sono obiettivi che possono essere definiti dominio attraverso la violenza.

La Russia non può continuare a sedersi al tavolo globale da pari a pari, perché non aggiunge nulla all'umanità: nessuna tecnologia avanzata, reddito, qualità della vita, nessuna ulteriore umanizzazione, nessuna cultura.

La Russia vuole sedersi al tavolo mondiale, ma con la violenza. E quindi, l'obiettivo specifico in Russia è il dominio, non la sconfitta in guerra.

Allo stesso tempo, la Corea del Nord sta attuando la missione principale per la quale ha costruito questo strano paese. Strano: lo dico ora con sarcasmo, perché neanche un paese del genere può esistere. Non genera altro che aggressività. E vogliono attuare questa aggressione, quindi questo è un conflitto globale.

Abbiamo un'Alleanza democratica, all'interno della quale l'Ucraina, purtroppo, combatte da sola. Altri paesi potrebbero combattere al nostro fianco, ma comprendiamo che in un’era umanitaria ciò è difficile da realizzare. Ma nel quadro di un'Alleanza democratica, questi paesi non dovrebbero condurre conversazioni, ma, al contrario, aumentare significativamente la produzione militare e aumentare significativamente la fornitura di armi inter-alleate in prima linea.

La Corea del Nord ha uno scenario: la guerra

Cosa sta facendo la Corea del Nord e di cosa dovrebbero rendersi conto la Cina, la Corea del Sud e i nostri partner dell’Alleanza Democratica? La Corea del Nord è consapevole che la guerra si svolgerà in ogni caso in un altro teatro di operazioni, cioè nella penisola coreana.

Lo capiscono, perché non hanno altro significato per l'esistenza dello Stato. Vogliono bruciare questo stato, ma lo bruciano insieme agli altri stati vicini. La Corea del Nord teoricamente aveva capito che sapevamo come combattere. Ma capiscono che dopo l'inizio di una guerra su vasta scala in Ucraina, tutto potrebbe accadere come con la Russia.

Tutti credevano che la Russia avesse un esercito super potente che non ha pari, esperienza enorme, armi semplicemente super e simili. E l'esercito russo entrerà in qualsiasi territorio e lo controllerà nel giro di giorni o addirittura ore.

Abbiamo scoperto che non è così, che la Russia non ha esperienza della guerra moderna, che la Russia non sa come combattere in modo efficiente, che la Russia ha scarsi sistemi di coerenza, che la Russia ha scarsi sistemi di controllo.

E anche la Corea del Nord lo capisce. Cosa vuole? Vuole venire in una zona di combattimento, uccidere i cittadini di un altro paese e acquisire esperienza nelle unità gestionali che assumeranno la gestione dell'esercito nordcoreano. Vogliono acquisire questa esperienza.

La Corea del Sud deve rendersi conto che l’esercito nordcoreano sarà completamente diverso. E poi un possibile conflitto nella penisola coreana sarà molto più mortale.

E il fatto che accadrà è inequivocabile. Non appena la Corea del Nord inizierà a prendere parte diretta alle ostilità sul territorio dell'Ucraina, potremo iniziare a contare i giorni o le settimane fino all'inizio di un'altra grande guerra nella penisola coreana.

Questo è uno sviluppo storico oggettivo dei processi. Non può essere che tu ti sia allontanato da questo, e tutto questo non accadrà da qualche parte là fuori. Ciò non accadrà.

Oggi è già evidente che il conflitto è globalizzato. Che questo è un conflitto di alleanze. Che questo è un conflitto sulle regole del comportamento globale. Che questo è un conflitto sul dominio. E che questo non è un conflitto tra Russia e Ucraina sul territorio. E quindi, questi concetti, dicono, “date alla Russia il territorio e tutto finirà”, devono finire. Perché è solo all'inizio.

Quando firmerai questo – “diamo loro dei territori e poi ci sarà una pace duratura nell'Europa orientale” – in quel momento inizierà la Terza Guerra Mondiale nel vero senso della parola.

Perché stimola e ridimensiona l'aggressività. Dobbiamo porre fine a questo infantilismo. Dobbiamo passare a conclusioni semplici.

1. Non sarà possibile raggiungere un accordo.
2. L'escalation continuerà finché la Russia non sarà punita.
3. li>
4. La Russia può essere costretta a perdere questa guerra, come altri regimi, come la Corea del Nord, in modo che si rendano conto che non ci sarà alcun “ombrello” sotto le spoglie della Russia.

Sui paesi che non vogliono che l'Ucraina aderisca alla NATO

C’era una volta l’Ucraina che rinunciò alle armi nucleari. Hanno promesso garanzie di sicurezza per la sostituzione, ma non le hanno mantenute. Era necessario non solo rinunciare alle armi, ma scambiarle con l '”ombrello” della NATO. Unirsi all'Alleanza potrebbe richiedere del tempo, ma desideriamo ricevere un invito il prima possibile. E poi esce un articolo di Politico su 7 paesi che stanno bloccando l’ingresso dell’Ucraina nella NATO. Stiamo parlando di Ungheria, Slovacchia, Belgio, Slovenia, Spagna, Usa e Germania.

Partiamo dal Memorandum di Budapest. A quel tempo, l’Ucraina non capiva cosa fosse la soggettività globale. E prima dell'inizio dell'invasione su vasta scala della Russia, anche noi non capivamo quale fosse la nostra soggettività. Non eravamo presenti nel mondo globale.

Quando oggi diciamo che abbiamo rinunciato alle armi nucleari, non tutti capiscono che si è trattato proprio di un atto di soggettività. E anche in Ucraina non tutti lo capiscono. Purtroppo a quel tempo la disponibilità a diventare soggettiva non era ancora completa. Perché non c'era tale comprensione. Oggi c'è un'intesa.

L'Ucraina parla in modo molto semplice. Si tratta della formalizzazione giuridica delle alleanze. Oggi esiste un’alleanza democratica e autocratica. Ci sono anche paesi neutrali che guardano chi dominerà.

Se prevale un’alleanza democratica con il diritto internazionale, i paesi neutrali aderiranno rigorosamente al diritto internazionale. Ciò garantirà relazioni normali e permanenti.

Se l’alleanza autocratica dovesse vincere, il diritto internazionale scomparirebbe e al suo posto verrebbe costruita la “legge della forza”. I paesi neutrali capiranno che saranno necessari determinati patti, tipi di armi e tecnologie. Oppure sarà addirittura necessario aderire e diventare una potenza nucleare.

Il presidente è proprio qui. Propone di stabilire cosa sia un'alleanza. Non possiamo essere tra i paesi neutrali. Abbiamo un avversario che non ci permetterà mai di essere un paese neutrale. Ci considererà sempre un territorio di influenza. Vorrà costruire qui mitiche “zone cuscinetto”. Ci provocherà costantemente. E questo distruggerà l'alleanza.

L'Ucraina ne sta parlando. Non ci sarà la NATO se non vinciamo la guerra oggi. Perché? Perché per un gran numero di paesi neutrali sarà chiaro chi dominerà nel mondo moderno.

Per quanto riguarda la resistenza all'ingresso dell'Ucraina nella NATO è oggetto di dibattito. Se due paesi chiave, gli Stati Uniti e la Germania, decidessero che i loro interessi devono essere protetti ovunque si trovi la guerra, allora altri paesi cambieranno la loro posizione.

Ad esempio, quando l’Ungheria vede incertezza nelle azioni degli Stati Uniti e della Germania, allora si comporta in modo più aggressivo nei confronti dell’adesione dell’Ucraina all’UE e alla NATO. Anche se, ovviamente, hanno ancora i propri interessi. Conosciamo tutto questo atteggiamento filo-russo.

Non appena vedono la posizione dura e basata sui valori di Stati Uniti e Germania, il loro comportamento sarà diverso. Credetemi, sono interessati all’accesso ai mercati finanziari di questi paesi, alla tecnologia e simili. Questa è una questione di incertezza tra i principali leader della NATO.

Oggi è in atto un processo storico. Negli ultimi 20 anni tutti credevano che, in linea di principio, tutto sarebbe andato più o meno secondo le regole. Ci saranno alcuni conflitti, ma non influenzeranno la distribuzione globale dei ruoli svolti da alcuni paesi.

Si è scoperto che non è così. Ma non sono pronti ad adattarsi così rapidamente. Perché è un processo burocratico e collettivo. Sfortunatamente, le discussioni nelle democrazie richiedono molto tempo. Ma stanno arrivando.

Guarda, oggi siamo tornati sul tema della NATO con un'intonazione completamente diversa. Non tutto è più come, ad esempio, alla vigilia del vertice di Vilnius nel 2023. A quel tempo si credeva che l’ingresso dell’Ucraina nell’Alleanza fosse impossibile. In teoria, come progetto, potrebbe esserlo. Ma quasi tutti credevano che l'Ucraina e la NATO fossero universi diversi.

Oggi è tutto diverso. Ora stiamo parlando della logistica e del processo necessario. Pertanto, oggi c'è un'intonazione diversa, discussioni diverse, decisioni diverse.

In un’alleanza autocratica, la discussione si muove più velocemente. In una democrazia è più lento. Ma si stanno muovendo verso le decisioni finali.

Le decisioni finali saranno così: o perdiamo o vinciamo. Non esistono soluzioni di compromesso.

Lukashenko può fornire una testimonianza schiacciante contro la Russia

Chiarimento sulla NATO. Sette paesi hanno davvero dichiarato di essere contrari? E sulle truppe della RPDC. Adesso dicevano che sarebbero stati mandati nella regione di Kursk. Circolano voci secondo cui Putin avrebbe ordinato la restituzione della regione di Kursk entro il 5 febbraio.

Putin dovrebbe chiarire in quale secolo intende restituire la regione di Kursk regione. Questo argomento ha problemi con la realtà. Là può dire quello che vuole.

Ora parliamo della NATO. Non esistono 7 paesi che affermino chiaramente di essere contrari all’adesione dell’Ucraina alla NATO. Questa è tutta una discussione.

La posizione di Ungheria e Slovacchia è assolutamente trasparente. Ma esistono finché non vengono identificati i partner chiave: Germania e Stati Uniti. Non appena dimostreranno leadership, inizierà il dialogo a un livello completamente diverso, in particolare a livello di Ungheria e Slovacchia. Aspettiamo decisioni consolidate.

Per quanto riguarda la regione di Kursk e la Corea del Nord. Trascorriamo troppo tempo nella RPDC. Dobbiamo aspettare per vedere chi arriverà e in che numero. Perché hanno un esercito eterogeneo.

Naturalmente si parla di 6,5 milioni potenziali mobilitati e così via. Lì ci sono forze speciali separate addestrate e dotate di buone munizioni. Ma ce ne sono 50-100mila in tutta la Corea del Nord. Dubito che molte di queste persone parteciperanno alla guerra.

Vediamo quante e che tipo di persone manda la Corea del Nord. Vedremo dove saranno posizionati. Vedremo come i nostri ragazzi affronteranno questa situazione. Penso che daranno ottimi commenti. I nostri ragazzi sanno sicuramente come combattere bene. Dopodiché trarremo alcune conclusioni.

Riguardo a Putin. Abbiamo detto in precedenza che non ha senso analizzare le parole di Lukashenko finché non inizierà a fornire testimonianze legali. Allora sarà interessante, perché dirà molte cose importanti che confluiranno nei verdetti sulla Russia. Lukashenko ti dirà esattamente come era stato pianificato tutto; quali ordini sarebbero arrivati; cosa è stato offerto in cambio alla Bielorussia e così via. Ci saranno testimonianze omicide per la Russia.

Putin e Lukashenko/Getty Images

Tutto ciò che riguarda Putin… Questa è una persona che non è adeguata nel contesto della percezione della realtà. Non ha informazioni.

Al contrario, bisogna sottolineare che Putin non è negoziabile perché non vive nel mondo reale. Non è possibile firmare accordi assolutamente specifici con una persona del genere.

Perché? Perché si sveglierà la mattina e non ricorderà tutto questo.

Related posts:

Un passo verso la terza guerra mondiale – The Telegraph sulle conseguenze dell'entrata in guerra della Corea del Nord in Ucraina Tusk ha affermato che questo è il momento più critico della storia dalla Seconda Guerra Mondiale Questo sarà il fondamento della Terza Guerra Mondiale, – Fico ha promesso di bloccare l’ingresso dell’Ucraina nella NATO Le scommesse sono già state piazzate: una franca intervista a Podolyak sull'andamento della guerra con la Russia