La Corte ritiene Trump e i suoi due figli colpevoli di frode

news

La corte ha ritenuto Trump e i suoi due figli colpevoli di frode

< p >L'ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump è stato dichiarato colpevole di frode in una causa intentata dal procuratore generale di New York, che accusava Trump di esagerare la sua ricchezza di miliardi di dollari all'anno nei rendiconti finanziari forniti a banche e assicuratori.

Come scrive Bloomberg, questo fu un “serio colpo” per l'ex presidente nella più grande causa civile contro di lui.

Sentenza emessa dal giudice Arthur Engorona Manhattan, risolve la causa più grave dello stato contro l’ex presidente e restringe il processo che dovrebbe iniziare già il 2 ottobre. Il processo senza giuria si concentrerà ora sulle restanti accuse dello Stato, tra cui la falsificazione di documenti aziendali e la falsa dichiarazione finanziaria. La causa chiede 250 milioni di dollari di risarcimento danni e altri danni punitivi.

Ora guarda

Engoron stabilisce che il procuratore generale di New York Letitia James, che ha intentato causa nel settembre 2022, ha dimostratola responsabilità di Trump, dei suoi figli Donald Trump Jr. ed Eric Trump, nonché della Trump Organization e del suo ex direttore finanziarioAllen Weisselberg.

< p> Ha inoltre ordinato agli avvocati di Trump di pagare sanzioni di 7.500 dollari ciascuno per aver ripetutamente avanzato teorie legali insostenibili nel caso.

Sebbene il caso sia stato oscurato negli ultimi mesi da quattro procedimenti penali intentati contro Trump, il caso James< forte>potrebbe avere conseguenze di vasta portata, nota Bloomberg.

Oltre alle sanzioni pecuniarie, il procuratore generale chiede il divieto per Trump di ricoprire l'incarico di funzionario o direttore di qualsiasi azienda nello stato in cui è nato e dove ha acquisito la fama per la prima volta.

In una dichiarazione pubblicata sulla sua piattaforma di social media Truth Social, Trump ha ripetuto molte delle sue affermazioni nel caso, comprese alcune che sono state respinte dal giudice, che ha definito un “odiatore di Trump”. L'ex presidente ha affermato che vale più dei suoi rendiconti finanziari, che le banche non hanno subito alcun danno dalle sue dichiarazioni e che le dichiarazioni di non responsabilità nelle dichiarazioni chiariscono che non si dovrebbe fare affidamento su di esse.

— Ciò è molto ingiusto e chiedo alle più alte corti dello Stato di New York o al sistema federale di intervenire,— Trump ha detto.

Nella causaTrump è accusato di aver gonfiato il valore dei suoi asset più importanti dal 2011 al 2021 per ottenere condizioni migliori da banche e assicuratori. Il giudice si è schierato dalla parte di James, sostenendo che Trump aveva ripetutamente commesso frodi sopravvalutando il valore di alcune delle sue proprietà più importanti nei suoi rendiconti finanziari annuali.

Nella sua decisione, il giudice ha citato diversi esempi, tra cui il fatto che l'ex presidente ha spesso affermato che il suo attico alla Trump Tower era tre volte più grande di quanto non fosse in realtà, anche dopo essere stato avvertito dell'errore.

< p>Giudice Engoron ha descritto la squadra di difesa di Trump come abitanti di un “mondo fantastico” in cui “gli appartamenti con canone regolamentato costano quanto quelli non regolamentati, e quelli con vincoli di terra valgono quanto i terreni senza restrizioni”. , le restrizioni possono evaporare nel nulla, la negazione delle responsabilità di una parte imposta all'altra giustifica le bugie dell'altra parte.

Il giudice si riferiva all'abitudine di Trump di valutare le proprietà senza tener conto delle restrizioni sul loro utilizzo, così come alla sua tesi secondo cui negare la responsabilità per le sue valutazioni è un segnale alle banche e ai contabili che dovrebbero effettuare le proprie valutazioni.

Secondo i documenti del tribunale, Trump ha valutato il suo resort di Mar-a-Lago a Palm Beach, in Florida, a più di 700 milioni di dollari, sulla base della falsa premessa che la proprietà potesse essere sviluppata interamente con l'edilizia abitativa, anche se lui stesso ha accettato delle restrizioni che ne limitano l'uso. come club sociale.

— Non avrei mai pensato che queste affermazioni sarebbero state prese molto sul serio,— ha detto Trump durante la testimonianza sul caso in aprile.

Trump ha definito le clausole “inutili” perché significano che le dichiarazioni non dovrebbero avere un impatto significativo sulle decisioni delle banche. Tuttavia, il giudice ha affermato che le clausole erano inapplicabili e non potevano proteggere Trump dalla responsabilità per frode.

— L'affidamento dell'imputato su questi strumenti “inutili” le prenotazioni sono inutili, — ha detto Engoron.

Nella sua decisione, Engoron ha anche osservato che Trump ha violato una precedente ordinanza del tribunale intesa a limitare le presunte violazioni del diritto commerciale di New York durante il processo.

< p>— Anche con un'ingiunzione preliminare e un controllo indipendente per farla rispettare, gli imputati hanno continuato a diffondere informazioni false e fuorvianti nello svolgimento dei loro affari, — disse Engoron.

E dopo?

Trump, che sostiene che la causa del procuratore generale di New York Letitia James sia politicamente motivata, probabilmente farà appello contro la decisione. Sta anche facendo un disperato tentativo per ritardare il processo, sostenendo in una corte d'appello di New York che il giudice Engoron non è riuscito a restringere il caso dopo che la commissione d'appello ha stabilito che alcune delle affermazioni dello stato potrebbero essere troppo vecchie.

< p>James ha sostenuto che un processo per la sua accusa di frode non è necessario perché le prove che Trump ha violato la legge esecutiva di New York sono schiaccianti.

Il procuratore generale ha affermato nelle carte del tribunale che la sua squadra ha raccolto prove che Trump ha gonfiato il suo patrimonio netto fino a 3,6 miliardi di dollari all'anno esagerando il valore di mercato degli immobili, inclusa la sua tenuta di Mar-a-Lago in Florida.

Trump si è opposto alla mozione dello stato per il cosiddetto giudizio sommario, affermando che i rendiconti finanziari annuali forniti alle banche e agli assicuratori contenevano “qualificazioni persuasive”; che devono effettuare la valutazione da soli. Ha inoltre sostenuto che James non aveva il diritto di intentare causa perché le banche e gli assicuratori non hanno subito alcuna perdita finanziaria.

Leave a Reply