La guerra non finirà con la liberazione dei territori: intervista a Podolyak sui piani di Putin e ATACMS

Gli Stati Uniti dovrebbero trasferire i missili ATACMS all'Ucraina/Getty Images

La Russia sta davvero riempiendo i magazzini di armi

Sottolineo ancora una volta che non capisco bene queste note depressive che continuano ad arrivare da tutte le parti. Già oggi dicono che il complesso militare-industriale russo funziona in modo così efficace che non solo fornisce una quantità sufficiente di armi per la prima linea, ma riempie anche i magazzini. Questo non è affatto vero.

Se vengono prese decisioni politiche che mostrano che la Russia deve perdere, ma l'intelligence di un particolare paese riferisce che la Russia ha un bel po' di armi che non sono uguale all'importo trasferito in Ucraina, è necessario fare altre dichiarazioni.

Ad esempio, in questo modo: “Vediamo che la Russia sta accumulando armi nei magazzini, di conseguenza, stiamo aumentando i pacchetti di aiuti all'Ucraina di questa o quella percentuale. Stiamo aumentando gli investimenti nella nostra produzione, ad esempio, missili a lungo raggio. droni o guerra elettronica in questa o quella proporzione”. Mi sembra che dovremmo commentare la situazione in questo modo e non provocare depressione sia nei nostri paesi che in Ucraina, che resiste da più di due anni. Inoltre, vediamo che, nonostante la carenza di armi in Ucraina, la Russia non ha fatto progressi significativi da nessuna parte, per usare un eufemismo.

Informazioni sulle pubblicazioni depressive dei media occidentali

Politico scrive che la Casa Bianca e il Congresso non sono sicuri che il nuovo pacchetto di aiuti sarà sufficiente per far vincere l'Ucraina. Fonti anonime affermano che la dinamica dei combattimenti è cambiata significativamente negli ultimi mesi. In particolare, il consigliere del presidente degli Stati Uniti Jake Sullivan ha affermato che l'Ucraina non ha potuto trattenere Avdiivka, e questo è anche colpa degli Stati Uniti, perché non hanno fornito le armi in tempo.

< p dir ="ltr">Le fonti anonime sono, ovviamente, competenze estremamente “fantastiche”. Loro “sanno tutto”. Quando una persona ha fiducia nelle sue parole, occupa una certa posizione, ha accesso a determinate informazioni e crede che le sue parole saranno importanti, molto probabilmente non sarà anonima. Sembra strano: capiamo tutto, ma resteremo solo anonimi.

Alla fine, se capisci che la situazione in prima linea è cambiata, che tutto sembra diverso rispetto a qualche mese fa, se capisci che l’assistenza non è sufficiente per sconfiggere efficacemente la Russia, allora perché non puoi scrivi cosa serve in aggiunta all'Ucraina?

Politico scrive che tutti possono vederlo: l'attuale assistenza all'Ucraina, tenendo conto dei fondi che la Russia spende per la guerra, non è sufficiente per ribaltare la linea del fronte ed efficaci azioni offensive. E quindi i nostri alleati dovrebbero decidere di consultarsi nuovamente e pianificare da soli un aumento significativo di questi pacchetti di aiuti.

Mi sembra che questo sarebbe logico per il registro Polico, giusto? Invece di registrare che la fonte ha detto che l'assistenza che abbiamo fornito all'Ucraina non è stata sufficiente, e quindi aspetteremo ancora finché non ci saranno problemi in prima linea.

Torniamo a ciò che è nella realtà. I 61 miliardi provenienti dagli Stati Uniti non riguardano solo le capacità materiali specifiche dell’Ucraina. Si tratta di simbolismo, che per noi definisce chiaramente che la coalizione è tornata in pieno vigore; che tutti comprendano che non ci sarà alcun compromesso in questa guerra; che se oggi hai investito 20 o 50 miliardi, domani dovrai investire in Ucraina. Perché questa guerra deve finire con la sconfitta della Russia. Questa è la chiave.

Un altro componente importante. L’Europa comprende che gli Stati Uniti sono un partner affidabile e un alleato affidabile e insieme possono costruire un sistema di difesa e offensivo completamente diverso in Ucraina. Insieme. Tu ed io comprendiamo che l’Europa ha investito poco nella sua produzione militare, nei suoi eserciti, e quindi ha molte meno armi nei suoi magazzini rispetto agli Stati Uniti. Dal punto di vista tecnologico, ovviamente, i produttori chiave sono americani. Oggi dominano il mercato globale delle armi.

Mi piace la posizione degli Stati Uniti: hanno detto che non rinunceranno alla reputazione di paese leader. Un Paese che sappia tutelare valori e regole significativi con cui vogliamo vivere domani. È molto importante. Investono nella sicurezza.

Tutti capiscono che la Russia non tornerà a una sorta di status rispettoso della legge. Continuerà a comportarsi in modo estremamente aggressivo, massimamente distruttivo per la sicurezza globale e per il sistema politico nel suo complesso. Dobbiamo quindi porre fine alla storia politica di questo tipo di Russia se vogliamo avere un futuro garantito per i prossimi 50 anni. Sembra tutto molto, molto bello.

È necessario aumentare ulteriormente l’assistenza all’Ucraina? Si certo. Certo, puoi scrivere testi depressivi, ma puoi anche parlare di dettagli. Ad esempio, la Russia non ha un’economia forte. Sì, ha un'economia ricca di risorse, ma puoi limitare le risorse che spende in guerra.

Come farlo? Abbiamo già discusso più volte: sanzioni efficaci, riformattazione di tali sanzioni, divieto alle aziende di operare sul mercato russo. Non possiamo fingere di aver imposto sanzioni qui, ma se avremo bisogno del titanio, continueremo a lavorare con la russa VSMPO-Avisma. Il sistema non funziona così.

Dobbiamo ancora aspettare uno o due anni e cercare alternative. È necessario cambiare questo atteggiamento nei confronti della Russia. Non può essere un paese con il quale continuerai ad avere rapporti commerciali.

E ancora una cosa sui dettagli. Dobbiamo tornare all’analiticità e alla valutazione della situazione in prima linea. Quali risorse utilizza la Russia? Come si possono ridurre queste risorse mediante attacchi diretti? Cosa è necessario per questo? Più ATACMS? Andiamo. Ancora Storm Shadow? Andiamo.

La componente aeronautica, perché oggi le bombe aeree guidate sono un fattore chiave in ciò che accade lungo la linea del fronte? Questa è l'unica cosa che deve essere rimossa il più possibile. Sì, anche tutto il resto deve essere fatto, ma oggi la rimozione delle bombe aeree guidate è un compito importante. Ciò richiede un'aviazione tattica. Non chiacchiere, ma tanti F-16 con l'avionica più recente.

Quanti soldi deve dare l'Ucraina agli Stati Uniti dobbiamo dare agli USA

Abbiamo detto che questi 61 miliardi di dollari potrebbero esserci assegnati come prestito o come aiuto. Quale opzione hai scelto?

Esistono diverse opzioni. C'è un prestito, cioè fondi di credito che verranno utilizzati per programmi economico sociali – più di 7 miliardi. Dovremo decidere come regalarli, altrimenti verranno cancellati, ma queste sono piattaforme di negoziazione completamente diverse. Penso che troveremo dei compromessi.

Ma i fondi principali destinati all'assistenza militare sono i soldi che rimangono negli Stati Uniti. Ci sono fondi già stanziati per la fornitura di armi. Saranno utilizzati per acquisti, per ordini governativi da parte di corporazioni militari americane. Cioè, questi soldi non vanno affatto in Ucraina. Le armi vengono fornite dai magazzini e invece di queste armi ci sarà un ordine per l'acquisto di tipi simili.

C'è un altro componente. Più di 20 miliardi di dollari saranno destinati a programmi a lungo termine. Cioè, per l'acquisto di armi di cui avremo bisogno tra 6 mesi e simili. Tutto questo verrà fatto uscire.

Pertanto, una parte significativa di questo denaro va all'MTA: assistenza materiale e tecnica. Una piccola parte, come ho già detto, sarà un prestito. Dovrà essere discusso con i nostri partner. Perché il Presidente degli Stati Uniti ha la possibilità di ammortizzare questi fondi in varie tranche. Ma questi sono tutti processi di negoziazione. La cosa principale è l'arma.

Oggi è chiaramente chiaro che ci sarà la consegna più rapida possibile di proiettili, missili, difese antimissile, sistemi di guerra elettronica e simili. Tutto questo arriverà immediatamente sul territorio dell'Ucraina, entro una settimana o due. E questo influenzerà già il corso degli eventi in prima linea.

Il presidente degli Stati Uniti può cancellare il debito del prestito dell'Ucraina/Getty Images

Di cosa sarà capace l'Ucraina con i nuovi pacchetti di aiuti” nuovi pacchetti di aiuti

La scorsa settimana molti partner hanno annunciato aiuti all'Ucraina: Stati Uniti, Gran Bretagna, Francia, Germania, Repubblica Ceca, che hanno annunciato l'arrivo della prima fornitura di munizioni. Il ministro degli Esteri Dmitry Kuleba ha detto che stiamo aspettando almeno 7 sistemi Patriot. Avendo ricevuto un potente aiuto, l'Ucraina lo utilizzerà solo per livellare la situazione in prima linea o sarà in grado di restituire i territori occupati?

Entrambi l'uno e il secondo. E per livellare la situazione, perché queste sono risorse della difesa e dobbiamo usare le armi per integrare i deficit che sono stati creati artificialmente lungo la linea del fronte negli ultimi sei mesi.

Perché sta succedendo? Perché molti processi sono in corso e si stanno gradualmente svolgendo. Ma l'elemento fondamentale è l'assoluta comprensione oggi, non solo da parte degli europei, ma anche degli americani, della completa inadeguatezza e dello stato psicotico della Russia.

Dopo l'attacco terroristico al municipio di Crocus, il nostro gli alleati videro che i russi erano semplicemente inadeguati. Hanno visto cosa sarebbe successo se la Russia non avesse perso. I russi iniziarono di nuovo a diventare sfacciati e a comportarsi nel modo più aggressivo possibile nel mercato globale. Continuano a parlare di come uccideranno, uccideranno, uccideranno.

La Russia credeva di poterlo fare in modo dimostrativo per reprimere il più possibile gli ucraini e metterli in ginocchio. I russi iniziarono a uccidere la popolazione civile in modo molto specifico, con missili, droni che volavano nei centri urbani, nei grattacieli e semplicemente nelle infrastrutture residenziali e critiche.

Tutto ciò ha riportato l’Ucraina, relativamente parlando, sulle prime pagine. Tutti hanno cominciato a dire che sì, certo, non vogliamo risolvere la questione legalmente, ma moralmente stiamo registrando un aumento significativo della componente genocida che la Russia sta utilizzando in questa guerra.

Anche i paesi partner si sono resi conto dell'assoluta inadeguatezza di Vladimir Putin e Nikolai Patrushev. Mi piacciono particolarmente tutte le loro dichiarazioni, dicono, “offriamo di sederci al tavolo delle trattative, ma non fermeremo il fuoco, ma continueremo a uccidere la popolazione civile ucraina”. Lo ha detto Sergei Lavrov.

Un altro argomento inadeguato è Dmitry Peskov, che sembra impressionante e dice: “Putin è a favore di una soluzione pacifica della questione, ma questa non è un’iniziativa di pace”. Tutto ciò indica condizioni schizofreniche. Se vuoi avere problemi scalabili, devi parlare con loro di qualcosa. I nostri partner europei e americani capiscono che non si tratta assolutamente di accordi. Cioè, la Russia diventerà sfacciata.

Inoltre, Israele è una componente importante. Gli eventi in Medio Oriente hanno influenzato in modo significativo gli ambienti culturali e informativi nei paesi europei, negli Stati Uniti e in Canada. Perché si è scoperto che puoi chiudere completamente il cielo, costruire una protezione passiva e non costa molto, e questo è fantastico. In questo modo, decine di migliaia di vite ucraine possono essere salvate per ragioni umanistiche e di altro tipo.

Questa è la protezione passiva. Ciò non significa che sarebbe necessario attaccare il territorio nemico, intensificare, ridimensionare. Quando un missile che non ha il diritto di volare nello spazio aereo di un paese sovrano viene abbattuto, ciò non costituisce una violazione del diritto umanitario internazionale. Al contrario, si tratta di un’azione nel quadro del diritto umanitario. Ciò ha scioccato in modo significativo le élite politiche dei grandi paesi.

Non possono rispondere alla domanda sul perché non hanno fatto questo per l'Ucraina. Perché alla Russia è stato permesso di aumentare questa componente genocida per più di due anni? Dicono di non essere pronti a riconoscere legalmente questa come una guerra genocida, una guerra per distruggere un’altra nazione sovrana. Perché queste sono conseguenze completamente diverse.

Quindi in generale è necessario sospendere l’adesione della Russia alle organizzazioni internazionali, sospendere il commercio e non acquistare da essa cereali e fertilizzanti. Oppure usa le capacità della flotta ombra per acquistare petrolio. Non sono pronti a riconoscere legalmente la componente genocida nelle azioni della Russia, ma da un punto di vista morale devono ammettere che sta conducendo una guerra di tipo esclusivamente genocida, colpendo deliberatamente la popolazione civile in massa.

Inoltre, bisogna riconoscere che la Russia ha chiaramente dichiarato le sue intenzioni in questa guerra. Questa non è la protezione della mitica popolazione del Donbass, una sorta di smilitarizzazione o denazificazione. È tutta finzione. L'unica intenzione della Russia in questa guerra è la distruzione dell'Ucraina. Nemmeno come concetto di Stato: i russi vogliono occupare il territorio, costruire un grande campo e abusare della popolazione locale per decenni a causa di sentimenti di odio e desiderio di vendetta per l'umiliazione del concetto neo-imperiale russo.

È impossibile raggiungere un accordo in questa guerra, perché ci uccideranno comunque, cercheranno opportunità per iniziare la terza, quarta, quinta fase della guerra, fino a distruggere altri paesi, in particolare la Moldavia.

Vediamo quali processi si stanno verificando oggi non solo in Transnistria, ma anche in Gagauzia (un'entità territoriale autonoma in Moldavia – Canale 24). C'è la cosiddetta opposizione chiamata Ilan Shor (un oligarca moldavo condannato a Chisinau, ma fuggito dalla Moldavia – Canale 24), che tiene congressi anche a Mosca. È chiaro che ci sarà un attacco anche ai paesi baltici, perché la Russia li odia ferocemente, proprio come l’Ucraina. L'Occidente ha capito tutto questo.

Quindi sorge la domanda: cosa fare? Guarda i feed di notizie, leggi che un razzo è atterrato nel centro di Kharkov, nel centro di Dnepr o Odessa, guarda foto, video, quante persone sono morte, come urlano i bambini che hanno perso i genitori, come urlano i genitori che hanno perso i figli, e addormentarsi ogni sera come se nulla fosse successo?

O ancora prendere una decisione? In particolare riguardo al fatto che il concetto di Stato russo come quello attuale deve morire. Sì, i partner oggi se ne rendono conto, e quindi tutto si sta gradualmente muovendo nella giusta direzione: aumentano i pacchetti di aiuti militari per l'Ucraina, aumentano gli investimenti.

Un po' più tardi, sfortunatamente, tra 6-8 mesi, quando ci sarà un aumento significativo della produzione militare nei paesi europei, avremo molti più strumenti necessari per infliggere perdite significative all'esercito russo.

L'unico modo per porre fine alla guerra

La situazione attorno a Chasov Yar nella regione di Donetsk è difficile. Questo è territorio ucraino, ma in Russia dicono che questo è “il luogo di nascita di Joseph Kobzon” e indicano i tempi della cattura della città, nonché l'accesso ai confini amministrativi della regione di Donetsk entro il 9 maggio. Un'altra data, un altro tentativo e un'altra città cancellata dalla faccia della terra.

Mettiamo l'enfasi correttamente. Non esiste una “patria di Kobzon”. Inoltre, per la Russia non esistono confini amministrativi per la regione di Donetsk. Questa è la terra ucraina. Non possiamo dire che i russi vogliano oltrepassare i confini amministrativi. Che cos'è? Vogliono solo distruggere un'altra parte del territorio dell'Ucraina. Quindi vai oltre, distruggi un'altra parte del territorio.

Fingere che si tratti di una sorta di confine amministrativo è assolutamente falso. Anche i nostri partner iniziano a parlarne: dicono: “La Russia raggiungerà i confini amministrativi della regione di Donetsk e si fermerà”. Questo è sbagliato. E non c'è bisogno di parlarne. Se ne vanno e basta. Hanno questa opportunità e distruggono tutto ciò che incontra. Semplicemente distruggono, distruggono e saccheggiano tutte le nostre città. Queste sono locuste. Non ci sono confini per questo: né confini amministrativi, né confini sovrani.

Questa è una guerra per l'esistenza. Continueranno finché non distruggeremo quest'onda. Pertanto, l’Ucraina ha bisogno di più armi. Lo abbiamo detto un anno fa, due anni fa e lo diciamo oggi. Questo è l’unico modo per fermare tutto questo, questi non sono dei mitici confini amministrativi. Non commettere questo errore. Non ci sono confini, non si tratta più di liberare il territorio, e questa è la fine della guerra – no.

La questione è che l’élite della coscrizione di Putin deve scomparire. E per fare questo, devono perdere l’iniziativa e crollare in prima linea e subire significative sconfitte tattiche. Devono fuggire in territorio russo con le armi in mano e lì iniziare le rivolte. Questo è l’unico modo per porre fine a questa guerra. Tutto il resto è finzione.

Difensori ucraini/Getty Images

Perché qui dicono che “i russi raggiungeranno i confini amministrativi della regione di Donetsk”, e cosa si fermeranno? Oppure smetteranno di usare missili e droni? Oppure non andranno oltre in direzione di Kharkov o Zaporozhye? Questa è un'illusione. Lo stesso del 2014. La Russia ha conquistato la Crimea, e dopo che i russi diventeranno nostri “amici”, firmeremo con loro gli “Accordi di Minsk” e in qualche modo organizzeremo una vita insieme lì.

No, questo era un trampolino di lancio espressamente dichiarato per intensificare la guerra. Gli “accordi di Minsk” provocavano l’aggressore ad ulteriori aggressioni. È lo stesso oggi. Non esiste un confine amministrativo. C’è un nemico che distrugge e “mangia” la nostra terra. O lo distruggiamo, non importa dove sia, oppure è lui a distruggere noi. Pertanto, dobbiamo dire con insistenza tre cose fondamentali:

• non ci sono compromessi in questa guerra;

< li role=" presentazione">in questa guerra, se vogliamo avere un futuro non solo per l'Ucraina, ma anche per i paesi, soprattutto dell'Europa dell'Est, è necessario che la Russia perda;

• per questo abbiamo bisogno della quantità adeguata di armi adeguate – proprio adesso

È chiaro che in questo momento non avremo la quantità adeguata di armi, tenendo conto di tutte le sfumature. Tuttavia, dopo aver accettato l’aiuto degli Stati Uniti, speriamo fermamente che la coalizione filo-ucraina finalmente comprenda pienamente che questa guerra deve portare ad una sola fine: la Russia deve perdere. Non come nel primo anno di guerra, quando tutti pensavano che l'Ucraina avrebbe combattuto un po', e poi avremmo modellato qualcosa a livello politico e diplomatico.

Oggi, la decisione del Congresso, del Senato, la decisione del presidente Biden afferma chiaramente che è necessario saturare il più possibile l’Ucraina con gli strumenti adeguati. E l'Ucraina deve saturarsi di questo strumento.

Il Papa parla dei negoziati con Putin

È positivo che il Senato e il presidente Biden abbiano questa comprensione. Perché, ad esempio, Papa Francesco ha una visione diversa. Afferma che “la pace negoziata è meglio della guerra senza fine”. Forse tra qualche giorno dirà di essere stato “frainteso” e che “le sue parole sono state prese fuori contesto”.

Dobbiamo essere di più Tranquillo su quello che dice il Papa, perché ha una visione diversa della vita in generale. Non si tratta certamente di guerra. Questo è il Papa, questo è il Vaticano. Generalmente si tratta di discussione, di perdono e simili. Questo è normale per loro.

Non possono parlare di guerra, che è necessario combatterla il più duramente possibile. Questo non è vero. E sarebbe un’illusione se volessimo che lo dicessero. Non c'è bisogno di vivere nell'illusione.

Il Papa deve parlare come parla. La questione è diversa. Dovrebbe capire che, purtroppo, oggi qui non esiste alcuna opzione negoziale? Perché quando vengono a ucciderti, l'assassino non ti parla di niente. L'assassino è venuto per ucciderti. Puoi proteggere la tua vita.

Papa Francesco/Getty Images

Tuttavia, dal punto di vista della concettualità, della scelta morale ed etica, il Papa dice cose che sono inerenti al cristianesimo, e questo mi è comprensibile. Non dovremmo aspettarci che faccia avanzare la guerra. Sarebbe sbagliato. Non dobbiamo aspettarci che capisca la guerra, la sua natura. Non dovremmo aspettarci che capisca il tipo di guerra genocida che la Russia sta conducendo. Questo è ciò che dovremmo aspettarci dai politici che comprendono più profondamente cosa sia la Russia moderna.

Dal punto di vista di ciò che dice, questo è assolutamente comprensibile. Questo è il suo concetto, che mira alla vita. Dal punto di vista, purtroppo, non avrebbe dovuto capire che l'assassino è la Russia, che non sta conducendo una guerra per un territorio condizionale, per alcuni valori; È venuta, spinta da un odio irrazionale, per uccidere quanti più ucraini possibile, quindi non è interessata ad alcun negoziato.

Tutti i negoziati di cui parla la Russia riguardano la capitolazione, una pausa operativa e il congelamento del conflitto per qualsiasi periodo. Perché durante questo periodo potranno aumentare significativamente il livello di mobilitazione e il livello di militarizzazione dell'economia. Questo è ciò di cui il Papa non deve rendersi conto, di questo dobbiamo essere consapevoli noi. Pertanto, trattiamo con calma qualsiasi dichiarazione che farà.

Tutto ciò che il Papa dice oggi non influisce affatto sul corso degli eventi in prima linea, sul corso degli eventi politici attorno a questo guerra, i nostri partner, alleati della coalizione, che, al contrario, parlano della necessità di aumentare l’assistenza militare all’Ucraina. Ciò certamente non influisce sulle decisioni prese dalla leadership politico-militare dell’Ucraina, perché deriva esclusivamente dalla situazione in cui ci troviamo. E la situazione è molto semplice: sono venuti per ucciderci, quindi dobbiamo distruggere colui che è venuto per ucciderci.

Leggi la seconda parte dell'intervista con Mikhail Podolyak presto sul sito di 24 Channel!

Related posts:

“Battaglie Boyar”: Podolyak ha risposto se la guerra finirà se Putin muore Finirà rapidamente e in un momento: Podolyak sulla guerra di Putin contro l'Ucraina Le parole di Putin in un'intervista sulle cause della guerra in Ucraina sono assurde – Scholz Podolyak ha risposto a Musk: La resa dell'Ucraina finirà in una grande guerra in diversi continenti