La NATO è completamente cambiata: un'intervista a Podolyak sui risultati del vertice negli Stati Uniti e sull'F-16

La NATO è assolutamente cambiata: un'intervista con Podolyak sui risultati del vertice statunitense e dell'F-16 Ekaterina Solyar Oksana Kharkovska< source _ngcontent-sc158 fetchpriority="high" media="(max-width: 620px)" type="image/webp" srcset="https://24tv.ua/resources/photos/news/202407 /2595233.jpg? v=1720714692000&w=480&h=270&fit=cover&output=webp&q=70">

Dall'8 all'11 luglio si è tenuto a Washington il vertice della NATO. Questo vertice è più positivo di quelli precedenti: l'Alleanza ha dimostrato una trasformazione significativa.

Il consigliere del capo dell'ufficio del presidente dell'Ucraina Mikhail Podolyak in un'intervista esclusiva con Channel 24ha osservato che l’Alleanza comprende tutti i rischi che la Russia oggi comporta ed è pronta a rispondere. Maggiori informazioni sul vertice di Washington, sull'F-16 e sul motivo per cui il trasferimento dei caccia Gripen svedesi è stato interrotto: leggi più avanti nel materiale.

Ricordalo nella prima parte dell'intervista abbiamo scritto a quali condizioni Vladimir Putin potrebbe decidere di attaccare l’Alleanza del Nord Atlantico. Dettagli: leggi il collegamento.

I conflitti interni stanno crescendo in Russia

Vladimir Putin parla costantemente del suo potenziale di mobilitazione, ma abbiamo visto che il primo ministro indiano è venuto e ha detto di riportare il suo popolo dall'esercito. Successivamente vediamo come la RPDC invia le sue truppe d’élite presumibilmente per ripristinare le regioni di Donetsk e Lugansk. Ci sono informazioni secondo cui a 30mila migranti a cui prima erano stati rilasciati i passaporti russi è stato poi detto di andare a difendere la loro “patria”. Tutti questi momenti sembrano indicare chiaramente che il potenziale di mobilitazione della Russia non è così grande come lo descrive Putin.

Cominciamo dal fatto che Putin dice sempre sciocchezze. Non capisce quello che sta dicendo. Sono tesi propagandistiche piuttosto banali, che lui semplicemente esprime come uno dei “propagandisti VIP”, niente di più. Putin non ha la capacità di eseguire una determinata analisi, di comprendere le relazioni di causa-effetto e così via. Questo è chiaro da tempo. Dire che questa persona può esprimere qualcosa di veritiero e obiettivo è una sciocchezza. Nemmeno perché questa è propaganda, ma perché è semplicemente Putin.

Se si analizza attentamente ciò che sta accadendo oggi nell'economia russa e in generale nelle relazioni sociali e strutturali in Russia, questo è andamenti non positivi. Pertanto, non si può davvero dire che la Russia abbia un elevato potenziale di mobilitazione: 140 milioni di persone. Questo è sbagliato. In secondo luogo, questo non è lo stesso potenziale dal punto di vista delle organizzazioni e dei processi.

Ci sono conflitti tra diversi gruppi etnici, non solo migranti provenienti da altri paesi, ma anche tra il Caucaso settentrionale e la Russia, che stanno crescendo. Questa guerra oggi ha avviato molti processi estremamente negativi per la Russia. Cioè, processi che in un modo o nell'altro porteranno a conflitti interni su base etnica. Questo è già ovvio.

Da un punto di vista economico, vediamo grandi problemi strutturali e sono legati non tanto alle sanzioni, ma all’incapacità della Russia di compensare completamente i divari tecnologici, di compensare i divari produttivi. Anche le risorse lavorative della Russia oggi sono al livello più basso, ne parla anche il presidente della Banca Centrale Russa. Quindi sì, le tendenze sono negative.

La questione è diversa. Perché oggi vengono compiuti questi attacchi genocidi? Perché la Russia deve accelerare, costringendo l’Ucraina al finto tavolo delle trattative. C'è un falso tavolo delle trattative, durante il quale la Russia continuerà gli attacchi missilistici, perché crederà di poter poi emettere ultimatum. Diranno che se rinunci ai territori, non ci saranno attacchi missilistici. Voglio che tutti se ne rendano conto.

Vogliono esattamente questo formato oggi, vogliono spaventare tutti. Pertanto, continuano a fingere di avere tutto, di essere pronti per una lunga guerra, di avere un grande potenziale militare e simili. In realtà, questo non è affatto vero. La Russia sta attraversando alcuni fenomeni di crisi, che aumenteranno.

Affinché ci siano problemi significativi nell'infrastruttura sociale della Russia, sono necessarie sconfitte tattiche. Le sanzioni dovrebbero essere molto più efficaci e le aziende europee dovrebbero essere private del diritto di operare sui mercati russi. Cioè, è necessario imporre loro delle controsanzioni. Vuoi lavorare in Russia e ricevere profitti in eccesso? Nessuna domanda, ma tutto ciò che riceverai lì sarà sanzionato come penalità.

E infine, deve esserci l’isolamento della Russia. È impossibile, da un lato, dire che la Russia dovrebbe essere isolata e, dall'altro, invitare la Russia a venire periodicamente a determinati eventi culturali, sportivi o politici. Ciò sembra già del tutto assurdo.

Il compito chiave della Russia – nemmeno dell’Ucraina

I propagandisti russi affermano che la Russia ha “già vinto” in termini di obiettivi di cui ha parlato Putin. In particolare, si dice che l’Ucraina sia “praticamente distrutta, il settore energetico è stato distrutto”. I russi sperano di finirlo. Si scopre che il compito era distruggere il territorio vicino.

No, il compito era molto semplice. Questa è una guerra genocida contro l’Ucraina e la massima distruzione degli ucraini. Cioè, è tutto derivato. Tutti questi attacchi al settore energetico hanno un obiettivo: la distruzione di un gran numero di civili di un altro paese sovrano.

Non capisco affatto di che tipo di sicurezza per la Russia si parla sempre. Perché la Russia è l’unico paese aggressivo del continente. Nessun altro paese è aggressivo. E anche tali quasi-formazioni come la Transnistria esistono solo con l’aiuto della Russia e sono trampolini di lancio aggressivi. Non di più, ma niente di meno. Se non ci fosse la Russia come aggressore, non ci sarebbero tutte queste tendenze aggressive nel continente europeo. Allora non c'è bisogno di costruire confini sanitari, confini in generale e così via.

L'Unione Europea è il concetto di Europa. Un’Europa unita e grande, che ha molti dei suoi problemi interni: migrazione, multiculturalismo, economia, conflitti economici e così via. Ma manca la cosa principale: ciò che porta la Russia. Non esiste alcuna crisi di tipo militare.

Se non fosse per questa tolleranza della Russia, quando da un lato prendi le risorse energetiche dalla Russia, sono a buon mercato, e dall'altro chiudi un occhio sul tipo di politica estera russa. Questo era il concetto della signora Merkel (ex cancelliere tedesco Angela Merkel – Canale 24), ricordate? Ciò ha portato a queste tragedie.

L’Ucraina ha preso la decisione come stato sovrano. Non fa alcuna differenza ciò che è stato discusso internamente in Ucraina nel 2006, 2007, 2008. È stata presa una decisione: vogliamo essere uniti con l'Europa. In particolare, vogliamo essere nella NATO. Se allora l’Ucraina fosse stata membro dell’Alleanza, la Russia avrebbe avuto l’opportunità di comportarsi in modo aggressivo? No, sicuramente no. Perché? Perché si affermerebbe chiaramente che il Paese ha diritti sovrani. Esiste un'alleanza militare.

Qualsiasi paese dice: “Voglio essere membro di questa Alleanza se rispetto i documenti statutari, se seguo determinate regole procedurali e così via”. Qualsiasi paese può dire: “Voglio essere un elemento della vostra sicurezza. Poiché sono di dimensioni più piccole, ci sono molti grandi paesi che hanno potenziali aggressivi e così via.”

Se. non fosse per allora che si è continuato, ad esempio, a nominare ex cancellieri a capo dei consigli di sorveglianza di Gazprom. Sto parlando del signor Schröder (ex cancelliere tedesco Gerhard Schröder – Canale 24) ora; se gli ex ministri austriaci o francesi non avessero lavorato nei consigli di sorveglianza di Rosneft o in altri agglomerati e società di materie prime in Russia, questo è il processo politico a due livelli.

Anche oggi. Dobbiamo fermarci a questo. La Russia non ha bisogno di ulteriore sicurezza. La Russia non vuole parlare di sicurezza della difesa. La Russia vuole parlare di dominio in Europa, di guerra costante in Europa in vari formati. Oggi fa caldo, domani fa freddo, dopodomani fa di nuovo caldo e così via. Guerra informatica, la cosiddetta guerra ibrida. La Russia vuole esistere in uno spazio del genere. Il compito principale della Russia è dominare.

Non solo in Ucraina, nell’Europa dell’Est, ma per dominare l’Europa in generale. Questo deve essere realizzato. Oppure la Russia, pezzo dopo pezzo, come dice il nostro presidente, “morderà” l’Ucraina, qualche altro paese e così via, fino a dominare lo spazio di influenza dell’ex Unione Sovietica. Oppure perderà. Tutto è già abbastanza semplice. Bianco o nero.

Come spiegarlo? Torniamo al concetto. Cosa hanno dimostrato le elezioni del Parlamento europeo e dei parlamenti nazionali? Hanno dimostrato le paure del classico elettore europeo. Vuole finalmente avere un'élite che faccia questo: Putin deve perdere: dichiararlo, assumersi la responsabilità, fornire i componenti necessari a un paese che è pronto a bloccare lo stesso Putin e vincere la guerra.

Questo è ciò che l’elettore vuole sentire, e non una sorta di discussione sul fatto che “la responsabilità collettiva è impossibile”, “ci sono linee rosse” e così via. L'elettore non vuole sentirlo. Questo vale non solo per la Russia. Questo è vero per molte ragioni. Pertanto, lui (l'elettore – Canale 24) vota per coloro che dicono che si assumeranno la responsabilità.

Questo può portare al disastro. Processi paralleli, quando l'elettore ha molta paura di tutto ciò che sta accadendo e non vede persone pronte ad assumersi la responsabilità. La Russia lo sente e continua ad aumentare la pressione. In particolare, la propaganda. In conclusione, potremmo ritrovarci con un'Europa completamente al collasso.

128 F-16, di cui l'Ucraina ha bisogno, sono nei magazzini e possono partecipare a battaglie

La dichiarazione di Antony Blinken del giorno prima secondo cui gli aerei da combattimento F-16 sono ora in viaggio verso l'Ucraina dalla Danimarca e dai Paesi Bassi. Inoltre, parlando a margine del vertice della NATO a Washington, ha detto che nei prossimi giorni verrà presentato un potente pacchetto per l'Ucraina che costruirà un ponte chiaro e duraturo per l'adesione dell'Ucraina alla NATO. Dove volano i caccia F-16 e su quale rotta si trovano verso l'Ucraina?

Molto spesso sentiamo affermazioni che stanno per esistere, ma poi si scopre che questo “quasi” si protrae per un mese, due, tre. Noi aspetteremo. Se lo Stato Maggiore o il Comandante in Capo Supremo volesse commentare questo, dicendo che gli F-16 stanno già operando da qualche parte, lo faranno.

Inoltre, la questione è la quantità. Se disponi di 6-12 aerei F-16, non influenzeranno in modo significativo il corso degli eventi in prima linea. Sì, da qualche parte rafforzeranno le posizioni a livello tattico, tattico-operativo. Ma per influenzare strategicamente, è necessario ottenere una componente aeronautica per un importo di 128-130 aerei. Allora questo avrà un impatto significativo, tutti vedranno dal vivo un'immagine completamente diversa in prima linea.

Cioè, strumenti che ti permettono di cambiare l'immagine. Non tutto può essere stagnante come lo è oggi. Perché un aumento significativo delle capacità a lungo raggio dell'Ucraina, i cieli chiusi e una componente aerea cambieranno completamente il corso degli eventi lungo la linea del fronte.

Gli F-16 sono già diretti in Ucraina/Getty Images

Questa non è una specie di immagine fantastica. Questi sono volumi matematici di armi sufficienti e comprensibili. Non è che qualcuno debba costruirlo da qualche parte, prima o poi. Sono in magazzino. Possono essere attivati e partecipare direttamente alle ostilità.

Perché hanno interrotto il trasferimento dei combattenti Gripen

C'erano anche informazioni secondo cui l'Ucraina avrebbe abbandonato un altro tipo di aereo: il Gripen. Perché dicevano che tanti tipi diversi di aerei erano troppi per noi, a quanto ho capito. Cioè, ci battiamo per un punto di vista?

Ci battiamo per una logistica unificata perché è giusto. Questo è lo stesso servizio. Se si dispone di un gran numero di aeromobili di marche diverse, ciò significa logistica ingegneristica diversa, manutenzione diversa, pezzi di ricambio diversi. Questa è desincronizzazione.

Cioè, se usi molti tipi diversi di apparecchiature, specialmente se sono estremamente complesse, l'aviazione, l'avionica sono apparecchiature estremamente complesse, quindi aumenti la tua leva finanziaria. Dovrai dedicare molte più risorse al supporto tecnico e logistico, molto più tempo alla sincronizzazione di questo supporto e così via.

C'è una certa logica qui. Ma dobbiamo partire dal fatto che i negoziati si svolgono su piattaforme diverse e sono fondamentali per noi oggi. Comprendiamo che in questa guerra, tenendo conto dell'avionica modificata dello stesso F-16, può funzionare in modo molto più efficace contro MiG e Su russi se tutto viene fatto correttamente.

Militare Possono parlarne in modo più dettagliato se lo ritengono necessario. Non penso che sia necessario entrare nei dettagli qui su quali attrezzature abbiamo, cosa utilizziamo e così via. Possiamo solo dire che ci sono parità calcolate matematicamente, formule e molta attrezzatura.

Ma esiste, non è una tecnica che deve essere trovata da qualche parte nel cielo e così via. E raccogliere dai magazzini, che sarà uno strumento abbastanza efficace per costringere la Russia a sconfitte tattiche in prima linea, ad una percezione più obiettiva del mondo che ci circonda.

I principali risultati del vertice NATO a Washington

Il vertice della NATO è ancora in corso. Ma come è iniziato tutto, le promesse che abbiamo ascoltato, il sostegno che abbiamo ricevuto o non ricevuto a margine del vertice NATO, come valuta?

Come più positivo di quelli precedenti. Vedo una trasformazione significativa della stessa NATO. Capiscono perfettamente che è necessario cambiare il concetto da politico a politico-militare.

Vedo un ruolo specifico che la NATO è pronta ad assumere. Questo è il ruolo del centro di moderazione. Ciò è molto importante per unificare le forniture, stabilire giuridicamente come dovrebbe avvenire l’attuazione degli accordi sulle garanzie di sicurezza e sulla cooperazione militare-industriale tra l’Ucraina e altri paesi. Cioè, un vero centro di moderazione.

Inoltre, si tratta di un budget già pianificato: 40 miliardi, che possono essere utilizzati per l'assistenza militare all'Ucraina. Sono stati discussi anche pacchetti specifici che rafforzeranno significativamente la difesa missilistica. Questi sono gli stessi Patriot, gli stessi componenti aeronautici menzionati. La NATO si occuperà di questo, in particolare. Cioè, dal punto di vista di un aumento significativo del supporto logistico e di moderazione diretto, questo è ovvio.

La seconda componente sono le dichiarazioni politiche. Oggi hanno un aspetto molto più voluminoso di quanto non lo fossero a Vilnius, o prima di Vilnius. Si afferma chiaramente che il percorso dell’Ucraina verso la NATO è irreversibile, che l’Ucraina è uno Stato sovrano che deve scegliere da solo come vuole costruire la propria sicurezza. È stato chiaramente affermato che l’Ucraina aderirà o meno alla NATO. Ci penseremo? NO. Parteciperò sicuramente.

La domanda è: quando? Alla domanda “Quando?” corrisponde al tipo di finalizzazione della guerra. Prima finirà questa guerra, soprattutto se finirà con la completa sconfitta della Russia, l’adesione alla NATO sarà un processo formalizzato. Sarà necessario avviare negoziati e soddisfare determinate condizioni per l’ingresso, ma ciò sarà abbastanza formalizzato. Questa è la chiave.

Zelenskyj ha tenuto riunioni al vertice della NATO/Canale 24

Ho visto una trasformazione assoluta della stessa NATO. Fanno affermazioni più dure, più lunghe e più analitiche. Cioè, la NATO comprende tutti i rischi che la Russia oggi genera, soprattutto in Europa. La NATO è pronta a rispondere a questi rischi in un certo modo. Una risposta molto più logistica e ponderata rispetto a ieri.

Come escludere la Russia dall'ONU

Già all’inizio di agosto l’Ucraina riceverà la prima tranche di entrate dai beni congelati della Russia per un ammontare di circa un miliardo e mezzo di euro. Il ministro della Difesa Rustem Umerov ha indicato tre aree prioritarie: munizioni, sistemi di difesa aerea e sostegno ai produttori ucraini. Una volta anche noi pensavamo che questo fosse impossibile. Credi davvero che la Russia possa essere esclusa dall'ONU?

In realtà è possibile, ci sono dei meccanismi. La Russia non ha acquisito l'adesione illegale nemmeno al Consiglio di Sicurezza, ma alle stesse Nazioni Unite. Il Comitato dei Regolamenti può rimandare indietro tutto questo. Perché la Russia non ha seguito tutte le procedure legali necessarie per acquisire questa adesione alle Nazioni Unite. Naturalmente, tutto questo può essere risolto attraverso il comitato di regolamentazione in modo abbastanza giuridicamente corretto. Ci sarebbe solo la volontà.

Vorrei arrivare al punto chiave. Sì, questo esisterà. Mi sembra che se riusciamo a insistere sulla necessità di assistenza militare, di sanzioni per l’Ucraina e di tendenze isolazioniste nei confronti della Russia a diversi livelli, allora la questione della sospensione dell’adesione della Russia sarà piuttosto rilevante e potrebbe essere implementata. Qui tutto è abbastanza semplice e ovvio.

La questione è che la Russia costruisce da anni reti di influenza attraverso opportunità di corruzione. Ci sono un gran numero di paesi neutrali che non sono affatto profondamente immersi nella comprensione della natura di questa guerra. In un modo o nell'altro dipendono dal veto russo, se parliamo dell'ONU. Tutto questo può essere gradualmente rimosso tenendo alcune discussioni su diverse piattaforme.

Ma la tesi chiave è la volontà politica. Questo è ciò che gli elettori stanno dimostrando oggi sia in Europa che negli Stati Uniti. Vogliono avere un'élite politica aggiornata, in modo che siano più responsabili, aggressivi nel buon senso della parola, prendano decisioni più velocemente, siano meno burocratici e così via.

As non appena tutto questo inizierà a funzionare, molti problemi, ad esempio, riguardanti la presenza della Russia nelle Nazioni Unite, nell'AIEA, saranno risolti rapidamente, duramente e alla Russia non piacerà molto.