< /p>

Il tema del divieto delle attività della Chiesa ortodossa ucraina del Patriarcato di Mosca (UOC-MP) sul territorio dell'Ucraina è diventato ampiamente attivo dopo l'inizio del l'invasione su vasta scala della Russia, ma per due anni e mezzo la Verkhovna Rada non è riuscita a concordare norme legislative per questo passo.

Durante la Grande Guerra apparvero molte prove a favore del fatto che alcuni sacerdoti della UOC-MP collaborarono in un modo o nell'altro sia con la Chiesa ortodossa russa (ROC), sia direttamente con i servizi speciali della Chiesa ortodossa russa (ROC). Federazione.

E sebbene in Parlamento già nel gennaio 2023 sia stato registrato il disegno di legge n. 8371, non sono ancora riusciti a votarlo.

Ora stanno guardando

ICTV Facts insieme al politologo Igor Reiterovichabbiamo capito quali sono le principali difficoltà con l'adozione del disegno di legge e perché alcune forze politiche, sia all'interno che all'esterno dell'Ucraina, si oppongono a questo disegno di legge.

Progetto di legge n. 8371 sul divieto del parlamentare ucraino: ciò che si sa

Dalla registrazione del disegno di legge n. 8371 alla Rada il 19 gennaio 2023, i deputati hanno potuto votarlo in prima lettura solo nove mesi dopo, il 19 ottobre.

Dopo questo, i tentativi delle forze politiche sia ucraine che russe si sono intensificati in modo significativo, per opporsi all'adozione definitiva di questo disegno di legge.

La Russia ha assunto lobbisti occidentali, come l'avvocato del deputato dell'UOC Robert Amsterdamche parla della violazione dei diritti e delle libertà delle personalità religiose in Ucraina. All'interno del parlamento ucraino, ad esempio, sono stati soprattutto i rappresentanti del partito OPZZh, ora bandito, nonché ex e attuali deputati popolari del Servo del popolo, che hanno deciso di opporsi al disegno di legge.

Ad esempio, il Comitato per la politica umanitaria e dell'informazione della Verkhovna Rada ha indicato che è stata lanciata un'intera campagna per screditare il disegno di legge, e dietro ad essa probabilmente c'erano “lobbisti e agenti di influenza”. una delle chiese ucraine.

In luglio si arrivò addirittura a bloccare la tribuna della Verkhovna Rada, poiché nell'aula del parlamento non potevano raccogliere dai deputati un numero sufficiente di voti per votare.

Foto: deputato del popolo di Zalizny

Le tensioni politiche sul disegno di legge n. 8371 si sono interrotte dopo che nella seconda metà di agosto si è deciso di esaminarlo. L'intervallo di un mese veniva addirittura soprannominato “vacanza”. per i deputati durante la guerra nel paese, cosa che poi ha dovuto essere confutata separatamente dal presidente della Verkhovna Rada Ruslan Stefanchuk.

Ma già il 10 agosto, in un discorso serale, il presidente Vladimir Zelenskyj ha affermato che si stanno preparando decisioni per rafforzare l’indipendenza spirituale dell’Ucraina. Non ha specificato di cosa si trattasse esattamente, ma probabilmente aveva in mente la decisione di regolamentare le attività del deputato UOC.

Perché la Rada non può votare il disegno di legge n. 8371

Il politologo Igor Reiterovich afferma che il problema principale con il ritardo nel voto sul disegno di legge è che alcuni deputati della Rada non vogliono accettarlo, perché contano sull'elettorato direttamente collegato con l'UOC- MP.

— Per loro questa è una questione elettorale. Credono che in questo modo possano riempirsi di queste opzioni elettorali e poi usarle, — crede.

Un problema a parte è che alcuni dei deputati che si oppongono al divieto sono affiliati all'UOC-MP.

— Hanno alcuni progetti comuni, alcuni hanno anche del clero. Naturalmente non si esprimeranno contro il deputato UOC, perché hanno i propri interessi. Economico, forse qualcos'altro. Ma non penso che sia spirituale, dal momento che tutti hanno una comprensione estremamente scarsa delle questioni di canonicità, tomos, ecc., — continua il politologo.

Reiterovich nomina proprio la ragione principale dei problemi legati alla mancanza di determinazione dei deputati la loro intenzione di rimanere in politica in futuro e, di conseguenza, di preparare il elettore per questo.

E se tutto è più o meno chiaro con i rappresentanti del partito bandito OPZZH, allora i deputati popolari del Servo del popolo, ritiene il politologo, stanno cercando di trovare una via d'uscita dalla situazione in cui possono prendere le decisioni necessarie , ma allo stesso tempo mantengono le loro posizioni politiche e la loro influenza.

< blockquote>

— Se all’inizio lo avessero fatto in fretta (adottato il disegno di legge, —ndr), allora, credetemi, tutti si sarebbero dimenticati di loro già da tempo. Ma hanno iniziato a trascinare i piedi, giocando a questi giochi. E così si sono trovati di fronte a questa storia interna (confronto all'interno del partito, —nd.), — spiega.

Ora la situazione ha già “raggiunto un punto tale” che occorre prendere una decisione. Tuttavia, il politologo ritiene che oltre ad approvare il disegno di legge in seconda lettura, i deputati popolari potrebbero provare a sostituirlo con qualcosa che stabilisca altre regole per regolare le attività del deputato UOC, a differenza di quelle esistenti adesso.

Lobbying nei confronti del deputato UOC negli USA

Per quanto riguarda la questione del lobbying nei confronti del deputato UOC negli Stati Uniti, la situazione qui è più chiara, poiché dietro l’assunzione di lobbisti come Robert Amsterdam in America c’è il Cremlino. Nel caso dell'avvocato Amsterdam, secondo i media, si tratta di un rappresentante del politico filo-russo ed ex deputato popolare della Verkhovna Rada ucraina Vadim Novinsky.

Foto: UNIAN

Tra le tesi diffuse da alcuni lobbisti del deputato UOC nella Ovest, prima di tutto, stiamo parlando dipersecuzione della Chiesa da parte delle autorità e del governo ucraino e restrizioni ai diritti e alle libertà religiose. Inoltre, la stessa Amsterdam ha minacciato i deputati ucraini di sanzioni statunitensi se voteranno un disegno di legge che vieta il deputato ucraino.

Un altro esempio lampante è il presentatore televisivo americano con politiche anti-ucraine ritiene Tucker Carlson, che ha parlato più volte nelle sue trasmissioni della persecuzione del parlamentare ucraino.

Allo stesso tempo, spiega Reiterovich, nonostante l'esistenza di singoli lobbisti negli Stati Uniti, la reazione di pesi massimi della politica come il presidente della Camera dei rappresentanti del Congresso Mike Johnson non è meno importante.

& #8212; La sua reazione — indicativo. Cioè una persona che comincia minimamente a capire (la questione del ruolo del deputato ucraino in Ucraina, —Nd.), e che è legata alla vita religiosa (Johnson è un cristiano profondamente religioso, —.), capisce subito che non si tratta di persecuzione della fede o di qualche chiesa, non si tratta di un divieto di andare in chiesa, pregare o fare qualcosa del genere. Ciò significa che la Chiesa è un'istituzione della società civile e deve vivere secondo determinate regole, come in ogni paese, — dice il politologo.

Igor Reiterovich osserva che le tesi sulla presunta persecuzione del deputato ucraino da parte delle autorità non sono diffuse tra i funzionari americani o i massimi politici. Forse l'unico esempio lampante è il candidato repubblicano alle presidenziali per le elezioni del 2024, Vivk Ramaswamy, che ha perso contro il repubblicano Donald Trump durante una lotta interna al partito.

Ci sono anche figure meno significative nella politica statunitense, come, ad esempio, un certo numero di deputati pro-Trump che ripetono i punti di discussione diffusi dai lobbisti. Allo stesso tempo, questi politici non stanno facendo alcun passo serio, almeno per ora.

— Puoi trovare 10 membri del Congresso che firmeranno qualcosa. E cosa? Possiamo benissimo trovare 20 deputati che scriveranno, relativamente parlando, che c’è qualcosa che non va in Trump. Ciò non influirà su nulla, — dice il politologo.

Secondo l'esperto, oggi negli Stati Uniti non esiste una potente lobby di deputati o senatori sulla questione della protezione dei deputati della Chiesa ortodossa ucraina, poiché questo argomento non li riguarda, come altri. Parallelamente, il compito dei lobbisti di alcune forze politiche è quello di creare l'impressione che una parte significativa dei politici negli Stati Uniti sia interessata solo al destino del deputato UOC.

< /p>