La riduzione degli aiuti all’Ucraina potrebbe costare cara agli Stati Uniti e all’Europa nei prossimi decenni – storico

< /p>

Lo storico americano Neil Ferguson ritiene che il mancato adempimento degli obblighi da parte degli Stati Uniti e dell'Europa nei confronti dell'Ucraina costerà loro caro nei prossimi decenni.

Lo storico ne ha scritto in la sua rubrica per Bloomberg.

Secondo lui, nessun impero al mondo può fare a meno dell'ingiustizia e della crudeltà, ma gli imperi di lingua inglese nella loro forma pura erano preferibili per il mondo allora come oggi.

p>Ora guardo

Tuttavia, era scettico riguardo alla ricostruzione del cosiddetto Grande Medio Oriente con il pretesto della guerra globale al terrorismo come rappresaglia per gli attacchi dell’11 settembre 2001. Era improbabile che gli Stati Uniti sarebbero riusciti a creare alleati l'Afghanistan e l'Iraq.

Svantaggi dell'impero americano

Secondo Neil Ferguson, la ragione del suo scetticismo risiede in tre difetti dell'impero americano.

Primo, deficit economico — il percorso fiscalmente insostenibile del governo federale, che rende difficile finanziare gli impegni militari e amministrativi a lungo termine all’estero. Cioè, gli Stati Uniti erano un importatore netto di capitali e quindi un enorme debitore globale.

In secondo luogo, c'era carenza di manodopera. A differenza dei britannici del XIX secolo, la maggior parte degli americani non è entusiasta di lavorare in paesi lontani, caldi, poveri e pericolosi. Le forze armate statunitensi generalmente svolgevano brevi periodi di servizio in Afghanistan e Iraq.

Terzoc'era un deficit di attenzione — la tendenza dell'elettorato americano a perdere interesse per qualsiasi campagna estera che si protragga per più di qualche anno.

Vuoi prenderti una pausa? Vieni a Facti.GAMES!

Nel 2003, il debito federale totale degli Stati Uniti era pari al 59% del PIL; nel 2023 era il doppio di tale importo (120%).

Carenza di manodopera — Per l'esercito è sempre più difficile trovare reclute: con 452.000 soldati, l'esercito americano è uno dei più piccoli dal 1940.

Il disturbo da deficit di attenzione è oggi così grave che il pubblico è scontento delle guerre che richiedono denaro e risorse. Secondo un recente sondaggio, quasi quattro repubblicani su dieci ritengono che l'America stia già facendo troppo in termini di sostegno militare all'Ucraina.

Cante interesse per la guerra in Ucraina Ucraina

Dopo lo scoppio della guerra tra Israele e Hamas il 7 ottobre, il tema dell'Ucraina è sceso ancora di più nella lista delle priorità dei media.

Se prima il tema della guerra in Ucraina rappresentava circa l'8% delle trasmissioni televisive della CNN, dopo il 7 ottobre questa quota è scesa al di sotto dell'1%. E prima delle vacanze di Natale, i repubblicani al Congresso hanno rifiutato di accettare un pacchetto di aiuti da 60 miliardi di dollari per l'Ucraina.

In Ucraina dicono da tempo che se Donald Trump sarà eletto presidente degli Stati Uniti nel novembre 2024, guai attenderà Kiev.< /p>

Guerra in Ucraina

Scavare e difendere — l’unica opzione per l’Ucraina nei prossimi mesi, afferma Neil Ferguson. Secondo lui, Kiev ha a malapena abbastanza armi a lungo raggio, munizioni di artiglieria e sistemi di difesa aerea.

I missili da crociera Storm Shadow anglo-francesi e l'ATACMS americano sono già esauriti, e la Germania non ha ancora ha consegnato il suo Toro. E un’ulteriore batteria Patriot dalla Germania non cambierà la situazione. La questione dei missili PPO è grave.

Nella Federazione Russa, nonostante le dure sanzioni, la macchina militare non fa che crescere, poiché le fabbriche operano su più turni. La Russia ha attualmente un vantaggio di cinque a uno in termini di artiglieria.

Allo stesso tempo, lo storico americano ritiene che, anche se gli aiuti statunitensi all'Ucraina rimangono nel limbo, una svolta russa in prima linea nei prossimi mesi è improbabile. Tuttavia, la Russia sarà in grado di ridurre la capacità di combattimento dell'Ucraina entro la seconda metà del 2024.

Gli europei dovrebbero sostenere maggiormente l'Ucraina?

I repubblicani sostengono che gli europei, e non gli americani, dovrebbero sostenere maggiormente l’Ucraina perché è un loro vicino. Gli ultimi dati dell'Ukraine Support Tracker pubblicati dal Kiel Institute for the World Economy mostrano che l'UE ha quasi raddoppiato l'impegno totale degli Stati Uniti nei confronti dell'Ucraina dall'inizio della guerra (133,5 miliardi di euro rispetto a 71,4 miliardi di euro).

< p>Secondo il Fondo monetario internazionale, l’anno prossimo l’Ucraina dovrà affrontare un deficit di finanziamento di 41,8 miliardi di dollari, mentre Kiev potrà contare su 5,4 miliardi di dollari dal Fondo monetario internazionale. Gli Stati Uniti hanno promesso 8,5 miliardi di dollari e ora dipendono dai negoziati al Congresso.

Ma il problema è che quasi la metà degli impegni europei nei confronti dell'Ucraina sono a lungo termine, non a breve termine.

Secondo Neil Ferguson, nel dicembre 2023 il Consiglio europeo ha approvato l'avvio dei negoziati per l'adesione dell'Ucraina all'UE. Ora questo passaggio è piuttosto simbolico. L'Ucraina potrà diventare membro dell'UE prima del 2030, poiché Kiev è molto lontana dal soddisfare gli standard anti-corruzione dell'UE.

Assistenza finanziaria all'Ucraina

Il primo ministro ungherese Viktor Orban ha posto il veto a un fondo di aiuti di 50 miliardi di euro per l'Ucraina. Ma il cancelliere tedesco Olaf Scholz e il presidente francese Emmanuel Macron stanno pensando di creare un fondo per l'Ucraina al di fuori delle strutture dell'UE per aggirare il veto dell'Ungheria.

La vittoria elettorale di Donald Trump contribuirà a creare una moderna industria della difesa europea. Ma ci vorranno almeno dieci anni. Fino ad allora, qualcuno deve armare l'Ucraina.

La Francia ritiene che Parigi e Berlino non saranno in grado di compensare completamente la cessazione degli aiuti americani all'Ucraina. Ecco perché sempre più persone prendono seriamente in considerazione il trasferimento dei beni congelati della Federazione Russa all’Ucraina. Ma anche la Casa Bianca si astiene dal farlo. Sebbene alla Polonia e ad altri membri dell’UE orientale piaccia questa idea. Ma Germania e Francia sostengono che una mossa del genere minerebbe l’euro.

Le sfide per la politica globale americana

Secondo Neil Ferguson, entro il 2033, se non prima, sarà chiaro che la pax americana (termine stilistico per un periodo di stabilità economica e socio-politica in un mondo caratterizzato dal dominio statunitense) ha dovuto affrontare una sfida ben coordinata nel all'inizio degli anni 2020. lati di Cina, Russia, Iran e Corea del Nord.

Il primo passo è stata l’invasione dell’Ucraina. Secondo — Guerra per procura iraniana contro Israele. Il terzo sarà probabilmente una sfida cinese al primato americano nell’Indo-Pacifico, forse — se Xi Jinping si mostrerà coraggioso — blocco di Taiwan.

Gli Stati Uniti e i loro alleati hanno fatto troppo poco per contenere tutte queste sfide, dice uno storico americano.

Il pericolo è che se l'Ucraina fosse costretta a uscire 2024 da qualsiasi territorio conteso, ciò porterà a tre conseguenze.

In primo luogo, dall’Ucraina si riverseranno in Europa ancora più rifugiati (attualmente 4,5 milioni). Anche se molti hanno trovato lavoro, ogni rifugiato costa ai paesi ospitanti in media circa 1.075 euro al mese. Se altri 4,5 milioni di ucraini lasceranno il Paese, ciò costerà all’Europa altri 58 miliardi di euro.

In secondo luogo, gli investitori privati non vorranno rischiare i loro soldi in Ucraina. Il prezzo delle obbligazioni è già sceso notevolmente dopo il fallimento della controffensiva estiva.

Infine, i paesi europei confinanti con la Federazione Russa dovranno spendere molto per la difesa, con tutti i problemi politici che ne conseguono.

&# 8212; Sembra che la pax americana stia finendo. Il destino dell’Ucraina, così come quello di Israele e Taiwan, è in bilico. Non posso dire di essere sorpreso, afferma Neil Ferguson.

Oggi, il 57% degli elettori repubblicani e il 51% degli indipendenti afferma che gli interessi degli Stati Uniti dovrebbero concentrarsi sul miglioramento della vita degli americani comuni a casa . Solo un terzo concorda sul fatto che è nell'interesse degli Stati Uniti sostenere la libertà e la democrazia in tutto il mondo.