L'autorizzazione degli Stati Uniti agli attacchi ATACMS contro la Russia lascia tre domande significative: The Economist Diana Kwasniewska

Joe Biden ha permesso all'Ucraina di lanciare missili ATACMS sul territorio russo. La decisione non cambierà radicalmente la situazione dell'Ucraina in prima linea, anche se aumenterà il morale e rafforzerà la posizione di Kiev alla vigilia dei negoziati.

24 Channel scrive riferendosi all’Economist che Washington ha trasferito all’Ucraina i missili ATACMS con una gittata di 300 chilometri alla fine del 2023. Tuttavia, non c'era il permesso di lanciare missili contro la Russia.

Quali domande lascia la decisione sugli attacchi dell'ATACMS?

I media americani hanno scritto il 17 novembre Joe Biden permise di attaccare la Russia con i missili ATACMS. In precedenza non avevo dato il permesso:

• per la disputa sulla fornitura limitata di ATACMS;
• per il fatto che la loro utilità militare sarà probabilmente limitata, dal momento che il Pentagono ha affermato che la Russia ha spostato oltre il 90% degli aerei che attaccano l'Ucraina la portata dell'ATACMS ;
• a causa del rischio di escalation.

La pubblicazione rileva che l'Ucraina e i suoi sostenitori hanno ignorato questi argomenti, affermando che Gli Stati Uniti dispongono di missili ATACMS più che sufficienti e li stanno gradualmente sostituendo con nuovi missili a lungo raggio.

Gli aerei russi potrebbero essere fuori portata, ma ci sono più che sufficienti altri obiettivi: magazzini, posti di comando, centri logistici e così via… Sostengono che anche i timori di un'escalation sono esagerati . Dopotutto, Putin considera la Crimea parte integrante della Russia e non ha fatto nulla in risposta agli attacchi dell'ATACMS nel paese, osserva la pubblicazione.

Tuttavia, i giornalisti affermano che ci sono tre domande che rimangono dopo la decisione di Biden:

p>

1. Scala di risoluzione I media hanno scritto che inizialmente l’Ucraina potrà utilizzare l’ATACMS solo nella regione di Kursk. I giornalisti dicono che ha senso politico se l’obiettivo è inviare un segnale alla Corea del Nord, che sta aiutando la Russia in questi sforzi. Ma questo non ha molto senso dal punto di vista militare se l’obiettivo è causare il massimo danno alla macchina militare russa prima del 20 gennaio, quando Trump prenderà il potere. Dopotutto, molti degli obiettivi più interessanti della Russia si trovano altrove.

2. È improbabile che Gran Bretagna e Francia consentano di sconfiggere Storm Shadow e SCALP. Questi missili, come l'ATACMS, richiedono un significativo coinvolgimento occidentale per essere presi di mira in modo efficace. Si ritiene che i funzionari britannici siano stati riluttanti a consentirne l'uso in Russia senza la guida e la copertura degli Stati Uniti. Ora la loro posizione potrebbe ammorbidirsi.

3. La reazione di Putin La pubblicazione sostiene che i timori sull'uso delle armi nucleari sono esagerati, anche a causa del basso livello di probabilità della sconfitta della Russia al fronte. Tuttavia, Mosca ha lasciato intendere che potrebbe espandere l’assistenza agli Houthi nello Yemen – un rischio che i funzionari occidentali descrivono come “escalation orizzontale”, cioè oltre l’Ucraina. Si teme anche che le spie russe possano intensificare la loro campagna di sabotaggio, sovversione e tentativi di omicidio all'interno dell'Europa.

A proposito, Vladimir Zelenskyj, commentando la decisione di Biden, ha affermato che i missili parlano da soli.