Sebbene Einstein non sia mai stato membro del Progetto Manhattan, firmò una lettera al presidente degli Stati Uniti Franklin D. Roosevelt nel 1939 , che considera il suo errore più grande.

Poco prima della sua morte nel 1955, il vincitore del Premio Nobel Albert Einstein ha firmato un manifesto scritto dal filosofo Bertrand Russell. Questo fu l'ultimo discorso pubblico di Einstein, che in seguito divenne noto come il Manifesto Russell-Einstein.

Il documento ha sollevato preoccupazioni sul fatto che il pubblico non comprenda la potenza delle bombe all'idrogeno di recente sviluppo, che sono ancora più potenti delle bombe atomiche. Nel manifesto, Russell ha avvertito che una guerra con bombe all'idrogeno potrebbe porre fine alla razza umana.

Business Insider scrive a riguardo.

“La guerra è stata vinta, ma non la pace”

Sebbene il numero di armi nucleari abbia oscillato nel corso dei decenni, oggi ci sono circa 12.500 armi nucleari in nove paesi in tutto il mondo, quindi alcune delle preoccupazioni degli scienziati espresse nel manifesto rimangono attuali.

Nel corso degli anni Dopo che gli Stati Uniti sganciarono due bombe atomiche sulle città giapponesi di Hiroshima e Nagasaki, molti scienziati coinvolti nel Manhattan Weapons Project espressero rimorso per il loro lavoro. Temevano che bombe simili sarebbero state usate nelle guerre future.

Anche se Albert Einstein non fu mai membro del Progetto Manhattan, nel 1939 firmò una lettera al presidente degli Stati Uniti Franklin D. Roosevelt esortandolo ad “accelerare il lavoro sperimentale” sull'uranio per un potenziale utilizzo nelle armi atomiche. Anni dopo, un fisico tedesco definì la lettera il suo “un grande errore”.

Il nuovo docudrama Netflix Einstein and the Bomb presenta filmati e ricostruzioni del famoso scienziato e le sue mutevoli opinioni sulle armi nucleari.

Cita il suo discorso di accettazione del Premio Nobel del 1945, in cui esprime preoccupazione per il futuro uso delle armi nucleari: “La guerra è stata vinta, ma non la pace”.

Firmando il manifesto di Russell , Einstein sperava di mettere in guardia il pubblico sui pericoli di queste nuove armi come il loro “ultimo atto pubblico”, secondo il fisico Joseph Rotblatt, che lasciò il Progetto Manhattan a causa di obiezioni morali.

Anche se questo avvenne un decennio prima che gli scienziati proponessero la teoria dell'inverno nucleare, il manifesto suggeriva che l'uso di più bombe H avrebbe portato alla “morte universale” a causa della “lenta tortura della malattia e del decadimento”.

Rotblat, Frederic Joliot-Curie, Linus Pauling e altri scienziati firmarono un manifesto che portò alla creazione delle Pugwash Conferences on Science and World Affairs. L'organizzazione persegue l'obiettivo di liberare il mondo dalle armi di distruzione di massa.

Nel 2013, Rotblat scrisse che il messaggio del manifesto, “Ricorda la tua umanità e dimentica il resto”, è rilevante quanto il giorno in cui Russell lo scrisse.

Leggi le principali notizie del giorno:

Testo completo del “Manifesto Russell-Einstein”

9 luglio 1955

< p dir="ltr">Nella tragica situazione in cui si trova l'umanità, crediamo che gli scienziati dovrebbero riunirsi in una conferenza per valutare i pericoli derivanti dallo sviluppo di armi di distruzione di massa e discutere una risoluzione nello spirito del progetto allegato.

Parliamo in questa occasione non come rappresentanti di questa o quella nazione, continente o religione, ma come persone, rappresentanti della specie Uomo, la cui esistenza è in dubbio. Il mondo è pieno di conflitti; e, ad oscurare tutti i conflitti minori, la lotta titanica tra comunismo e anticomunismo.

Quasi ogni persona politicamente cosciente ha forti sentimenti su uno o più di questi temi; ma vogliamo che voi, se potete, rifiutiate questi sentimenti e vi consideriate solo membri di una specie biologica che ha una storia straordinaria e la cui estinzione nessuno di noi può desiderare.

Cercheremo di non dire una sola parola che possa piacere più ad un gruppo che ad un altro. Tutti sono ancora in pericolo e, se il pericolo verrà riconosciuto, allora c'è speranza che attraverso sforzi congiunti sarà possibile allontanarlo.

Dobbiamo imparare a pensare diversamente. Dobbiamo imparare a chiederci non quali passi si possono fare per dare la vittoria militare all’uno o all’altro gruppo che preferiamo, perché tali passi non esistono più; La domanda che dobbiamo porci è: quali misure si possono adottare per prevenire la competizione militare, che deve essere disastrosa per tutte le parti?

L’opinione pubblica, così come molte persone in posizioni elevate, non si rendevano conto di cosa sarebbe successo in una guerra con bombe nucleari. L’opinione pubblica continua a pensare in termini di distruzione urbana. È chiaro che le nuove bombe sono più potenti di quelle vecchie, e se una bomba atomica può distruggere Hiroshima, allora una bomba H può distruggere grandi città come Londra, New York e Mosca.

Senza dubbio, in una guerra che utilizzasse una bomba all’idrogeno, le principali città verrebbero distrutte. Ma questo è uno dei disastri più piccoli che si dovrebbero affrontare. Se tutti gli abitanti di Londra, New York e Mosca venissero distrutti, il mondo potrebbe impiegare alcuni secoli per riprendersi dal colpo. Ma ora sappiamo, soprattutto dopo i test di Bikin, che le bombe nucleari possono gradualmente diffondere la distruzione su un'area molto più ampia del previsto.

Fonti molto attendibili sanno che ora è possibile costruire una bomba che sarà 2.500 volte più potente di quella che distrusse Hiroshima. Quando una bomba del genere esplode vicino al suolo o sott'acqua, solleva particelle radioattive negli strati superiori dell'aria. Scendono gradualmente e raggiungono la superficie della terra sotto forma di polvere o pioggia mortale. È stata questa polvere a infettare i pescatori giapponesi e il loro pescato.

Nessuno sa quanto ampiamente potrebbero diffondersi particelle radioattive così letali, ma le migliori autorità sono unanimi nel ritenere che una guerra con bombe H potrebbe porre fine alla razza umana. Si teme che se verranno usate molte bombe H, ci sarà una morte universale – improvvisa solo per una minoranza, ma per la maggioranza – una lenta tortura di malattie e decadenza.

Molte riserve sono state espresse da eminenti studiosi e autorità sulla strategia militare. Nessuno di loro dirà che i risultati peggiori sono inevitabili. Dicono che tali risultati sono possibili e nessuno può essere sicuro che non si realizzeranno. Non abbiamo ancora scoperto che le opinioni degli esperti su questo tema dipendano in qualche misura dalla loro politica o dai loro pregiudizi. Dipendono solo, come ha dimostrato la nostra ricerca, dal grado di consapevolezza di un particolare esperto. Abbiamo scoperto che gli uomini che sanno di più sono i più oscuri.

Quindi il problema che vi presentiamo è duro, terribile e inevitabile: metteremo siamo la fine della razza umana o l’umanità rinuncerà alla guerra? Le persone non affronteranno questa alternativa perché è molto difficile abolire la guerra.

L’abolizione della guerra richiederebbe spiacevoli restrizioni alla sovranità nazionale. Ma forse l’ostacolo più grande alla comprensione della situazione è che il termine “umanità” sembra vago e astratto. È improbabile che le persone si rendano conto che il pericolo minaccia loro stesse, i loro figli e nipoti, e non solo l’umanità appena cosciente. Riescono a malapena a rendersi conto che loro e coloro che amano corrono il pericolo imminente di una morte dolorosa. Quindi sperano che forse la guerra potrà continuare se le armi moderne saranno bandite.

Questa speranza è illusoria. Qualunque accordo sul non uso delle bombe H sia stato raggiunto in tempo di pace cesserà di essere considerato vincolante durante la guerra, ed entrambe le parti inizieranno a lavorare sulla produzione di bombe H non appena inizierà la guerra, perché se una parte fa bombe e l'altro no, la vittoria sarà inevitabilmente ottenuta dalla parte che le fabbrica.

Anche se un accordo per la rinuncia alle armi nucleari come parte di una riduzione complessiva degli armamenti non fornirà una soluzione permanente al problema, può servire a determinati scopi importanti. In primo luogo, qualsiasi accordo tra Est e Ovest è positivo se contribuisce a ridurre le tensioni. Secondo: l’eliminazione delle armi termonucleari, se ciascuna parte crede che l’altra parte lo abbia fatto sinceramente, ridurrà la paura di un attacco in stile Pearl Harbor che oggi tiene entrambe le parti in tensione. Dovremmo quindi accogliere con favore un simile accordo, anche se come primo passo.

La maggior parte di noi non è neutrale nei propri sentimenti, ma come persone dobbiamo ricordare che se le questioni tra Est e Ovest devono essere risolte in un modo che possa soddisfare chiunque – comunista o anticomunista, asiatico o europeo, o americano, bianco o nero , questi problemi non dovrebbero essere risolti con la guerra. Dobbiamo impegnarci affinché questo sia compreso sia in Oriente che in Occidente.

Ciò che abbiamo davanti, se lo scegliamo, è un progresso continuo verso la felicità, la conoscenza e la saggezza. Oppure sceglieremo la morte perché non possiamo dimenticare i nostri litigi? Facciamo appello come persone alle persone: ricorda la tua umanità e dimentica il resto. Se puoi fare questo, allora la strada verso un nuovo Paradiso è aperta per te; in caso contrario, affronterai il pericolo di morte universale.

Risoluzione:

< em>Invitiamo questo Congresso, e attraverso di esso gli scienziati di tutto il mondo e il pubblico in generale, ad aderire alla seguente risoluzione:

“Dato che in qualsiasi futura guerra mondiale, verranno certamente utilizzate armi nucleari e che tali armi sono gravide della sopravvivenza dell’umanità, invitiamo i governi del mondo a rendersi conto e a riconoscere pubblicamente che il loro obiettivo non può essere raggiunto con una guerra mondiale e, di conseguenza, invitiamo loro di trovare mezzi pacifici per risolvere tutte le questioni controverse tra loro.”

Abbonati:

Leggi anche:

Argomenti correlati:

Altre notizie