Dopo la vittoria dell'Ucraina, la velocità con cui il nostro Stato verrà accettato nelle varie alleanze militari diventerà completamente diversa , perché nessuno ha una tale esperienza di guerra, come noi. Allo stesso tempo, la stessa NATO potrebbe essere riformattata.

Il consigliere del capo dell'ufficio del presidente dell'Ucraina, Mikhail Podolyak, in un'intervista a Canale 24, ha osservato che il nostro personale militare statale ed esperto ne diventerà il nucleo. Inoltre, ha spiegato come i partner dovrebbero rispondere al bombardamento russo di Odessa e se saremo in grado di colpire TAURUS su obiettivi militari in Russia.

Ricordiamolo nella prima parte dell'intervista. abbiamo parlato del motivo per cui l'Ucraina ha bisogno di un'armatura economica e se valga la pena mandare i trasgressori al fronte. Dettagli: leggi il collegamento.

Cosa dovrebbero fare i partner dopo l'attacco a Odessa

Durante la visita di Vladimir Zelenskyj e di una delegazione greca a Odessa, un razzo ha colpito a 500 metri dal loro corteo. Si è trattato di un incidente, perché noi, come media, non riportiamo tali visite in anticipo, ma dopo il fatto, potrebbe esserci stata una sorta di fuga di informazioni?

Non sono pronto a parlare di fuga di informazioni, ma ci sono tre cose importanti. Il primo, detto anche dal presidente Zelenskyj, è che la Russia è impazzita nel vero senso della parola. Attacca consapevolmente e deliberatamente i civili ogni giorno. Gli occupanti odiano così tanto Odessa che la cancellano semplicemente dalla faccia della terra.

Vladimir Zelenskyj e il signor Mitsotakis (Primo Ministro greco – Canale 24) sono arrivati ​​a un grattacielo distrutto, dove sono morte 12 persone, tra cui cinque bambini, e in quel momento la Russia ha lanciato attacchi missilistici.

E quindi dobbiamo comprendere la seconda componente: la Russia è in costante escalation e ha quasi fondamentalmente abbandonato qualsiasi principio e regola. Non ci sono più regole, non più principi: uccideranno. E questa non è nemmeno una questione in Ucraina. La questione è che in quel momento sul territorio di Odessa c'era un rappresentante dell'Unione Europea e della NATO. Bisogna capire che per la Russia non esistono più linee rosse e così via.

La terza componente – l'unica soluzione che porterà l'Europa verso un contorno sicuro, verso un'architettura di sicurezza – è la perdita della Russia. E il colpo di ieri a Odessa afferma chiaramente: non accadrà nulla senza una soluzione radicale della situazione.

Permettetemi di ricordarvi che durante questa giornata la Russia ha lanciato numerosi attacchi contro la regione di Donetsk, dove sono morte persone e le infrastrutture sociali sono state distrutte. Su questo si scrive meno che sull'attacco a Odessa in un momento in cui erano presenti cortei governativi greci e ucraini. Ma ciò non nega il fatto che la Russia stia deliberatamente conducendo una guerra genocida e attaccando il più possibile la popolazione civile. E per evitare ciò, ci sono soluzioni.

Queste soluzioni sono disponibili nei paesi partner e si chiamano “sistemi di difesa missilistica”: Patriot, NASAMS, IRIS-T, con un certo numero di missili per loro. Queste decisioni proteggono la popolazione civile; non si tratta nemmeno di un missile a lungo raggio. Ciò significa anche che è possibile fornire il numero appropriato di Patrioti lungo la linea del fronte, e questo cambierà in modo significativo ciò che sta facendo la Russia. Non ucciderà impunemente un bambino di tre mesi.

Inoltre, tu ed io abbiamo visto che l'altro ieri sono stati emessi mandati dell'ICC per Sergei Kobylash – questo è il capo dell'aviazione strategica a lungo raggio (flotta del Mar Nero – Canale 24), e per Viktor Sokolov – questo è il capo dell'aviazione nera Sea Fleet, che esce ogni giorno e pubblica “Calibres”, in particolare a Odessa. Ma questi mandati devono essere rafforzati, devono essere effettuati arresti paralleli e simili. Questi sono strumenti di influenza.

E non si tratta di far trapelare o non trapelare informazioni. Lo ripeto: per la Russia non esiste più nulla, colpiscono solo perché possono colpire, perché continuano a sentirsi impuniti. E mi piace la decisione della CPI perché dice chiaramente: non c'è prescrizione, tutti i criminali di guerra saranno identificati e in ogni caso potranno essere trovati. Ma per trovarli e punirli, è necessaria una cosa: la perdita della Russia.

Zelenskyj con il Primo Ministro greco a Odessa/Ufficio del Presidente

La NATO può le truppe combattono in Ucraina< /h2>

Hanno ricominciato a dire che la Bielorussia si starebbe preparando per un attacco a Kiev. Abbiamo anche sentito dalla Francia che la NATO non arriverà con truppe in Ucraina, ma ogni paese della NATO può prendere questa decisione da solo. Quanto è teoricamente possibile che una simile “legione straniera” un giorno si unisca all'Ucraina?

Oggi la Russia non ha alcuna possibilità di vincere questa guerra. Ciò non significa che finirà domani e che sarà facile. No, ma la Russia non ha alcuna possibilità di vincere questa guerra. E così sta cercando istericamente risorse in altri paesi e formando queste “alleanze”. La Bielorussia e la Minsk ufficiale gli hanno fornito risorse, campi di addestramento, attrezzature riattivate, condotto esercitazioni.

Per quanto riguarda l'attacco da nord a Kharkov, Kiev e così via. Ci sono molti programmi di informazione che dovrebbero demoralizzarci ulteriormente, e continuano a farlo. Ma credetemi, si sta facendo tutto il necessario nelle aree pertinenti per contrastare efficacemente questo fenomeno.

Per quanto riguarda i contingenti nazionali. Mi piace il livello di discussione che Emmanuel Macron ha impostato, perché suggerisce che l’Europa conservatrice, classica, continentale è consapevole dei rischi di guerra, dei rischi della Russia immutata, se Vladimir Putin non perde. E, di conseguenza, sono pronti a passare ad un altro livello di discussione.

Questo livello di discussione sulla possibilità di utilizzare le forze armate di diversi paesi suggerisce che prima o poi le decisioni verranno prese. fatto. E riceveremo almeno missioni di formazione, consulenza e logistica sul territorio dell'Ucraina.

Questo sarà molto importante per noi perché, da un lato, ci integrerà maggiormente nel sistema di sicurezza globale dell'Europa. Cioè, ne diventeremo parte integrante nel pieno senso della parola, e poi i nostri rapporti con la NATO saranno formalizzati.

D'altra parte, riceveremo un sostegno davvero significativo, perché allora le persone saranno interessate, saranno presenti all'“evento” stesso e capiranno, proprio come Mitsotakis ha visto ieri a Odessa, cos'è la Russia. Penso che influenzerà le decisioni rilevanti su ulteriori sistemi di difesa missilistica per l'Ucraina in modo molto più aggressivo.

E inoltre, se le persone sono qui di conseguenza, sentiranno il coraggio della guerra, e l’impatto sulla società e sui partiti politici sarà diverso. Una cosa è che un politico venga per uno o due giorni, un'altra cosa è che quando sei qui tutto il tempo, senti tutto quello che prova l'Ucraina.

Truppe NATO/Getty Images

Secondo me, questo livello di discussione sulla possibilità di utilizzare contingenti nazionali semplifica la discussione che esisteva prima – sulla necessità di fornire tutte le armi sul campo di battaglia in Ucraina, anziché nei magazzini. A proposito, aspetteremo l’incontro di Macron con Zelenskyj. Penso che ne discuteranno in modo più dettagliato.

Ciò porterà a cambiamenti immediati nella disposizione? No, ma ha un impatto significativo. Perché ho visto non solo la posizione di Macron, che è immutata, ma anche che i paesi del Nord Europa e dei Paesi Baltici vi stanno aderindo positivamente. Sono pronti a prendere parte diretta a questo. Sì, ci sono paesi che dicono “no” in ogni circostanza (non ci saranno truppe occidentali – Canale 24). Vediamo queste affermazioni.

L’unica cosa che non capisco, sentendo affermazioni del genere, è perché lo dici pubblicamente? Motivi la Russia quando dici che in nessuna circostanza invierai truppe in Ucraina, non forniremo armi. Ufficiali che hanno parlato dell'importanza dell'uso di TAURUS in questa guerra e poi “scusate, non volevamo che ne parlassero”. Perché stai facendo? Non riesco proprio a capirlo dopo due anni di guerra.

Perché parlarne costantemente invece di ignorare eventuali chiamate dalla Russia, demoralizzandola il più possibile. Diciamo che fornirete all'Ucraina anche ciò che logisticamente potrebbe causare alcune difficoltà. Dite che siete interessati alla vittoria dell'Ucraina, al trasferimento di tutte le armi che cercate oggi (opzioni – Canale 24), come fa il presidente della Repubblica Ceca Petr Pavel sulla questione delle forniture di proiettili.

Questo è ciò che moralizza l’Ucraina e demoralizza i russi. E il costante “scusate, non stiamo pensando di trasferire missili o aerei a lungo raggio, perché questa è un’escalation” – consente alla Russia di diventare “coraggiosa”. Ad esempio, aspettiamo ancora un po', uccidiamo la popolazione civile in Ucraina, costringiamola ad ammettere la sconfitta e così via. Questo è strano per me.

L'Ucraina sarà in grado di battere il TAURUS contro la Russia se li riceve

Jens Stoltenberg aveva precedentemente affermato che quando l’Ucraina riceverà gli F-16, avrà l’opportunità di colpire obiettivi militari sul territorio russo. Se danno al TORO, sarà possibile colpire oltre il ponte di Crimea? L’Ucraina afferma che non attaccheremo la Russia con armi occidentali, ma utilizzeremo i nostri sviluppi. Ma il 22 gennaio il presidente ha firmato un decreto sui territori storicamente abitati dagli ucraini. Di conseguenza, se Kuban, Belgorod, la regione di Bryansk sono abitate da ucraini, allora questo è quasi territorio ucraino?

Tre fattori. Prima– la decisione di utilizzare l’una o l’altra arma deve essere presa dai militari sulla base di considerazioni tattiche e strategiche. Quando prendono queste decisioni, avranno assolutamente argomenti specifici sul motivo per cui usano in un modo o nell'altro. Pertanto, parlare politicamente se debba essere usato da qualche parte o meno suona un po' strano.

Secondo– se siamo d’accordo su qualcosa con i nostri partner, l’Ucraina si atterrà rigorosamente a questi accordi. Non fa trapelare informazioni, non ostenta queste informazioni. Cioè, ci siamo assunti la responsabilità e ci atteniamo ad essa. Comprendiamo l'importanza delle relazioni di fiducia nel quadro di un partenariato alleato.

Terzo – La Russia, avendo iniziato questa guerra, ci ha fornito l'opportunità di utilizzare alcuni articoli della Carta delle Nazioni Unite nel quadro dei diritti internazionali e di condurre questa guerra, in particolare, sul territorio russo. Con la distruzione delle strutture militari, perché non siamo noi gli iniziatori della guerra.

Stiamo conducendo una guerra difensiva e, nel quadro del concetto di diritto internazionale al momento della sua introduzione, abbiamo il diritto legale assoluto di distruggere qualsiasi oggetto russo. Se disponiamo di strumenti che ci permettono di distruggerli, abbiamo il diritto legale e legale di usarli.

Pertanto, la Russia deve capire che la guerra non può essere a senso unico. La guerra che sta conducendo non è la mitica cosiddetta “svo”. Questa è una guerra classica, non provocata e aggressiva, che è assolutamente enunciata nel diritto globale, poiché l'Ucraina può combatterla.

Siamo legalmente protetti da qualsiasi persecuzione se usiamo questa o quell'arma in qualsiasi territorio, non solo in quello occupato. Alla fine, i nostri partner lo capiscono: la guerra non avviene in una direzione, è una guerra su due lati. La Russia deve pagare il prezzo massimo per questa guerra.

A proposito, per quanto riguarda il prezzo massimo. Sarebbe opportuno smettere di parlare di beni congelati perché la Russia, iniziando questa guerra, è uscita dalla giurisdizione del diritto internazionale e quindi non protegge i suoi beni. Al contrario, dovrebbero essere trasferiti all'Ucraina o utilizzati, ad esempio, per investimenti nella produzione militare.

La Germania ha non ho ancora deciso di trasferire TAURUS/Getty Images

Se ci liberiamo di questa ambiguità, di questa blasfemia: “discutiamo di quanto sia vantaggioso prelevare beni da un paese che si è ritirato dal diritto internazionale”. Non sono più suoi, per questi beni non esiste la tutela della giurisdizione internazionale. Allora avremo una maggiore velocità di finalizzazione della guerra.

L'Ucraina diventerà il nucleo della nuova NATO

La Svezia è diventata ufficialmente il 32esimo membro della NATO. Ha mantenuto la neutralità per molto tempo ed è stata proprio la Russia a spingerla a presentare domanda nel 2022 e a ottenere il risultato nel 2024. Cioè, se c'è una decisione politica, allora non dicono, come l'Ucraina, che le porte della NATO sono aperte per te. Si scopre che puoi diventare abbastanza rapidamente un membro a pieno titolo della NATO.

Ci hanno detto delle porte aperte, ma loro credevano che fossimo dentro La sfera d'influenza della Russia. Questo è stato uno deglierrori fatali sia delle democrazie occidentali che dell'Ucraina, che non hanno voluto assolutamente rendere il territorio completamente sovrano stabilendo confini con la Russia e abbandonando stretti legami culturali e informativi con essa. Per 30 anni, quasi fino al 2014, ci sono stati infiniti “abbracci” con i russi.

Se i vicini rispettano le regole, è normale, ma la Russia non ha mai rispettato alcuna regola. Pertanto, era necessario costruire confini, rifiutare la cooperazione “premium” nel settore del gas, cioè non ricevere componenti corrotti, e così via. Allora tutto sembrerebbe un po' diverso.

I paesi europei, tra l'altro, hanno percepito l'Ucraina allo stesso modo. Ad esempio, stai “abbracciando” la Russia lì, probabilmente c'è una zona di influenza lì, quindi ti terremo le porte aperte, ma capiamo che non sei indipendente. Quindi paghiamo tutto questo. Era necessario rendersi conto.

D'altro canto, per quanto riguarda l'esempio della Svezia. Naturalmente, non appena questa guerra sarà definitivamente conclusa, vedremo tassi completamente diversi di accettazione dell’Ucraina in determinate alleanze. Intendo militare, perché le questioni economiche saranno più complesse, per quanto paradossale possa sembrare. C'è già abbastanza concorrenza lì.

Putin è un personaggio storico unico. Allo stesso tempo ha realizzato tutte le paure con cui conviveva la Russia: ha ampliato i confini della NATO, assicurato il dominio dell’Alleanza in Europa, resettato la reputazione della Russia, prosciugato a zero la reputazione del complesso militare-industriale russo e sta perdendo i mercati delle armi. Cioè, ha trasformato un paese mostruoso, che era considerato la Russia, in un paese spaventapasseri. Questo è un personaggio storico fenomenale. È solo che non tutti lo hanno ancora capito.

Tutto ciò che Putin farà porterà strategicamente al declino del neo-impero russo, al suo collasso. Sfortunatamente, l’Ucraina pagherà il prezzo più alto per questo collasso. Ma questo è un personaggio “capolavoro” che ha portato la Russia a una catastrofe storica. A loro non resta che erigere un monumento da qualche parte nel Mausoleo.

Saremo il 33esimo membro della NATO?

< p dir="ltr">Saremo sicuramente il 33esimo (membro della NATO – canale 24). Forse strada facendo qualcun altro riuscirà a diventare membro della NATO, ma noi saremo sicuramente il 33° o il 34°. Direi addirittura questo: la NATO verrà riformattata, il cui nucleo di spedizione sarà l'Ucraina.

Perché nessuno avrà un'esperienza di guerra diretta come in Ucraina: l'uso sinergico della vari tipi di armi, vari produttori nazionali. Inoltre ci sarà un corpo di spedizione assolutamente motivato, composto per l’80-90% dai nostri militari. E se compaiono da qualche parte dove c'è un conflitto, in un continente o nell'altro, risolveranno immediatamente il problema, perché sono arrivati ​​gli ucraini.