Il giorno prima, un gruppo di parlamentari del Congresso aveva chiesto al segretario alla Difesa americano Lloyd Austin di consentire all'Ucraina di sparare con armi americane contro obiettivi militari strategici sul territorio russo. Dichiarazioni simili sono state fatte dal presidente della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti Mike Johnson e dal segretario di Stato Antony Blinken.

In che modo ciò influenzerà la situazione al fronte in caso di una decisione positiva da parte degli Stati Uniti e quali sono le possibilità che tale autorizzazione venga ricevuta? leggi nel materiale di ICTV Facts.

Influenzerà la situazione al fronte

Nel commento a ICTV Facts, l'esperto militare ucraino, storico Mikhail Zhirokhovha spiegato che il permesso stesso di utilizzare armi americane sul territorio della Federazione Russa servirà a ben poco — affinché la situazione si muova, è necessaria la quantità adeguata di armi per sferrare tali attacchi.

Ora guarda

— Anche se gli americani danno il permesso di usare armi contro determinati obiettivi nella Federazione Russa, bisogna capire che le risorse che forniscono non sono sufficienti per sferrare un colpo strategico al nemico.

Queste sono solo dichiarazioni, a meno che non siano supportate dalla fornitura di attrezzature militari, ad esempio 200 missili ATACMS. Perché comprendiamo che un certo numero di missili vengono abbattuti dalla difesa aerea russa, mentre un certo numero semplicemente manca. Con la quantità di missili forniti dagli americani, l’Ucraina può colpire 5 punti importanti in Russia, e questo non dà molto in senso strategico, — ha osservato l'esperto.

Ha sottolineato che l'Ucraina ora sta colpendo obiettivi nella Federazione Russa con i droni, ma è ovvio che ciò non fornisce un vantaggio strategico.

— Hanno colpito una raffineria di petrolio e una specie di magazzino, ma nel complesso ciò ha avuto un impatto piuttosto limitato sulla situazione al fronte. E anche se ci fosse il permesso, quanti missili abbiamo, circa 20? E stiamo pensando a dove lanciarli — sia per le strutture in Crimea, sia per le strutture russe a Belgorod — e il nemico ha migliaia di tali oggetti. Perché il permesso sia significativo, abbiamo bisogno di centinaia di missili, — ha osservato Mikhail Zhirokhov.

Allo stesso tempo, se ci sarà il permesso e ci saranno abbastanza armi, la situazione al fronte cambierà. Ma per ora questo è uno scenario piuttosto irrealistico .

Cosa indicano le dichiarazioni dei deputati

Tali dichiarazioni degli americani, secondo il politologo Vladimir Fesenko, dovrebbero essere considerate nel contesto della lotta politica interna.

— Queste dichiarazioni devono essere prese nel contesto della lotta elettorale tra i partiti e guardare chi lo dice. In questo caso, si tratta di repubblicani che da tempo criticano il presidente degli Stati Uniti Joe Biden, nonché il consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan. In particolare, per l'incoerenza e l'indecisione, per il fatto che aiutano poco e in modo inefficace l'Ucraina, — ha osservato.

Fesenko ha spiegato che quando una questione è oggetto di lotta tra partiti — Vale la legge della politica: se i tuoi concorrenti ti criticano, non li incontrerai, non farai quello che promuovono, altrimenti dimostrerai debolezza.

— Naturalmente questa è una critica corretta, una critica giusta, ma sfortunatamente questa critica in sé non funzionerà. Un'altra cosa è dove potrebbe esserci un effetto positivo — questa è una discussione Come nel caso dell'ATACMS, dei sistemi di difesa aerea, dei carri armati e così via. Quando c’erano delle linee rosse anche nell’amministrazione americana, ma in conseguenza sia della situazione reale in Ucraina sia del dibattito che si è svolto negli Stati Uniti, alla fine l’amministrazione Biden le ha superate, — ha osservato il politologo.

Quali sono le possibilità di ottenere il permesso di colpire la Federazione Russa

Purtroppo le critiche, secondo Vladimir Fesenko, poiché provengono dai repubblicani, non influenzeranno la Casa Bianca, ma la reale situazione in Ucraina e la discussione possono contribuire ad ottenere il permesso adeguato.

— Vediamo anche disaccordi all'interno della stessa amministrazione, dove Blinken ha una posizione abbastanza flessibile su questo tema, chi dice che l'Ucraina può decidere dove e come usare le armi che riceve, ci sono critiche da parte dei repubblicani e la posizione ufficiale della Casa Bianca . È positivo che questa discussione sia iniziata, — dice l'esperto.

Pertanto, in questo caso, forse non ora, ma più tardi, in altre circostanze, gli Stati Uniti toglieranno il veto sull'uso delle armi americane, almeno sul territorio del fronte.

&# 8212; È qui che si possono fare delle concessioni — si tratta della revoca delle restrizioni sull'uso delle armi americane nelle operazioni di combattimento nella zona del fronte, per attacchi alla regione di Belgorod o alla regione di Kursk, in caso di offensiva russa nella regione di Sumy, — dice.

Ciò non accadrà immediatamente e, sfortunatamente, eventi tragici possono accelerare questo processo.

— Anche adesso, la tragica situazione di Kharkov potrebbe avere un impatto; potrebbe essere necessaria un’altra tragedia. Purtroppo la morte delle persone può infatti influenzare, anche se non sempre, alcune decisioni politiche. O un peggioramento della situazione militare, quando sarà difficile per noi contenere l'offensiva russa, e alla fine gli Stati Uniti lo capiranno e daranno il permesso di usare HIMARS, ad esempio, contro le basi russe lungo il confine ucraino-russo, e #8212; Fesenko nota.

Perché gli Stati Uniti non hanno ancora dato il permesso

L'eccessiva cautela da parte degli Stati Uniti ostacola la concessione del permesso all'Ucraina per quanto riguarda l'uso di armi americane contro obiettivi militari strategici sul territorio russo. Come osserva il politologo, gli Stati temono semplicemente che, in risposta al via libera su questo tema, la Russia utilizzi armi nucleari.

— Ad esempio, il giorno prima che la Russia iniziasse le esercitazioni con armi di distruzione di massa. E negli stati lo guardano con cautela, prestano attenzione a tali azioni della Federazione Russa. La pensano così: se consentiamo l’uso, ad esempio, di HIMARS o ATACMS per attacchi alle regioni di Belgorod, Rostov o Kursk, allora i russi potrebbero rispondere usando armi nucleari tattiche contro l’Ucraina, — dice Fesenko.

Tuttavia, come osserva il politologo, la maggior parte degli esperti ritiene che questa sia un'esagerazione e che Putin sia più spaventoso, influenzando psicologicamente l'amministrazione Biden e, sfortunatamente, funziona.

p> < p>— Questa è una linea rossa psicologica nella testa di Biden, Sullivan e di alcuni altri funzionari di alto rango dell'amministrazione Biden. Penso che questo problema verrà superato dopo un po' di tempo, — Fesenko osserva.

Egli ritiene che l'Ucraina possa influenzare il superamento di tale cautela da parte degli Stati e attirare l'attenzione sul fatto che si tratta di una minaccia esagerata, che Putin ora, quando ha un vantaggio in termini numerici di truppe e armi, non farà un passo del genere.