Lunedì 20 maggio, il procuratore capo della Corte penale internazionale (CPI), Karim Khan, ha richiesto mandati di arresto per il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, il ministro della Difesa israeliano Yoav Galant, nonché per tre leader del movimento palestinese di Hamas.

Questa situazione ha sollevato una serie di interrogativi in ​​termini di legalità nel ritenere responsabile lo Stato vittima dell'attacco dei militanti di Hamas nell'ottobre 2023.

Ciò ha anche creato rischi di screditare il diritto internazionale e, in particolare, ha sollevato la questione di consegnare alla giustizia il dittatore russo Vladimir Putin, per il quale anche la Corte penale internazionale ha emesso un mandato corrispondente.

Stiamo ora esaminando

Come questa decisione potrebbe influenzare i futuri procedimenti legali sulla Russia? Possono i paesi ignorare il diritto internazionale nel caso di Netanyahu e usarlo, se necessario, per detenere Putin? E questo potrebbe screditare il diritto internazionale agli occhi dei paesi del Sud del mondo? Su questi e altri temi Facts ICTV ha parlato con il politologo Oleg Sahakyane avvocato nel campo del diritto penale internazionale, presidente della ONG LingvaLexa Anna Vishnyakova.

Paralleli nelle guerre dell'Ucraina con la Russia e di Israele con Hamas

Il politologo Oleg Sahakyan sottolinea che nella questione del processo contro la Russia si tracciano paralleli tra Ucraina e Russia, così come tra Israele e Hamas — inappropriato.

— L’Ucraina, a differenza di Israele, non ha mai dato l’opportunità di mettere in discussione la nostra virtù in termini di rispetto del diritto internazionale militare e umanitario. I singoli casi di violazioni minori che si verificano da parte dell'Ucraina sono solitamente di natura o forzate, ad esempio, battaglie nelle aree urbane e, in effetti, ciò semplicemente non corrisponde al diritto internazionale con le moderne realtà della guerra. Oppure questi casi hanno il carattere di eccessi personali di alcuni artisti, e sono di natura eccezionale e isolata, — dice.

In questo caso, la responsabilità dell’Ucraina come Stato — non è responsabile, né lo è la leadership politico-militare ucraina.

— Nel caso di Israele, purtroppo, ma agendo con l’ascia e non con il bisturi, infatti, è risultato che esiste una base normativa e probatoria per tutta una serie di misure sistemiche simili, — dice.

L'avvocato penalista internazionale Vishnyakova concorda sul fatto che non è corretto tracciare parallelismi tra la guerra della Russia contro l'Ucraina e la guerra in Medio Oriente.

— È forte la tentazione di tracciare simili parallelismi. Perché lì ci sono due Paesi democratici (Ucraina e Israele, —NdR.). Ci sono alcune somiglianze. Inoltre, questo non è un paese così lontano per noi. Vediamo che tipo di sostegno ucraino c’è per Israele. Ma giuridicamente si tratta di due situazioni diverse, che sotto l'aspetto giuridico non dovrebbero intersecarsi, — dice.

Secondo lei, la responsabilità nel diritto penale internazionale dipende da come vengono trattati i crimini di guerra, all'interno del regime giuridico dello jus ad bellum o jus in bello.

Contesto. Jus ad bellum— il diritto di uno Stato alla guerra, che prima della seconda guerra mondiale era considerato ammissibile per risolvere i conflitti tra stati in una “guerra giusta”, e nel diritto internazionale moderno; proibito dalla Carta delle Nazioni Unite dal 1945. L'articolo 2 paragrafo 4 stabilisce che tutti i membri dell'organizzazione devono, nelle loro relazioni internazionali, astenersi dalla minaccia o dall'uso della forza contro l'integrità del territorio o l'indipendenza politica di qualsiasi paese, o in qualsiasi altro modo contrario a determinati principi dell'ONU.

Jus in bello(leggi e consuetudini di guerra) — una componente moderna del diritto internazionale che regola le condizioni per lo scoppio della guerra (jus ad bellum) e la condotta dei belligeranti (jus in bello). Le leggi di guerra definiscono concetti come sovranità e statualità, stato e territorio, occupazione e altri termini importanti del diritto internazionale; anche disposizioni sui diritti del personale militare, dei prigionieri di guerra, dei civili e simili.

— Se questo è un regime di jus ad bellum, allora conta chi ha attaccato chi. Se parliamo direttamente di diritto internazionale umanitario, non importa chi ha attaccato chi. Cioè, il regime del diritto internazionale umanitario è ancora coinvolto e non esiste una terminologia su chi è l’aggressore e chi è la vittima. Non esiste nemmeno una questione come l'autodifesa della vittima. Ma quando parliamo di Corte penale internazionale, non parliamo di un sistema che non sia affatto legato a contesti politici, — spiega.

In primo luogo, continua Vishnyakova, un certo numero di crimini di guerra commessi in alcuni paesi non rientrano nell'ambito della giurisdizione della CPI.

&# 8212; Esiste un aspetto come gli interessi della giustizia. Cioè, è nell'interesse della CPI aprire un caso del genere, — dice.

In secondo luogo, stiamo parlando di comunicazione con gli Stati e di sostegno internazionale.

— Occorre quindi distinguere, poiché l'aggressore e la vittima sono, tuttavia, qualcosa di più, un discorso sociale e un regime giuridico jus ad bellum. A questo proposito, non paragonerei la situazione di Israele e Hamas, o quella dell’Ucraina e della Russia. Si tratta di conflitti diversi nel contesto, — spiega.

Foto: Getty Images

Secondo Sahakyan, ora l'indagine dovrà scoprire a cosa misura in cui le azioni di Israele sono state forzate, se il luogo è la natura sistematica di queste azioni, se erano eccessi o ordini diretti.

— Sfortunatamente, la situazione in Israele, in particolare la situazione elettorale attorno a Netanyahu,lo spingerà a usare l'ascia. Questa è la prima lezione chei fini non giustificano i mezzi. Questo è il principio stalinista, il principio totalitario. Nel mondo civilizzato — NO. Ogni volta che si parla di un obiettivo specifico, vengono sempre confrontati i mezzi per raggiungerlo. E il mondo civilizzato occidentale non la pensa diversamente, — dice il politologo.

Il secondo punto importante è un'altra eredità del totalitarismo, vale a dire — che i vincitori non vengono giudicati.

— È la Russia che pensa in modo tale che, presumibilmente, se i russi sconfiggono l'Ucraina e ci distruggono, in realtà nessuno giudicherà i vincitori. Si siederanno per parlare con loro perché sono i vincitori. No, non funziona in questo modo. Il caso israeliano ora sottolinea che i vincitori vengono giudicati se gli obiettivi erano incommensurabili e i mezzi erano incommensurabili rispetto agli obiettivi raggiunti— dice.

Un altro esempio in questo caso potrebbe essere il processo contro i croati, dove la Croazia vinse la guerra con la Serbia.

— E chi c'era allora sul banco degli imputati? Eroi nazionali che salvarono l'indipendenza della Croazia. Tuttavia, il modo in cui ciò è accaduto li ha messi sotto attacco da parte dell’Aia. Pertanto, i vincitori vengono giudicati, — dice il politologo.

Consegnare alla giustizia: Putin e Netanyahu

L'avvocato Vishnyakova spiega che per processare Putin davanti alla CPI per il crimine di aggressione, l'Ucraina ha bisogno della ratifica dell'accordo di Roma Statuto, ma per ora manca questa componente.

— L'aggressione è un crimine specifico. Cioè, in primo luogo, entrambi i paesi devono ratificare lo Statuto di Roma. Che non abbiamo questo, che nella situazione con Israele e Hamas non abbiamo questo. Cioè, il crimine di aggressione non è più sotto la giurisdizione della Corte penale internazionale. E quindi stiamo cercando di creare un tribunale separato (per il reato di aggressione, —NdR.). Nella nostra situazione, non possiamo processare Putin per aggressione alla CPI, — spiega Vishnyakova.

L'attivista per i diritti umani sottolinea un'altra questione importante, vale a dire che la richiesta di un mandato di arresto contro Netanyahu è il primo mandato di questo tipo contro il leader di un paese democratico, poiché prima tali azioni erano principalmente contro regimi dittatoriali. p >

— Molti paesi ne sono contenti perché c'è una condanna da parte della Corte penale internazionale che non si concentra solo sull'Africa, ad esempio su alcuni regimi dittatoriali. Ma da un altro punto di vista, nella situazione con Israele, un’indagine indipendente — è davvero positivo. Ma fino a che punto un’indagine del genere possa, in linea di principio, essere indipendente, non lo so, — dice.

Giustizia per la vittima e l'aggressore

L'attivista per i diritti umani Vishnyakova sottolinea che, dal suo punto di vista personale, le azioni di Israele dopo l'attacco dei militanti di Hamas il 7 ottobre 2023 — sono autodifesa.

— L'unica cosa è che potrebbe essere sproporzionato, — osserva.

Tuttavia, questo paragone con il modo in cui viene condotta l'autodifesa dell'Ucraina nel caso della Russia non è corretto

— La nostra autodifesa è molto diversa dall’autodifesa israeliana. Non abbiamo cancellato Belgorod. Pertanto è impossibile sollevare questa discussione. Abbiamo un modello di autodifesa completamente diverso. Abbiamo opportunità completamente diverse, — sottolinea.

Il politologo Sahakyan è parzialmente d'accordo con questo, sottolineando che i metodi per condurre le guerre non possono essere paragonati dal punto di vista di come ciò accade in Ucraina o Russia, così come di come ciò accade in Medio Oriente.

— Il confronto è possibile solo se perdiamo la testa e non cominciamo, ad esempio, a distruggere gli ospedali in Russia o a sopportare omicidi, stupri e tutto il resto. Ovviamente le probabilità che ciò accada sono prossime allo zero. L’Ucraina conduce da così tanto tempo una guerra convenzionale nel rispetto di tutte le norme e i regolamenti, questo corrisponde alla nostra cultura; E la richiesta della società, anche quando sembra vendetta, è ancora un po’ diversa in Ucraina. Non stiamo parlando di vendetta, ma di rabbia e, di conseguenza, di punizione, punizione… E infatti, come punizione, sì, esiste una richiesta del genere in Ucraina, — dice il politologo.

E continua dicendo che se ci fossero motivi per parlare di crimini di guerra da parte dell'Ucraina, allora la Federazione Russa li assolutizzerebbe, li gonfierebbe al livello di un dirigibile che sarebbe impossibile non notare.

I paesi terzi possono estradare Putin, ma non Netanyahu

A Resta una questione separata: può esserci un paese, come gli Stati Uniti, che non estradirà il Primo Ministro israeliano sotto condizione per procedimenti legali internazionali, ma se Putin arriva negli Stati Uniti — Gli Stati Uniti non esiteranno a collaborare con la Corte penale internazionale.

L'avvocato Vishnyakova spiega che lo Statuto di Roma contiene una dichiarazione sui corrispondenti obblighi dei paesi firmatari. Tuttavia, se ci sono obblighi bilaterali tra gli Stati, allora questi prevarranno sugli obblighi di questi paesi di estradare il leader, ad esempio, all'Aia.

— CPI ai sensi dell'art. 98 della Carta non può obbligare specificamente i paesi a estradare i sospettati se esistono trattati interstatali e se i paesi riconoscono le immunità. Sebbene, nel caso di al-Bashir (il presidente sudanese Omar al-Bashir, —NdR.), la Corte ha rivolto una richiesta simile a diversi paesi africani, — indica Vishnyakova.

Benyamin Netanyahu/Foto: Getty Images

Le sanzioni per il mancato rispetto degli obblighi della CPI possono essere principalmente dovute a influenze politiche, in particolare attraverso il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite.

— La CPI non è un’istituzione che impone sanzioni. Per quanto riguarda i meccanismi di influenza, questa è già politica. Innanzitutto abbiamo il Consiglio di Sicurezza dell’ONU, che lì può prendere alcune decisioni, diciamo, difficili. Pertanto, il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite può influenzare i paesi… Ma la stessa CPI non dispone di tali meccanismi. A meno che non possa rivolgersi, ad esempio, ad altri paesi, — spiega l'avvocato.

Come sottolinea Vishnyakova, la situazione con Omar al-Bashir è indicativa, poiché anche in questo caso non ha funzionato nulla.

In generale, conclude l'attivista per i diritti umani, ci sono notevoli lacune giuridiche nel diritto internazionale in materia di questa questione, vale a dire il diritto internazionale, è strettamente intrecciata con le decisioni politiche.

Secondo l'attivista per i diritti umani, oggi esiste una certa distinzione informale con cui è difficile discutere, vale a dire — Il potere del diritto e il diritto della forza.

— Ovviamente ci stiamo muovendo verso lo Stato di diritto. Ma, sfortunatamente, ciò che riguarda tutte le questioni diplomatiche internazionali è, ovviamente, che la forza è giusta, — spiega.

Questa decisione scredita la CPI agli occhi del mondo?

Dopo la decisione del procuratore capo della CPI Karim Khan, il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha detto che Washington non riconosce la giurisdizione della Corte penale internazionale su questa questione, poiché non esiste “identità tra ciò che ha fatto Israele e ciò che ha fatto Hamas”.

Karim Khan/Foto: Getty Images

In generale, afferma il politologo Oleg Sahakyan, nel caso di Israele, le azioni delle autorità israeliane sono state messe in atto Mondo occidentale.

Secondo l’esperto, il modo in cui si è svolto l’attacco di Hamas contro Israele nell’ottobre 2023, in particolare in termini di un tale numero di vittime civili, con decapitazioni, uccisioni di bambini, ecc., non ha lasciato altra scelta a Israele se non quella di dichiarare un'operazione “non solo per la distruzione di Hamas, ma in realtà per vendetta, perché la società israeliana lo richiedeva.

— Ciò suggerisce che dietro uno scenario del genere c’era la Federazione Russa. E la traccia russa in Hamas — non è solo informativo, poiché possiamo vedere come la propaganda russa ha accompagnato questa operazione militante contro Israele. Ma anche che Hamas sarebbe stato rifornito di armi di tipo ucraino, ma lo stesso governo israeliano ha negato che l'Ucraina fosse coinvolta in ciò. Ciò indica che la traccia russa è piuttosto seria, — dice il politologo.

In questo caso, aggiunge Sahakyan, se il procuratore Karim Khan non avesse presentato una petizione alla Corte penale internazionale per emettere mandati di arresto per i massimi politici israeliani, allora Putin e i russi avrebbero detto all’intero Sud del mondo che presumibilmente il loro diritto internazionale si applica solo in relazione agli stranieri, e per gli stranieri, cioè i paesi occidentali, questo diritto potrebbe spostarsi leggermente.

Ma gli Stati Uniti sono ancora “piuttosto cauti” ha affermato che “non si può equiparare l'aggressore alla vittima”, ma non si è schierato completamente dalla parte di Israele.

— Allo stesso tempo, infatti, agli occhi del Sud del mondo, ciò scredita il diritto internazionaleE non la dichiarazione di Biden, ma questa situazione stessa, in cui non c’è spazio per buone dichiarazioni. Qualunque cosa venga detta adesso ai rappresentanti dei paesi occidentali, avrà comunque un effetto negativo. Ma non sarà possibile tacere. Ed è qui che entra in gioco questa estensione, — spiega il politologo.

Secondo Sahakyan, se la Corte penale internazionale non intraprendesse alcun processo per processare Israele e Hamas, ciò potrebbe screditare il diritto internazionale e la Corte penale internazionale.

&# 8212; Ed è proprio dalla misura in cui sarà possibile accettare la decisione di Salomone e camminare sul filo del rasoio della Corte penale internazionale che si determinerà se i paesi inizieranno o meno a ritirarsi dallo Statuto di Roma. Nuovi paesi entreranno a far parte della giurisdizione della CPI oppure no? Si fideranno di lui? Di conseguenza, la Russia ne trarrà vantaggio. In questo modo, il diritto internazionale viene minato e la Russia si trova ora in un campo di ambiguità e interpretazioni ampie, — spiega il politologo.

Related posts:

La Corte penale internazionale ha emesso un mandato di arresto nei confronti di Netanyahu: un politologo ha spiegato perché è corretto Tomoko Akane è diventata capo della Corte penale internazionale: ha emesso un mandato di arresto per Putin Il procuratore della Corte penale internazionale richiede mandati di arresto per i leader di Netanyahu, Galant e Hamas La Corte penale internazionale ha richiesto un mandato di arresto per i leader di Hamas, così come per il primo ministro e il ministro della Difesa israeliani