“Una promessa di garantire all'Ucraina l'adesione alla NATO metterebbe a repentaglio la credibilità degli attuali impegni di mutua difesa dell'alleanza, come stabilito nell'articolo 5 del Trattato Nord Atlantico. Questa promessa obbliga i membri dell'alleanza a considerare un attacco contro uno di loro come un attacco contro tutti. Ma applicare questo standard all'Ucraina dopo la guerra sarebbe estremamente difficile, e finché continuerà, sarà ancora più difficile”, ritiene.

Un editorialista della pubblicazione britannica scrive che in ogni caso, se la guerra finirà, l'Ucraina dovrà affrontare l'ostilità della Russia, che resterà militarmente molto più pronta al combattimento. Nel caso in cui l'Ucraina dovesse aderire alla NATO, altri membri dell'alleanza dovrebbero schierare le proprie forze, probabilmente in numero significativo, direttamente in Ucraina a tempo indeterminato.

Chivvis ha osservato che in precedenza tali schieramenti, ad es gli Stati baltici e la Polonia, che facevano affidamento in gran parte sulle truppe statunitensi, erano considerati il ​​deterrente più efficace contro la Russia. Ma è improbabile che gli Stati Uniti schierino forze nella misura necessaria per difendere l'Ucraina.

Alcuni sostenitori dell'adesione dell'Ucraina all'alleanza sperano che le armi nucleari colmeranno questa lacuna, ha detto, ma l'idea che la NATO sarebbe disposta a combattere una guerra nucleare con la Russia per proteggere l'Ucraina, mettendo potenzialmente fine alla civiltà come la conosciamo, sostiene Chivvis, è una fantasia.

“L'impegno della NATO a difendere l'Ucraina come alleato potrebbe finire per valere poco più della carta su cui è stato scritto. Metterebbe in discussione gli impegni esistenti con altri alleati, indebolendo l'alleanza e altri impegni globali degli Stati Uniti”, ha detto Chivvis.

Non dovremmo irritare Putin?

L'analista è fiducioso che anche la dichiarazione di una seria intenzione di ammettere l'Ucraina nella NATO complicherebbe i tentativi di concordare un accordo cessazione delle ostilità, poiché “la Russia è nevrotica riguardo a questa questione.”

“Chiunque riconosca che questa guerra dovrà finire attraverso i negoziati, inclusa l'amministrazione Biden, non dovrebbe promettere di portare l'Ucraina nella NATO a questo punto. Anche i gesti sull'adesione alla NATO giocherebbero nella narrativa di Putin sulla guerra, che egli giustifica in in parte dicendo che è in guerra con una NATO aggressiva ed espansionista”, afferma Chivvis.

Di quale protezione ha bisogno l'Ucraina

Christopher Chivvis ritiene che l'Ucraina abbia bisogno di estendere gli accordi esistenti in una o un'altra forma dopo la fine della guerra, non solo per garantire la sicurezza dell'Ucraina, ma anche per persuadere il paese ad accettare una tregua dolorosa.

“I leader dell'Ucraina devono smettere di chiedere l'adesione alla NATO , e l'amministrazione Biden deve fermare tutto ciò. L'obiettivo del vertice dovrebbe essere la fine della guerra e l'avvio del percorso di ripresa dell'Ucraina. Questo è l'unico modo in cui l'Ucraina può prosperare e quindi vincere veramente questa guerra”, ha concluso l'analista /p>

Ricordate, il Regno Unito e gli Stati Uniti stanno discutendo sulle relazioni dell'Ucraina con la NATO dopo che funzionari statunitensi hanno affermato che il percorso di Kiev verso l'adesione all'Alleanza non dovrebbe essere definito “irreversibile”.

Correlati argomenti:

Altre notizie

Related posts:

Come la Russia intendeva impedire alla Finlandia e alla Svezia di aderire alla NATO: indagine giornalistica Il Parlamento ungherese ha ratificato la richiesta della Svezia di aderire alla NATO Zelenskyj ha affermato che l’Ucraina non rinuncerà a nessun territorio, nemmeno per aderire alla NATO Solo in cambio di Belgorod: Zelensky sulle concessioni per aderire alla NATO