Può l’Ucraina distruggere un aereo importante per Putin: una rassegna dei problemi critici del Cremlino

alex news

L'Ucraina può distruggere un aereo importante per Putin: una rassegna dei problemi critici del Cremlino

I difensori ucraini riuscirono ad abbattere un aereo russo A-50 di preallarme il 14 gennaio, una grave perdita per il nemico. Allo stesso tempo, cresce l'insoddisfazione dei cittadini del paese aggressore che talvolta escono per protestare.

Ospiti del programma Toptema su canale 24 hanno espresso le loro opinioni sugli ultimi avvenimenti importanti >con Artem Ovdienko – il politologo Nikolai Davidyuk, il commentatore politico-militare Alexander Kovalenko e il maggiore di riserva delle forze armate ucraine Alexey Getman. Tra gli argomenti più importanti c'è se l'Ucraina potrà ripetere il successo con l'A-50 e perché si stanno avvicinando tempi difficili per Vladimir Putin.

Alexey Getman: C'erano tre versioni, ne è stata aggiunta una quarta: questo è il complesso S-200. Prima c'erano i Patriot, i tuoi o gli F-16.

Il missile S-200 può coprire una distanza di oltre 200 chilometri. Questo è un sistema missilistico antiaereo molto vecchio, non può intercettare bersagli ad alta velocità o bersagli con una superficie riflettente inefficace, cioè piccoli. Allo stesso tempo, l'A-50 è un bersaglio grande, non molto veloce e dotato di un'ampia superficie riflettente efficace. Pertanto, sugli schermi a tutto tondo dell'S-200, sembrerebbe un bersaglio molto grande.

Quando ho visto la coda dell'Il-22, colpita dai detriti, alloraè un missile antiaereo al 100%. Non può essere un missile aria-aria, perché colpisce il bersaglio in modo diverso, è piccolo. Molto probabilmente, la versione F-16 potrà essere scartata. Se questa è una foto autentica dell'Il-22, allora si tratta sicuramente di un missile antiaereo.

L'elemento di un missile così distruttivo non è l'esplosione stessa. L'esplosione qui viene utilizzata per disperdere piccoli detriti che, con l'aiuto dell'energia cinetica del movimento di un bersaglio aereo, ne fanno un “setaccio”. Ricordiamo le fotografie dell'MH-17, abbattuto dagli invasori nella regione di Donetsk: mostravano la parte anteriore di questo aereo e sembrava danneggiato da tali buchi. Ciò che c'era sulla coda di questo Il-22 è molto simile.

La coda malconcia dell'Il-22 russo/Foto dai canali Telegram russi

Alexander Kovalenko: Se parliamo di ciascuna versione, allora, in effetti, la versione con l'S-200 è del tutto possibile. Esistono anche modifiche che hanno un'autonomia di oltre 200 chilometri. Ma c'è una sfumatura che non mi permette di essere completamente d'accordo con la versione S-200.

Il fatto è che recentemente abbiamo convertito questi missili per l'uso in superficie. Sfortunatamente, la loro efficacia contro la difesa aerea russa a più livelli è inferiore a quella dei missili da crociera subsonici Storm Shadow, SCALP-EG e altre armi.

Pertanto, la difesa aerea nemica ha la capacità di intercettarli. Cioè, l'S-200 non è un missile così unico che ha una velocità fenomenale e funzioni corrispondenti, come Storm Shadow e SCALP-EG, che possono effettivamente bloccarsi nel formato della guerra elettronica, oltre a contrastare le interferenze della guerra elettronica. Di conseguenza, hanno un basso livello di visibilità di fissazione e tracciamento con mezzi radar.

L'S-200 è anche una grande “bandura” che può essere vista e può essere intercettato. La difesa aerea russa può farcela. Pertanto, la versione in cui l'S-200 ha abbattuto l'A-50 è teoricamente possibile, ma ho dei dubbi che si tratti dell'S-200.

Se parliamo del Patriot PAC-2, ufficialmente in fonti aperte il loro raggio di distruzione massimo è di 160 chilometri. Ciò solleva una domanda. Diciamo che l'A-50 potrebbe in qualche modo essere abbattuto, rischiando che l'installazione stessa si trovasse vicino alla linea di contatto, perché si tratta di distanze piuttosto estreme.

Caratteristiche dell'A-50 russo abbattuto/Infographics 24 Channel

Questa installazione non verrà portata sulla linea di battaglia proprio così. Ci deve essere un buffer di sicurezza. Vediamo che ora i russi hanno alcune modifiche del Lancet che volano a 70 chilometri di profondità nelle retrovie. Di conseguenza, questo è un rischio enorme nell'utilizzare Patriot, perché la perdita di una tale installazione è una perdita di reputazione molto maggiore della distruzione dell'A-50.

Tuttavia, sorge un'altra domanda: l'IL-22. È stato abbattuto sul Mar d'Azov a una distanza molto maggiore dall'A-50, più vicino allo stesso ponte di Kerch. Cioè, è al di fuori del Patriot PAC-2.

La mia versione è questa:Quando la Russia pubblicizza le sue armi, che presumibilmente non hanno analoghi nel mondo, ne gonfiano prevalentemente le caratteristiche. Nel corso del 2022, quando abbiamo iniziato a catturare un gran numero delle loro armi, che prima non avevamo, gli stessi sistemi missilistici di difesa aerea Pantsir S1, le modifiche più recenti del T-72B3, T-90M Proryv e così via, abbiamo visto che in realtà le loro caratteristiche differiscono in peggio.

D’altro canto, i produttori di armi occidentali adottano tattiche leggermente diverse. Quando presentano i loro prodotti, dichiarano caratteristiche che non eccedono o non corrispondono esattamente a quest'arma, oppure sono ridotte. Pertantonessuno conosce realmente le massime capacità della tecnologia occidentale. Possono essere completamente installati quando questo equipaggiamento viene pienamente utilizzato nelle operazioni di combattimento al massimo di queste capacità.

Alexander Kovalenko:Ora i russi non hanno più 7 A-50. Uno di essi è in fase di ammodernamento da molto tempo e gli altri due necessitano di riparazioni. Le ultime volte in cui si è svolto il servizio regolare nello spazio aereo, è stato registrato il servizio di 5 aerei A-50. Infatti, oggi sono rimasti 4 aerei e non potranno più operare nella modalità di prima.

Quindi, possiamo ripetere (la distruzione di un altro A-50 – Canale 24), perché irussi saranno comunque costretti a sollevare questi aereiper dovere. Senza di loro non potranno svolgere attività di ricognizione nel nostro spazio aereo. Dipendono da questi aerei, così come dall'Il-22, che è un posto di comando aereo ed è responsabile della comunicazione stabile tra le unità.

Alexey Getman:Per preparare un attacco di massa è necessario attirare unità molto diverse, caricare gli aerei e lanciare una missione di volo. Cioè, questa è una preparazione seria. Si consiglia di coordinarsi con la Marina in modo che avvenga un lancio simultaneo del calibro X-101 e X-555. Inoltre, questo deve essere coordinato con i veicoli aerei senza pilota – “Shahed”, in modo che siano nel punto richiesto quando il missile dovrebbe arrivare.

Naturalmente, senza la ricognizione aerea, senza tali aerei, i russi possono farlo, ma è estremamente difficile. Abbiamo decisamente incasinato le cose per loro. Sono sicuro che ci sarà qualche ritardo nel prossimo massiccio attacco.

D'altra parte, questo ritardo porterà loro a utilizzare più missili rispetto agli attacchi precedenti. I russi fabbricano missili. In un mese possono produrre fino a un centinaio, circa 70-80 missili. Ma durante la pausa tra questi attacchi, accumulano missili.

< p dir="ltr">Nikolai Davidyuk: Negli Stati Uniti sono in corso aste politiche interne: chi vincerà questo budget avrà le migliori possibilità di vincere le elezioni presidenziali. Questo è l'ultimo bilancio prima delle elezioni presidenziali.

Allo stesso tempo, Joe Biden è come un “buon parente”. Dà 7 miliardi per due mesi, ma non i suoi. Abbiamo bisogno di circa 6-7 miliardi di dollari al mese. Il mese scorso abbiamo ricevuto 3,5 miliardi dalla Bulgaria. È probabile che ci sia stato un appello non pubblico in cui si diceva che dobbiamo spingere di più perché l’Ucraina ha bisogno di aiuto. Il FMI ha dato un altro miliardo, poi la Norvegia ha fornito 2 miliardi, anche la Germania ha stanziato 7 miliardi.

Gli Stati Uniti hanno l'opportunità di essere riassicurati da qualcun altro fino a quando la questione non sarà risolta a casa. Comprendiamo la cifra che serve per un mese e gli Stati l'hanno data più di una volta. Quando gli Stati Uniti vedono che non possono dare il proprio, danno agli altri.

Gli Stati Uniti si preoccupano esclusivamente delle elezioni: la priorità non sono né il confine né noi. Ma ora danno soldi, quindi neanche questo è male. Questa è una garanzia, perché le elezioni si terranno a novembre, ci sarà un periodo di transizione fino a gennaio e lì nessuno darà soldi (fondi – Canale 24). Ciò che otterremo ora sarà la riassicurazione per gennaio.

Ad esempio, se Donald Trump vincesse le elezioni, Biden non potrà più donare soldi. Trump può bloccarli, quindi ora è importante non solo ottenere questi 60 miliardi, ma ottenerli tutti in una volta.

Alexander Kovalenko: Ora il risparmio di munizioni nella zona di combattimento è davvero piuttosto rigido, questo è evidente.

Tuttavia, in generale, è molto difficile parlare della carestia di proiettili nell'esercito ucraino. Nel corso del 2022 abbiamo effettuato 5-7mila scatti al giorno. Lo stesso accadrà quasi per tutto il 2023. Solo in ottobre a volte abbiamo raggiunto il livello di 9 – 10mila colpi al giorno.

APU che spara da un cannone antiaereo/Getty Images

Ma i russi a marzo e aprile 2022 potevano permettersi 60-80mila iniezioni al giorno. Poi ha cominciato a diminuire. Ora (sparano – Canale 24) sono al livello di 10-15 mila proiettili al giorno. Per quasi due anni di guerra su vasta scala, siamo stati generalmente costantemente in uno stato di fame di conchiglie, rispetto ai russi. Ma hanno attaccato, liberato i nostri territori e vinto.

Ora è davvero difficile, ma vediamo che le consegne stanno avvenendo da parte dei nostri partner.

Per quanto riguarda la difesa missilistica, hanno alcuni problemi con i sistemi missilistici antiaereisoprattutto di tipo sovietico, che scarseggiano e si stanno esaurendo. D'altra parte, vediamo che i sistemi di difesa aerea Buk e Kub sono attualmente in fase di ammodernamento.

Su di essi non sono installate solo nuove attrezzature, ma anche la possibilità di utilizzare i missili RIM-7 Sea Sparrow e AIM-9 come lanciatori. Questa è un'opportunità per utilizzare una piattaforma, di cui disponiamo a sufficienza, per i missili, di cui i nostri partner ne hanno a sufficienza.

Inoltre, i sistemi di difesa aerea a corto, medio e lungo raggio vengono utilizzati prevalentemente contro i missili russi. I droni Kamikaze oggi vengono distrutti principalmente da armi leggere o antiaeree. Gli stessi cannoni antiaerei semoventi Gepard si sono dimostrati perfettamente, così come i nostri gruppi mobili di intercettazione.

Quindi questa particolare componente, soprattutto quelle a medio e lungo raggio, non è affatto coinvolta in questi casi .

h2 class=”anchor-link” id=”Informazioni sul possibile permesso di colpire con un'armatura in avvicinamento in Russia” name=”Informazioni sul possibile permesso di colpire con una difesa in avvicinamento in Russia”>Informazioni il possibile permesso di colpire con armi occidentali in Russia

Nikolai Davidyuk:Ora nei paesi occidentali c'è lotte significative. Potrebbero non essere in grado di fornire più missili, ma possono aumentare le capacità politiche di quei missili, consentendo all’Ucraina di sparare alla Russia. Questo cambiamento è avvenuto quando erano già stufi del numero di arrivi in ​​Polonia e Romania.

La prima volta Vladimir Putin ha chiamato e ha detto che presumibilmente si era trattato di un incidente. E poi si è abituato e si sente a suo agio con i suoi razzi. Questa è la psicologia tipica di un uomo russo: un uomo ubriaco inizia a picchiare la moglie e poi chiede perdono. Questo è tipico di Putin: poi chiama la NATO e dice che presumibilmente hanno sparato, ma nella direzione sbagliata.

Ad un certo punto attraversa tutti i confini e loro (paesi dell'UE – Canale 24) chiedono che all’Ucraina venga data l’opportunità di mettere questo “ubriacone ubriaco” al suo posto. Putin è stato il primo a iniziare, ha spostato la linea “rossa” dei missili.

La NATO potrebbe anche non aderire (il Canale 24 rientra in questa idea), perché suonerebbe troppo forte e politico per Putin. Dobbiamo dargli una gentile ucrainizzazione. Dobbiamo dire che non è stata la NATO, ma il paese più debole dell’UE a dare all’Ucraina il via libera per sparare contro i russi, ma solo con i suoi missili, perché la NATO è contraria. E che le diano tutti questi missili a centinaia, migliaia.

Vladimir Putin/Getty Images

Come l'Ucraina può usare 40 SCALP dal francese

Alexey Getman:Porti, Crimea, zone di confine. Ci sono molti obiettivi, ma pochi missili. Li useremo con molta attenzione. Prima di tutto, è necessario distruggere i sistemi missilistici antiaerei russi – gli stessi “Triumphs”, S-400.

Terrò questi missili per un po' finché non appariranno gli F-16. Quindi sarebbe possibile distruggere i sistemi missilistici antiaerei e quindi i nostri Su-24, Su-25, MiG-29 potrebbero volare lì. I russi avrebbero comunque la possibilità di intercettarli solo con i propri aerei. E scacceremmo gli aerei russi o distruggeremo gli F-16 con cui copriremo queste nostre azioni d'attacco.

Allora i russi non si avvicineranno, perché capiranno che sono vulnerabili . Di conseguenza, il ponte di Kerch può essere distrutto con bombe convenzionali.

Alexander Kovalenko:C’è una componente politica nella questione del trasferimento dei missili TAURUS da parte della Germania. L'ultima volta il Bundestag ha bloccato questa proposta a causa di una violazione della procedura di presentazione.

Tuttavia, c'è un'altra componente di cui per qualche motivo nessuno parla. TAURUS è molto simile nella funzionalità a Storm Shadow e SCALP, ma non sono integrati nel Su-24. Non possono essere integrati nei nostri bombardieri di prima linea. C'è un altro punto qui nel contesto di questa settimana.

TAURUS Rocket/Getty Images

Il fatto è che la migliore piattaforma per il TAURUS è l'Eurofighter Typhoon o il Saab Gripen. Il Saab Gripen è l'aereo che la Svezia ha recentemente annunciato di volerci cederci. Inoltre, l'anno scorso un gruppo dei nostri piloti si è recato in Svezia per seguire un addestramento di base sul Saab Gripen.

Ma in quale contesto? Dicono che acquisiranno familiarità con l'ergonomia generale dell'aereo, della cabina di pilotaggio, e questo consentirà loro di essere meglio preparati per l'addestramento sull'F-16.

In effetti, il concetto è molto simile, gli abitacoli e l'ergonomia sono simili. Tuttavia, trascorri diversi mesi ad abituarti alla cabina di pilotaggio del Gripen e poi sentiti libero nell'F-16, ma perché non sono stati inviati, ad esempio, in Romania o Spagna, o in qualche altro paese della NATO per tali preparativi? vale a dire in Svezia per il Gripen. Quindic'è qualcosa a cui pensare.

Alexander Kovalenko:C'è un punto molto interessante riguardo ai missili aria-aria. I partner dispongono del miglior missile di questa classe: l'AIM-120 AMRAAM, che ha un'autonomia di oltre 100 chilometri. È ideale per la caccia agli aerei russi, ma presenta alcune sfumature.

È questa modifica del razzo che è più efficace. E qui, attenzione – con AWACS in combinazione. Se riceveremo un supporto adeguato dai nostri F-16, anche dallo spazio aereo in Romania o sul Mar Nero, allora in realtà si tratterà di un supporto piuttosto serio, soprattutto per la testa di ponte meridionale della riva sinistra della regione di Kherson, dove possiamo stabilire il controllo completo sullo spazio aereo.

L’aviazione russa, per contrastare gli F-16, dovrà utilizzare anche missili aria-aria a lungo raggio. Ma questi missili devono anche avere una guida aggiuntiva e ricevere informazioni appropriate dagli aerei A-50 AWACS.

F-16 Fighter/Getty Images

In termini di caratteristiche tecniche, i russi saranno ancora inferiori in termini di capacità e prestazioni. Si creerà così per loro una situazione di stallo: o proveranno almeno a intercettare l'F-16 in aria, utilizzando questo particolare componente, ma rischiando sia i loro caccia che l'A-50, che vale già tanto oro quanto pesa. diamanti; oppure verranno a patti con esso, lo sopporteranno e dimenticheranno almeno lo spazio aereo della riva sinistra della regione di Kherson.

Nikolai Davidyuk:È importante non sopravvalutare le proteste in Bashkortostan, perché lì vivono solo 5mila persone. Inoltre, la repubblica stessa è ben descritta nella costituzione, come uno stato già pronto come il Tatarstan. Cioè, i russi, che presumibilmente avrebbero dovuto aiutarli, ma in realtà per colonizzarli, secondo i documenti, non hanno nemmeno chiuso la questione.

Daghestan, Ichkeria e Bashkortostan sonoi tre punti più fragili dove colpire. Abbiamo già capito che non faremo nulla con la parte europea della Russia: né San Pietroburgo né Mosca si sono fatti avanti per scuotere Putin, dicendo che non vogliono la guerra.

Alcuni leader del Bashkortostan siedono a Vienna, altri a Londra, cioè possiamo lavorarci e ne abbiamo sicuramente bisogno. Ora ci sarà il momento più fragile nella storia della carriera di Putin: “l’incoronazione del re” (elezioni in Russia – Canale 24). Questo è un momento fragile in cui sembra che tu sia al potere, ma non ancora al potere. E questo momento può essere interrotto. C'è una finestra di opportunità fino a marzo. Ne verrà fuori qualcosa? Non lo so.

Dobbiamo investire nel nazionalismo lì. Ciò raggiungerà il culmine quando popoli come il Bashkortostan inizieranno a staccarsi, perché non ci sarà spazio per il federalismo.

Fail Alsinov del Bashkortostan non è un attivista ambientale, come spesso viene descritto. È un nazionalista politico della sua repubblica. Dice che non vuole che l'oro o la soda vengano rubati. Questa è storia politica. In Bashkiria, ora tutto si riduce al fatto che chiedono ancora la conservazione della loro nazione, non vogliono dissolversi nell'impero russo tra i russi.

Proteste in Bashkortostan/Schermata dal video

I Bashkir non vogliono essere chiamati russi. Incoraggiano le persone a usare la lingua baschira. Ma inoltre, ripeto, non bisogna sopravvalutare. Avevamo già grandi aspettative all'inizio di un'invasione su vasta scala, quando tutti scrivevano a parenti e amici in Russia dicendo: venite allo scoperto.

Alexander Kovalenko:< /forte>Tutte le esercitazioni militari hanno una sorta di scenario. Questo è davvero quanto di più vicino a ciò che sarebbe potuto accadere qui. Ma a quali condizioni? Se l'Ucraina venisse catturata dalla Russia.

In questo momento la Russia sta concentrando tutte le sue risorse sull'Ucraina: il complesso militare-industriale, l'esercito. Abbiamo concentrato più di 460mila membri delle forze di occupazione russe. L'intero complesso militare-industriale della Russia lavora proprio per compensare le perdite nella componente tecnica, nella componente meccanizzata e così via.

Per uno scenario del genere, la Russia deve in qualche modo preparare i propri militari, provvedere al loro mantenimento e al loro personale. Ora possono permettersi di mobilitare 25-30mila persone al mese, questa è la cifra massima. Per andare oltre questa cifra e addestrare nuove unità, ne occorrono 50-60mila.

Con la mobilitazione repressiva, il loro sistema non potrà sopportare un simile carico. Quando nel 2022 ce n'erano 100mila al mese, allorail sistema di mobilitazione russo è quasi scoppiato. Tuttavia, resisteranno a 50-60mila. Quindi una parte va a compensare le perdite mensili nella zona di combattimento e vengono formate nuove unità. Ma queste nuove unità necessitano di equipaggiamento ed equipaggiamento standard per essere pienamente pronte al combattimento.

Sì, c'è un pericolo per l'Europa. Ma soprattutto, è proprio perché l'Ucraina sta frenando l'invasione russa che l'Europa si trova ad affrontare una minaccia ibrida da parte della Russia.

In un certo senso, i pericoli ibridi rappresentano una minaccia maggiore dell’invasione aperta. Perché? Perché, ad esempio, l’articolo dell’Alleanza Nord Atlantica non spiega in dettaglio come agire di fronte alle minacce ibride. C'è una minaccia aperta, viene rilevata un'invasione, le azioni iniziano secondo gli strumenti di cui all'articolo 5 della sicurezza collettiva. Tuttavia, esistono minacce ibride politiche, economiche, energetiche e persino migratorie.

Alexander Kovalenko: Prendere la decisione giusta (per quanto riguarda il disegno di legge sulla mobilitazione – 24 Channel) è possibile solo in stretta comunicazione tra ambienti politici e militari . Solo una stretta comunicazione può portare all'adozione di un disegno di legge corretto, pienamente certificato ed efficace.

In generale, abbiamo bisogno di mobilitazione non solo fine a se stessa. Abbiamo bisogno di mobilitazione per la vittoria. E dobbiamo rendercene conto da soli.

Related posts:

I prossimi mesi saranno critici per l'Ucraina, la Casa Bianca ha rilasciato una dichiarazione importante Questo è più importante dei problemi comuni: perché Putin ha visitato Chukotka La rete ha annunciato problemi al cuore di Putin: il Cremlino ha parlato delle sue condizioni Putin e Xi Jinping non sono amici: quali nuovi problemi ha creato il capo del Cremlino alla Cina

Leave a Reply