Putin aumenterà l'esercito dopo le “elezioni”: intervista a Podolyak sui problemi della Russia e delle armi

La Russia ha un numero enorme di persone che può lanciare direttamente in battaglia. Allo stesso tempo, i processi di mobilitazione del nemico non si sono fermati, e il Cremlino continuerà a farlo.

Tuttavia, Consigliere del Capo dell'Ufficio del Presidente dell'Ucraina Mikhail Podolyak in un'intervista a Canale 24< /strong> ha detto che ciò non significa che ci sarà un aumento significativo nell'esercito di occupazione dei soldati che la Russia potrà inviare in guerra in Ucraina. Ha anche parlato della possibilità che le forze armate ucraine disporranno di armi sufficienti e di cosa dimostra la visita di Rob Bauer in Ucraina.

Ricordiamo che nella prima parte dell'intervista abbiamo scritto di come Vladimir Putin sta mettendo alla prova l'Occidente. Maggiori dettagli a riguardo: leggi il link.

Lo faranno le Forze Armate avere abbastanza armi

Dopo l'incontro del 19 marzo nel formato Ramstein, la Repubblica Ceca ci invia già bombe. Secondo le vostre previsioni a marzo avremo armi sufficienti almeno per difenderci? Allo stesso tempo, è come se fossimo “congelati” con la “bandiera bianca”: sia il Papa ci invita ad alzarla, sia il CIO permette ai russi di competere sotto di essa.< /p>

Non ci saranno mai abbastanza armi, data l'intensità e la portata della guerra. Ma non siamo gli unici a riscontrarne la carenza. In Russia lo stesso (carenza di armi – Canale 24).

Allo stesso tempo, aumenta la quantità di armi che verranno fornite all’Ucraina come parte del sostegno dei paesi europei. È anche possibile acquistare proiettili aggiuntivi per l'Ucraina. Questa non è solo un’iniziativa della Repubblica Ceca, ci sono molti altri paesi che l’hanno finanziata e sono pronti a continuare a farlo. Raggiungeremo quindi ancora i parametri di cui ha parlato Josep Borrell, in termini di numero di proiettili al mese. Si tratta di almeno 150 – 250mila proiettili di grosso calibro.

In seguito al 20° Ramstein, nuovi paesi si unirono alla coalizione dei droni. Questo è importante perché i droni FPV possono parzialmente compensare la carenza di alcuni proiettili. Pertanto è necessario aumentare significativamente la produzione di droni. Questo sta già accadendo nei paesi europei e, ovviamente, in Ucraina.

Un altro settore priorità sono i missili a lungo raggio. Vediamo quanto sono efficaci, perché ci consentono di influenzare in modo significativo la capacità della Russia di fornire logisticamente risorse aggiuntive.

Ci sono missili a lungo raggio prodotti in Ucraina. Esistono anche piattaforme di negoziazione attive in cui si discute di un aumento significativo della produzione di missili nei paesi partner e di un aumento delle forniture all'Ucraina.

Tutto è aumentando, e avremo armi sufficienti, almeno per condurre azioni difensive efficaci, concentrarci su determinate direzioni per effettuare contrattazioni attive.

L'Ucraina riceverà abbastanza armi/Getty Images

A proposito del “consiglio” all'Ucraina riguardo alla capitolazione in guerra

Per quanto riguarda le “bandiere bianche”, qualsiasi crisi, ogni guerra offre chiaramente l’opportunità di mostrare alla gente chi è chi. Alcuni capiscono, altri no. In Ucraina, molte persone hanno mostrato il loro lato positivo o negativo.

Naturalmente nessuno può chiedere all’Ucraina di capitolare dopo due anni di guerra. Questo non ha senso. Non abbiamo nemmeno un’opzione come la resa. Perché? Perché la Russia ci odia così tanto che ci distruggerà comunque. Cercherà opportunità per questo attraverso attacchi terroristici, provocazioni, omicidi politici e altre operazioni speciali tecnologiche.

La Russia ucciderà molte persone in Ucraina perché è umiliato. L'Ucraina lo ha dimostratoLa Russia è un grande falsoin termini di capacità militari. Sì, combatte quantitativamente, ma questa è una storia completamente diversa.

Una cosa è quando i propagandisti creano stati d’animo depressivi in Ucraina e in altri paesi, un’altra è quando ciò viene fatto da pubblicazioni apparentemente neutrali, piattaforme mediatiche indipendenti, in particolare quelle con giurisdizione europea o americana. Scrivono che “l’Ucraina non ha abbastanza armi” e invece di notare che noi, l’Occidente, dobbiamo accelerare il più possibile la fornitura di queste armi, credono che probabilmente l’Ucraina “dovrebbe inginocchiarsi”. >

Sembra molto strano, è una sorta di infantilismo trascendentale. Non capisco bene cosa vogliano ottenere, nonostante il fatto che l’Ucraina sottolinei costantemente di essere pronta a raggiungere una giusta conclusione in questa guerra. Ma smettetela di insultarci con le vostre offerte di resa.

Sulla posizione dei politici europei politici riguardo alla guerra in Ucraina

Sembra che i leader europei, che tentano ancora una volta di portare l'Ucraina al tavolo delle trattative, stiano dimostrando di aver paura La sconfitta della Russia nella guerra.

No, non è vero. I leader europei proprio non hanno paura della sconfitta della Russia, ma viceversa. Durante la guerra, si sono evoluti dal concetto “abbiamo paura della Russia” e “la Russia non può perdere perché non si sa cosa accadrà lì” – ad una certa consapevolezza.

Loro è giunto alla conclusione che l’unica, giusta e necessaria fine alla guerra per l’Europa, che le garantirà un futuro più o meno comprensibile, è la sconfitta della Russia. Tutto il resto è finzione. Ne sono assolutamente consapevoli. La domanda è se sono disposti ad accelerare il processo decisionale e se sono pronti a spiegarlo alle loro società.

Oggi c’è una grande discrepanza tra ciò che pensano le élite politiche e ciò che pensano di essere filo-ucraini. Ad eccezione di alcuni partiti marginali. Ad esempio, la filorussa Sarah Wagenknecht dalla Germania. Propone di dare alla Russia l'opportunità di eliminare l'Ucraina, di eliminare gli ucraini, e questo, dicono, sarà “bello” per l'Europa. Queste élite politiche tradizionali sono assolutamente consapevoli che la Russia:

deve perdere definitivamente;
deve subire una trasformazione politica: l'élite di Putin deve scomparire;
i processi storici riguardanti la “parata delle sovranità” sul territorio russo sono assolutamente normali. Ci sono 21 regioni etniche, non tutte saranno pronte a separarsi dalla Russia, ma alcune vorranno sicuramente esercitare il proprio diritto alla sovranità, e questo è un processo normale;
il confine di un’Europa a tutti gli effetti dovrebbe passare lungo il confine orientale dell’Ucraina. Cioè, il confine orientale dell'Ucraina dovrebbe essere un confine paneuropeo, che separi chiaramente il concetto di comunità europee dal concetto di comunità arcaiche russe.

Si rendono conto che ciò può essere ottenuto proprio sul campo di battaglia. Nessun congelamento metterà fine alla guerra, ma al contrario porterà a un'escalation, a un aumento del conflitto e a un aumento delle conseguenze fatali dell'esistenza della Russia.

Le comunità nei paesi europei credono che la guerra sia da qualche parte lontana, vivono secondo i loro bisogni situazionali, in particolare, se i prezzi di alcuni prodotti aumenteranno, ci sarà l'opportunità di rilassarsi e simili. Pertanto, reagiscono meno a ciò che sta accadendo in Ucraina. Le loro élite politiche prestano attenzione a questo e cominciano a parlare di più dei problemi locali. Pertanto, l'interesse informativo in Ucraina diminuisce.

Ciò porta al fatto che i partiti politici prestano meno attenzione a questo argomento, lo discutono meno spesso nelle discussioni pubbliche e si concentrano maggiormente su argomenti che danno loro vantaggi elettorali .

Questo è esattamente ciò che sta accadendo negli Stati Uniti. Elettoralmente era più importante parlare di problemi interni, non solo del confine con il Messico, ma anche della disoccupazione e simili. Pertanto, la politica estera e di leadership, tradizionalmente caratteristica degli Stati Uniti, non è passata nemmeno in secondo piano, ma al terzo e quarto piano. Allo stesso tempo, dobbiamo lavorare a livello informativo e diplomatico.

Informazioni la visita del capo del Comitato militare della NATO in Ucraina

Per quanto riguarda il sostegno all'Ucraina. Il capo del comitato militare della NATO, Rob Bauer, è arrivato a Kiev il 21 marzo. Ha parlato anche al forum sulla sicurezza. Cosa indica questa visita e cosa possiamo aspettarci da essa?

Ciò significa aumentare il livello della discussione sulla necessità o meno di questa o quella assistenza all’Ucraina. Queste non sono solo dichiarazioni politiche se parliamo del Presidente della Francia o del signor Bauer. Non si tratta solo di una visita di cortesia o di dichiarazioni che hanno qualche connotazione politica.

No, questo indica che l'Europa è consapevole di tutti i rischi che la Russia comporta. Sono più lenti di te e capisco che la Russia non effettuerà la smilitarizzazione dopo questa guerra, non scioglierà l'esercito, non abbandonerà l'espansionismo come unico modo per introdurre la politica estera.

Il capo del comitato militare della NATO Rob Bauer/Screenshot dal video

La Russia provocherà sia il nord che il sud dell'Europa. Cercherà di entrare nei paesi baltici, nel Mar Baltico, e portarlo sotto il suo controllo dominante. Lo stesso vale per la Moldavia.

La Russia destabilizzerà l’Europa, e lo farà in modo più aperto rispetto a prima dell’invasione su vasta scala dell’Ucraina. Ci saranno omicidi politici in Europa, ci saranno tentativi di influenzare direttamente e attivamente il corso di alcune campagne politiche ed elezioni nazionali in diversi paesi. Ci sarà un aperto sostegno ai partiti filo-russi e questi partiti si comporteranno nel modo più sfacciato possibile nel mercato politico europeo.

Pertanto, questa discussione e la visita del signor Bauer indicano che< forte>noi (partner occidentali – Canale 24) lo capiamo e stiamo cercando opportunitàpossiamo parlare di contingenti nazionali. Ma, come ha affermato il presidente dell’Ucraina, questa è una prospettiva concreta. E oggitre fattori sono importanti per noi:

armi che dovrebbero andare qui;
centri di addestramento, dobbiamo costruirne di più in L'Ucraina ha avuto l'opportunità di condurre corsi di formazione sull'uso delle armi occidentali sul territorio dei paesi partner. Oggi conduciamo questi corsi di formazione, ma questi possono essere aumentati in modo significativo;
logistica accelerata. Dobbiamo costruire corridoi che ci permettano di ottenere armi ed equipaggiamenti più velocemente e direttamente dal mercato globale, e non solo dalla produzione militare. In questo modo il presidente della Repubblica Ceca Petr Pavel ha proposto di acquistare sul mercato globale alcuni strumenti armati da alcuni paesi che non possono partecipare direttamente alle forniture all'Ucraina. Questo è un esempio di logistica accelerata.

Tuttavia, la cosa più importante è che gli europei si sono finalmente liberati della paura nei confronti della Russia, di cui avevano sempre temuto l’escalation. Hanno insistito sul fatto che dobbiamo parlare di come compiacere la Russia, che è necessario negoziare qualcosa con lei. Ora se ne sono sbarazzati.

Non appena la Russia comincia ad “alzare la posta in gioco” e a parlare del possibile utilizzo delle armi nucleari, gli europei rispondono essendo pronti ad aumentare la posta in gioco fornitura dell'equipaggiamento militare necessario all'Ucraina.

Putin aumenterà la mobilitazione dopo le “elezioni”

< p dir="ltr">Ora si parla di nuovo di mobilitazione in Russia, che Vladimir Putin può richiamare nell'esercito 300mila soldati. E c'è panico tra gli ucraini, perché non abbiamo abbastanza armi, manodopera, e qui presumibilmente arriverà così tanta manodopera. Di' qualche parola a riguardo in modo da non farci prendere dal panico.

In Russia la mobilitazione continua e non si ferma. Hanno enormi perdite sanitarie e, ovviamente, vogliono compensarle, e lo fanno da due anni. Non dimentichiamo che nei territori occupati ci sono già 400-450mila militari, a volte anche di più. La soluzione qui è abbastanza semplice: la quantità di armi che ti permette di distruggere tutto questo.

Riguardo a ciò che dice la Russia, non dimenticare che lo sono queste affermazioni sono state fatte, in particolare, per provocare certi stati d'animo isterici e di panico sullo sfondo di una depressione generale.

Del resto due anni di guerra significano sempre uno stato emotivo alterato, queste sono cose evidenti. Ecco perché fanno dichiarazioni di questo tipo, dicono, attaccheranno con armi nucleari e inizierà la terza guerra mondiale. Ricordate, letteralmente il giorno dopo il 17 marzo (fine delle votazioni in Russia – Canale 24) Putin ne ha parlato.

Hanno visto che le élite europee stavano reagendo “lentamente” a questo e poi sono passati a qualcos’altro. Sergei Shoigu, una persona assolutamente “di sinistra”, voglio sottolinearlo, è uscito allo scoperto e ha detto come standard che in Russia ora si starebbe mobilitando anche “10 eserciti”. Ha parlato di due eserciti combinati, di 16 unità separate e così via. Lo fanno continuamente perché i loro deficit crescono, in particolare nel reclutamento e nella mobilitazione delle risorse. Non tutto è così semplice.

Voglio che facciamo valutazioni oggettive. In primo luogo, sì, in Russia c'è un numero enorme di persone che possono semplicemente essere gettate in battaglia. Lo faranno, ma continua sempre. In secondo luogo,non ci sarà alcun aumento significativoil numero di militari che possono inviare in guerra in Ucraina.

E questo non nega la cosa principale per noi: il numero di armi. Qui dobbiamo lavorare con i partner. Del resto anche i nostri partner ne sono consapevoli. Perché? Perché insieme a noi cercano proiettili, cercano opportunità per aumentare significativamente la produzione di droni FPV e accelerare le consegne. Oppure, attraverso discussioni interne, se parliamo della Germania, risolvere la questione della fornitura di missili a lungo raggio. Qui è tutto chiaro, non cambia nulla.

La Russia non ha fermato la mobilitazione/Shutterstock

Sarei pragmatico al riguardo. Esiste già una comprensione di come la Russia conduce la guerra e su cosa farà affidamento. C’è anche una comprensione di quali bisogni abbiamo. Cioè, quali armi sono necessarie, in quale quantità, tutto viene calcolato matematicamente e così via. Dobbiamo quindi adottare un approccio pragmatico e continuare a fare pressione sui nostri partner per accelerare la logistica delle forniture e della produzione.

Tutto il resto è lavoro di propaganda e niente più. Possiamo contrastare la propaganda con il fatto che in Russia non sta accadendo nulla di nuovo.

La Russia non ha adempiuto a 3 dei suoi compiti

In effetti, la retorica dei propagandisti non cambia, cercano solo di intimidirci. In nessun caso voglio che si dica poi che abbiamo “occhiali rosa”, perché i problemi sono davvero tanti. Ma vorrei ricordare agli ucraini che l'obiettivo principale dei russi non è solo quello di distruggerci fisicamente, ma anche moralmente, in modo che tutti diciamo: basta, dobbiamo fare qualcosa, negoziare e così via. p>

Qui hai assolutamente ragione, non esistono “occhiali rosa”. In generale, ho un atteggiamento pragmatico nei confronti di questo, e ancora una volta sottolineo come la Russia sta combattendo e cosa bisogna fare affinché tutto questo possa essere distrutto. Il numero di armi appropriate è tutto.

Ma c'è un aspetto importante che hai menzionato attentamente. Questo è un aspetto dei negoziati, perché chi ha detto che i russi sono pronti a raggiungere un accordo? Sono pronti a ingannare, dicono che stanno negoziando con te e poi vengono a finirlo. Non stiamo nemmeno parlando di una pausa. Vogliono solo uccidere l'Ucraina. Se vuoi raggiungere un accordo con loro, significa che ti arrendi volontariamente. Questo è tutto.

Capisco che sia difficile e deprimente. Capisco che da due anni è in corso una grande guerra che sta distruggendo assolutamente tutto: destini, case. Sfortunatamente, storicamente sembra così, perché la guerra è guerra. È pesante, grande, su larga scala.

Ma i russi hanno affermato chiaramente: uccideranno finché non perderanno. E quindi non esiste alcuna opzione per raggiungere un accordo con loro. Questa è una finzione completa. Anche nonostante la stanchezza, la depressione, la consapevolezza che tutto è molto, molto spaventoso, fatale e così via, nessuno ci offrirà la pace o gli accordi di Minsk.

Sono venuti per uccidere. Questo è molto importante da capire da un punto di vista psicologico. Un paese come la Russia non inizierà una guerra su larga scala, non manderà qui 500mila persone, non subirà mezzo milione di perdite sanitarie, non distruggerà la sua reputazione, perderà numerosi mercati e in generale tutto ciò che può essere perso – e poi sono d'accordo con te che vivrai.

Sono venuti per ucciderci e non hanno portato a termine questi compiti. Non sono riusciti a completare diverse attività chiave, con la quale sono venuti:

assicurarsi legalmente tutti i territori occupati, affermando che sarebbero “loro” per sempre;

< li role="presentazione">togliere la possibilità dell'esistenza di uno stato ucraino sovrano e soggetto. Potrebbe continuare a chiamarsi Ucraina, ma dovrebbe esserci qualcosa come la Bielorussia, un governo “fantoccio” e così via;

creare un sistema ben congegnato di campi di filtraggio, filtrano la popolazione potenzialmente sleale, in parte uccidono dopo la tortura, in parte deportano e “diluiscono” la popolazione dell'Ucraina con migranti selvaggi provenienti dall'entroterra russo.

Hanno realizzato questi compiti? ? NO. Quindi di che tipo di accordi con loro si parla? Anche nonostante tutta la nostra fatica. Pertanto, qui è necessario porre correttamente l'accento. Non abbiamo la possibilità di concordare nulla con loro. O la Russia vince e allora noi non esistiamo, oppure la Russia perde e allora l’Europa esiste.