Informazioni sugli scopi della visita di Sullivan a Kiev

Penso che gli americani fossero a conoscenza di tutti questi piani, ma non li smaschereranno. Gli americani stanno giocando un gioco piuttosto sleale con noi. Ad esempio, sono rimasto profondamente indignato per la visita di Jake Sullivan (consigliere per la sicurezza nazionale del presidente degli Stati Uniti – Channel 24) due giorni fa a Kiev. Ma quest'uomo non è mai stato amico dell'Ucraina, lo ricordiamo.

Perché è venuto? Alcune chiacchiere vuote, presumibilmente mentre noi (USA – Canale 24) non possiamo fornire finanziamenti, ma stiamo facendo tutto il possibile e tu sei bloccato qui senza soldi, ti sosterremo. È arrivato con due gol, non li ha nascosti.

Il primo è vietare agli ucraini di attaccare le raffinerie di petrolio in Russia. In secondo luogo, quando l'Ucraina riceverà F-16 dai paesi europei nel prossimo futuro, gli americani, in quanto produttori, avranno teoricamente il diritto di imporre restrizioni al loro utilizzo e vietare attacchi sul territorio russo.

Questo avviene in un momento in cui l’Ucraina, sanguinante, sta combattendo un nemico che ha un enorme vantaggio aereo e sta distruggendo le città ucraine. E Sullivan ci proibisce di colpire questi aerei. Pertanto, è lo stesso qui.

Come Putin ha usato L'ISIS per i suoi scopi

Guarda, perché i russi avevano bisogno di questa “guarnizione islamica” nel volantino? Il compito principale è chiaro: ora tutta la propaganda sta lavorando per incolpare l’Ucraina e giustificare così la sua aggressione. Ma la “guarnizione islamica” ha già funzionato. Tutti i principali paesi del mondo, compreso il G7, hanno espresso le loro condoglianze a Mosca.

Vladimir Putin è rimasto in silenzio per quasi 24 ore, e poi nel suo vile discorso è tornato alla sua vecchia idea di solidarietà in la lotta ai terroristi islamici. Perché ora? La questione di dichiarare la Russia uno stato terrorista è stata appena discussa. Quindi è già rotto. Che tipo di stato terrorista sarebbe la Russia se tutti riconoscessero la Russia come vittima di un attacco terroristico?

Per questo era necessaria una “guarnizione islamica”, erano necessari questi sfortunati lavoratori ospiti tagiki, che furono dichiarati terribili terroristi islamici.

Gli autori dell'attacco terroristico a Crocus City Hall vicino a Mosca/RosSMI

È stato l'attacco terroristico nell'errore “Crocus” di Putin

Gli analisti stanno considerando vari scenari per un attacco terroristico, incluso uno che suggerisce che Putin abbia commesso un errore, dicendo che non ha indagato sulla cosa e non poteva impedirlo. Secondo te, si è trattato di un'azione pianificata o Putin ha mancato l'attacco terroristico?

L'idea che Putin abbia “mancato” l'attacco terroristico è ora utilizzata attivamente dai so- chiamato i liberali del sistema rimasti a Mosca: l'opposizione del sistema. Hanno paura di dire la verità che questo è già il quarto grande attacco terroristico organizzato dalle autorità russe.

Ad esempio, il canale Dozhd mette sempre sullo schermo il cosiddetto esperto militare Ruslan Valiev quando è necessario ispirare una sorta di versione antiucraina favorevole al Cremlino. Questo Valiev funziona secondo il principio goebbeliano “60-40”, dove il 60% è costituito da informazioni reali e il 40% serve per conquistare l'attenzione e la fiducia del pubblico e promuovere l'idea necessaria alle autorità.

Valiev ha sostenuto con insistenza che non esiste alcun rapporto in cui le autorità non hanno voce in capitolo e ha condannato coraggiosamente la riluttanza di Putin a resistere a un simile attacco terroristico, la sua confusione e simili.

Di cose che non corrispondono. Innanzitutto, il canale Telegram ha scritto che l'ambasciatore della Bielorussia ha dichiarato che ai terroristi non era permesso fuggire attraverso il confine russo-bielorusso. Poi è stato finalmente confermato. Allo stesso tempo, Putin afferma che presumibilmente i servizi speciali ucraini stavano “preparando una finestra affinché i terroristi potessero attraversare il confine”. Non siete d'accordo sulle versioni?

Lo stesso punto di arresto nel secondo messaggio era spostato di un centinaio di chilometri rispetto a quello iniziale. Questo punto è stato spostato per rafforzare la versione ucraina.

Chi ha davvero spaventato Putin

Alcuni cosiddetti politici russi hanno iniziato a parlare della pena di morte. A quanto pare adesso chiedono molto. Cioè, ora in Russia ci sarà la mobilitazione e la legalizzazione dell'esecuzione?

Questo non ha più importanza. Navalny è stato giustiziato e non era la pena di morte? Questa è già una formalità legale.

Ciò che ha tradito Mosca è che poche ore prima dell’attacco terroristico, Dmitry Peskov si è lasciato sfuggire che non si trattava della cosiddetta “nostra”, ma di una guerra. E se è una guerra, possono fare cose diverse. Ad esempio, dichiarare formalmente guerra all'Ucraina, anche se ciò non ha alcun significato pratico, perché cosa fanno da 10 anni? Cioè la legge marziale, la mobilitazione e la principale giustificazione di questi brutali bombardamenti del territorio ucraino.

Il Cremlino è estremamente spaventato dalla dottrina di Emmanuel Macron. Ho già parlato di Sullivan, che è arrivato con due linee rosse imposte all'Ucraina. Cioè, contraddice completamente la dottrina Macron.

Macron ha detto correttamente che dobbiamo sconfiggere la Russia e non lo faremo mai se ci imponiamo costantemente restrizioni. Nessuna linea rossa. Dobbiamo infliggere la sconfitta e per farlo utilizzeremo tutti i mezzi, in particolare utilizzeremo il nostro personale militare sul territorio dell'Ucraina.

Ha fatto una mossa politica e psicologica molto importante. Una frase molto importante: il nostro personale militare sta già partecipando alle operazioni di combattimento, sia britannico che francese, perché i nostri missili Storm Shadow e Scalp a lungo raggio sono mantenuti dalle alleanze occidentali francesi e britanniche. Questa è una mossa importante: lasciamo che Putin pensi e ci tema.

Ha sottolineato un punto molto importante. Questa svolta dell’Europa nel suo insieme e della dottrina Macron è causata da due cose. Prima di tutto, la politica smidollata della leadership americana, che si impone costantemente restrizioni e ora non può fornire alcuna assistenza militare, e la prospettiva che un nemico aperto dell’Ucraina, Donald Trump, arrivi al potere. Non nasconde il fatto che una volta salito al potere, interromperà tutti gli aiuti all’Ucraina. È noto anche il suo atteggiamento negativo nei confronti della NATO.

Ciò ha costretto l’Europa a mobilitarsi. Ora si ritrovava indifesa senza l'ombrello americano. E Macron ripete che non esiste alcuna protezione statunitense. Sono 70 anni che parliamo di un esercito europeo e non ne abbiamo alcuno. L'unico esercito europeo oggi sono le Forze Armate dell'Ucraina, che si assumono la nostra difesa dall'orda orientale che si precipiterà in Occidente, in Europa.

La Russia può essere sconfitta senza sfruttare le sue debolezze nella penisola di Crimea. Anche senza avere né aviazione né marina, l’Ucraina ha già espulso la marina russa dal Mar Nero. Colpisce la Crimea ogni giorno.

Abbiamo bisogno di aerei, ma non di 20-30, ma di duecento missili a lungo raggio che possano buttare il gruppo russo fuori dalla Crimea. Questo diventerà non solo un enorme disastro militare, ma anche un disastro politico e psicologico per la Russia.

Perché Macron insiste sulla presenza delle truppe occidentali? Vediamo da quanto tempo si trascina la questione dell'aviazione, in particolare dell'F-16. Gli americani non pongono più ostacoli al trasferimento stesso, ad eccezione di quelle restrizioni di cui Sullivan potrebbe parlare. Ma il motivo principale è che non sono necessari 10-20 aerei.

Dobbiamo abbandonare il dogma secondo cui al volante dovrebbero esserci solo i piloti ucraini. Puoi addestrare diverse dozzine di piloti ucraini, ma hai bisogno di duecento aerei. E ciò che serve non sono singoli aerei, ma formazioni separate di portaerei: francesi, svedesi, pronte a svolgere questa missione.

Pertanto, Mosca ha accettato molto dolorosamente questo nuova iniziativaMacron. E come ha risposto Putin? La prima risposta standard è stata il giorno successivo: “Possiamo colpire il territorio francese, abbiamo armi nucleari meravigliose”. Macron ha sventato questo bluff con una sola breve frase: “Non dimenticare che anche la Francia ha armi nucleari”.

Macron ha spaventato Putin con la sua dottrina/Getty Images

Sto guardando i canali Z della propaganda russa e ora si sente un grido selvaggio, presumibilmente la Francia ha effettivamente dichiarato loro guerra, perché non colpiamo, se non con armi nucleari, allora perché con armi convenzionali a lungo raggio?

Se i russi colpiscono (attaccano – Canale 24) contro la Francia, la Germania o qualsiasi altro paese, si applicherà automaticamente l'articolo 5. E se funziona contro la Russia, non saranno più 20-30 aerei olandesi, ma tutti i 6mila che la NATO ha a disposizione (saranno coinvolti – Canale 24).

Quali potrebbero essere i prossimi passi di Putin

Pertanto, Putin si è trovato in una situazione molto difficile. Macron, con la sua dichiarazione secondo cui non ha confini ed è pronto a inviare le sue truppe, ha semplicemente capovolto l’intero tabellone della propaganda. E a Putin restano solo due opzioni. Lui, come avevo giustamente avvertito l'8, sta utilizzando cellule dormienti del terrorismo islamico in Francia, controllate dai servizi segreti russi.

Avete notato che gli ultimi due Negli anni in cui i servizi segreti russi sono impegnati in Ucraina, non si è verificato un solo atto di terrorismo islamico. In precedenza si verificavano con una regolarità di 2-3 mesi. E ogni volta c'era una specie di traccia cecena: qualche ceceno con passaporto russo. Questi attacchi terroristici si ripeteranno.

Per quanto riguarda la Russia, penso che questo attacco terroristico sia stato organizzato urgentemente come reazione alla dottrina di Macron. Perché a Putin restano pochi mesi. L'attuazione della dottrina del presidente francese richiederà diversi mesi.

Lui (Putin – Canale 24) vuole usarli sotto forma diterrore assoluto a Moscae, per così dire, una punizione per gli attacchi ucraini. Intensificare gli spietati bombardamenti sull’Ucraina, cercando di persuadere la leadership e la società ucraina a qualche tipo di compromesso. Non gli erano rimaste altre armi.

Related posts:

Attacco terroristico vicino a Mosca a Crocus: Piontkovsky ha detto come Putin ha usato l'ISIS “Putin ha diversi mesi”, Piontkovsky ha detto che il Cremlino aveva paura delle dichiarazioni di Macron Putin sta giocando troppo duro: uno stratega politico ha spiegato perché il dittatore aveva bisogno di un attacco terroristico a Crocus Putin sta usando l'attacco terroristico al Crocus City Hall nella sua guerra contro l'Ucraina – Bloomberg