Quanto tempo resta a Putin

Vladimir Putin verrà insediato il 7 maggio. Questo sarà il quinto mandato del presidente russo. Secondo te, cosa attira di più l'attenzione in questo momento? Come è cambiato Putin in questi quattro mandati e in più di 20 anni al potere?

Quando un imperatore è al potere da 25 anni, probabilmente guarda a se stesso con uno sguardo sempre più sguardo serio e fiducioso.

Devi capire che finora solo Joseph Stalin ha governato in Unione Sovietica più a lungo di Putin. Stalin guidò lo stato dal 1923 al 1953, esattamente 30 anni. Pertanto, Putin ha l'opportunità di diventare, se non gli succede nulla nei prossimi anni, il sovrano più longevo della Russia.

Penso che questo sia ciò a cui aspira da molto tempo, perché se ricordate, qualche tempo fa lo Stato russo era truccato a livello legislativo per consentire a Putin di essere presidente fino al 2036. Come ho scritto, Putin ha creato per sé un sistema molto conveniente, comodo e stabile. E può rimanere presidente fino al 2036 con un'eccezione, se non inizia una grande guerra.

Nel 2022 ha iniziato una grande guerra. Non credo, ovviamente, che durerà fino al 2036, siamo onesti. Ma allo stesso tempo, la guerra fu ristrutturata in un formato leggermente diverso dal punto di vista della Russia. Cioè, la Russia è ora entrata in una modalità di guerra permanente. E il modo in cui la guida, potrà guidarla per sempre. Il resto del mondo guarderà con calma e pazienza, permettendo a questa guerra di continuare per sempre? Questa è una conversazione a parte.

Chi governa davvero la Russia

< ehm> Come è cambiato il ruolo dei servizi segreti in questo periodo? Ed è cambiata del tutto? Dopotutto, allora ci furono attacchi terroristici per attirare i russi nella guerra in Cecenia, e ora anche i russi si stanno mobilitando per entrare in guerra, anche se contro l'Ucraina.

Putin è diventato presidente nel 2000 e bisogna capire che è diventato presidente come rappresentante dell'FSB, come rappresentante della sicurezza dello Stato. E lo ha messo a capo dell'istituto FSB. Tuttavia, quando una persona è al comando da 20 anni, gradualmente smette di considerarsi un protetto. Anche se questo protetto è una struttura così potente e correlata come l'FSB. Ci ha lavorato tutta la vita.

Si sta gradualmente rafforzando un sistema di gestione parallelo, diciamo, che può gradualmente diventare quello principale: l'apparato presidenziale. Oggi in Russia esistono due sistemi di gestione, due strutture. Uno è al comando: l'apparato presidenziale, guidato da Putin, l'ex capo dell'FSB. E poi c'è l'agenzia FSB, che è guidato da un consiglio che sappiamo esistere, e di cui a volte compare anche Putin, cosa di cui siamo informati. Non tutti i discorsi di Putin vengono riportati, ma alcuni vengono riportati.

E di conseguenza esiste un altro organismo: il Consiglio di Sicurezza, che in generale ha sempre avuto un ruolo piuttosto simbolico. Cioè, non ha partecipato al governo. C'è anche un gabinetto dei ministri.

A proposito, probabilmente tutti i ministri attendono nervosamente nuove nomine; aspettano di capire se resteranno al loro posto o verranno rimossi. È del tutto possibile, come spesso accade quando un presidente inizia un nuovo mandato, che alcuni ministri lascino il loro incarico. Non penso che Sergei Shoigu corra il rischio di dimettersi, dato che molti ne parlano e discutono.

La posizione del primo ministro è molto importante. Secondo la costituzione russa, se succede qualcosa al presidente, ad esempio muore o si dimette, il primo ministro diventa presidente ad interim. Questo è esattamente il modo in cui Putin è arrivato al potere. È stato prima nominato primo ministro, poi Boris Eltsin si è dimesso e, di conseguenza, il primo ministro Putin è diventato presidente ad interim, e poi è stato mantenuto attraverso le elezioni. Pertanto, la posizione del primo ministro è molto importante da questo punto di vista.

In generale, il gabinetto dei ministri, per tradizione in Russia, come lo era in Unione Sovietica, non ha nulla a che fare con le decisioni politiche. Si tratta di un organismo puramente tecnico che in precedenza aiutava il Politburo e il Segretario generale, e ora aiuta l'amministrazione presidenziale e Putin a gestire tecnicamente lo Stato.

Sul conflitto tra Putin e l'FSB

Nel tuo libro “Dal terrore rosso allo stato mafioso” hai descritto un punto molto interessante: come Putin è arrivato al potere. Presumibilmente, sulla scrivania di Eltsin fu messa una lista, dove c’erano tre candidati e uno di loro era Putin. Sono passati molti anni, secondo te, chi ora riferisce a chi: l'FSB a Putin o Putin all'FSB?

Questa è una domanda difficile, perché, sottolineo , nel 2000 Putin è stato “messo a capo del tavolo”, ma col tempo è cresciuto ai suoi occhi. Probabilmente la cosa più corretta e saggia che l’FSB, da parte sua come agenzia, e Putin, da parte sua come presidente, possono fare è non entrare in conflitto. Almeno in aperto conflitto tra loro.

Anche se penso che gli eventi del giugno 2024 – il cosiddetto “percorso di Prigozhin” – siano proprio la ragione dello scontro tra l’FSB e l’amministrazione presidenziale. Più precisamente, forse, uno scontro tra Nikolai Patrushev e l'amministrazione presidenziale. Patrushev, per tradizione, è uno dei curatori dell'FSB, sebbene sia un ex direttore dell'FSB e ora formalmente Alexander Bortnikov sia a capo della sicurezza dello Stato. Tuttavia, Patrushev, ovviamente, rimane un leader molto importante e influente lì.

Il cosiddetto conflitto tra Prigozhin e Shoigu, sottolineo, non era un conflitto tra Prigozhin e Shoigu. Si è trattato in realtà di un conflitto tra l’FSB come agenzia e l’apparato presidenziale, o meglio Putin come persona a capo dell’apparato presidenziale. Perché Putin ha provato, e forse ha anche realizzato, l'idea di togliere i wagneriani all'FSB. Ora è difficile capirlo. La PMC “Wagner” era una struttura parallela creata dall'FSB e che apparteneva all'FSB. Putin lo vedeva come una minaccia.

Se ricordate, qualche tempo fa Putin ha creato la Guardia nazionale e vi ha messo a capo Viktor Zolotov, un uomo a lui fedele, ex capo della sua sicurezza personale. La Guardia Russa è stata creata come guardia personale del presidente. Si trattava di truppe chiamate a proteggere il presidente, oltre al servizio di sicurezza federale già esistente. Si tratta di una struttura molto seria che protegge gli alti funzionari dello Stato, in particolare Putin.

Putin ha giocato sul sicuro in tutti questi anni. Per sentirsi ancora più sicuro, ha creato costantemente per sé alcune misure protettive aggiuntive. Apparentemente la Guardia Russa è stata creata proprio per questo scopo. Ma l’FSB, da parte sua, creò anche una seria struttura parallela aggiuntiva, vale a dire le PMC e i cosiddetti Wagneriti, guidati a livello amministrativo da Prigozhin, che era un agente dell’FSB. Sembra un po' ingenuo, ma se intendi Prigozhin, allora era un agente dell'FSB molto serio.

Putin sentiva che il PMC stava aumentando il suo potere e la sua influenza. Quando furono trasferiti dalle operazioni estere in Ucraina e iniziarono già a svolgere un ruolo abbastanza serio nelle operazioni militari, Putin vide una minaccia in tutto ciò e diede istruzioni di trasferire le PMC alla subordinazione del Ministero della Difesa – il dipartimento di Shoigu, che gli è leale, di cui si fida completamente, perché è il suo protetto.

È improbabile che Shoigu venga licenziato perché Putin si fida di lui/Getty Images

Pertanto, il conflitto si è verificato a causa del fatto che l'FSB ha rifiutato categoricamente di trasferire le sue unità militari al Ministero della Difesa. Questo conflitto ci è stato presentato come un conflitto presumibilmente tra il ministro della Difesa Shoigu e un incomprensibile Yevgeny Prigozhin. In effetti, si trattava di un conflitto dipartimentale.

Non capiamo appieno come sia andata a finire. Cioè, vediamo che nell'FSB tutti sono rimasti al loro posto, Putin è rimasto al suo posto e Patrushev è rimasto al suo posto. Come si suol dire, Prigozhin e Utkin hanno sofferto, ma questa è una merce di scambio. Le loro vite non sono mai state preziose né per Putin né per Patrushev, quindi sono stati portati per essere fatti a pezzi (puniti – Canale 24).

Allo stesso tempo, il PMC in qualche modo sembra esistere. Alcuni sono passati ai Kadyroviti, altri sono andati in Bielorussia, altri si sono arruolati nell'esercito e altri sono rimasti dove sono. Pertanto, penso che Putin alla fine abbia vinto questa battaglia. Ma non del tutto e non del tutto, perché nessuno è stato punito. Tranne Prigozhin, che non ha dato fastidio a nessuno.

La “vittoria” elettorale ha cambiato qualcosa per Putin?

L'Associated Press ha scritto a marzo che Putin si sentiva più fiducioso che mai dopo le elezioni, data la fiducia del Cremlino nella superiorità militare della Russia in la guerra contro l’Ucraina e il crescente sentimento di debolezza dell’Occidente. Sei d'accordo con questa opinione?

Lui, ovviamente, si sente fiducioso, data la situazione interna in Russia. Perché nel 2014, dopo l’annessione della Crimea, hanno portato su un piatto d’argento un sondaggio d’opinione secondo cui l’86% dei cittadini russi sostiene l’annessione della Crimea. Ma non sapremo mai quale percentuale di cittadini russi abbia effettivamente sostenuto ciò. Potrebbe anche non essere molto importante.

È importante che coloro che hanno organizzato le elezioni di Putin e hanno dovuto pensare a quale percentuale scrivere per lui non potessero dargli un punteggio inferiore all'86%. Perché allora tutti avrebbero detto, guarda, quando la Crimea è stata presa senza combattere, l'86% della popolazione era favorevole, ma ora, quando la guerra in Ucraina continua, per esempio, solo l'80%. Di conseguenza, il 6% è contrario, Putin ha perso il 6%.

Pertanto, è stata una decisione davvero “saggia” dare a Putin una cifra superiore all'86%, ma non di molto, in modo che sembrasse in qualche modo relativamente “plausibile”. Ma questo non sembra affatto plausibile, siamo onesti, per i seguenti motivi:

• in primo luogo, l'indicatore ceceno è molto interessante. Lì, il 97% dei votanti sembrava votare per Putin. Cioè, dopo due guerre cecene, e anche dopo Ramzan Kadyrov, è assolutamente chiaro che questo 97% non poteva assolutamente essere lì;
• la stessa percentuale è stata data per l'esercito russo , per dimostrare che l'esercito sostiene Putin.

Non esiste una percentuale pari al 97%, non può esistere. Questi sono numeri estratti. Estratto a causa delle seguenti circostanze:

• il computer elettorale è controllato secondo la legge dell'FSB in Russia;
• esiste una legge sul voto a distanza, cioè una legge che permette di votare a distanza.

< /ul>

Questa è generalmente una buona legge in un paese normale, perché perché perdere tempo e andare al seggio elettorale. Ma non in Russia, soprattutto quando le elezioni vengono prorogate di tre giorni invece di uno. In Russia, questo permette di inserire nel computer i voti delle persone che non si sono presentate ai seggi elettorali.

Pertanto, nessuno saprà mai quante persone hanno effettivamente votato per Vladimir Putin. Non penso che questo sia importante per il presidente russo, perché non ci sono strumenti per sostituirlo.

Putin ha ottenuto più dell'87% nella cosiddetta elezioni/Getty Images

Qualsiasi politico occidentale dipende dagli elettori, ma Putin non dipende da loro. Non esiste alcun legame tra la leadership russa e gli elettori. Anche lì non c'è democrazia, la stampa è controllata, quindi Putin si sente fiducioso.

Si sente più fiducioso rispetto a febbraio 2022? Non penso. Il corso della guerra si è rivelato infruttuoso e non è stato affatto quello che Putin aveva immaginato. Non vediamo alcun serio cambiamento positivo nella guerra per la Russia. Sfortunatamente, anche l’Ucraina non è riuscita a raggiungere alcun risultato. La Russia, ovviamente, potrebbe trovarsi in uno stato di guerra permanente, nel quale Putin l’ha trascinata durante il suo prossimo mandato presidenziale. Tuttavia, a condizione che le circostanze e la comunità internazionale, in particolare gli Stati Uniti e l'Europa, lo consentano.

Ora sembra che la Russia stia investendo persone e denaro in questa guerra, ma non ha senso né alcuna svolta. Tuttavia, poiché la Russia non ha forze interne che possano opporsi a Putin, si scopre che lui, avendo calpestato l'intera piattaforma politica, governa lo stato unilateralmente.

L’FSB come agenzia non può dare nulla al paese tranne Putin. Diciamo che rimuovono Putin e insediano qualcun altro, ma se quest’altro intende continuare la guerra, allora non cambierà nulla. Il corso delle ostilità sicuramente non cambierà con il cambio di presidente. Allo stesso tempo, penso che non ci siano forze in Russia che vorrebbero fermare la guerra e tornare alle posizioni del 1991.

Quale errore ha commesso l'opposizione russa

Mi sembra che tra le persone coinvolte nel governo a qualsiasi livello non ci sia quasi alcuna opposizione. Non vediamo disertori del corpo diplomatico all'estero, dimissioni di alto profilo e simili. Alla fine, molte persone potrebbero dimettersi per motivi di salute senza nemmeno fare dichiarazioni dichiarative.

Vediamo solo che tutte le persone che hanno legami con lo Stato sostengono Putin. Ciò suggerisce che non è necessario aspettare l'emergere dell'opposizione e contare sul fatto che la Russia, attraverso le risorse interne, sarà in grado di riprendere coscienza e di voler fermare la guerra. Penso che questo non accadrà.

Cosa pensi dell’opposizione che ora è all’estero? Ad esempio, la Fondazione anticorruzione, altri oppositori, quelli che furono colleghi di Boris Nemtsov, Alexei Navalny.

L'opposizione russa è frammentata e contraddittoria . Purtroppo è sempre stato così. Persone diverse in realtà hanno opinioni diverse sulla situazione. E questo è normale per il pluralismo occidentale. In generale, è difficile immaginare che le persone che sono emigrate inizieranno improvvisamente a marciare sulla stessa melodia e a gridare alcuni slogan all'unisono.

Tutti hanno le proprie opinioni. Pertanto, quanti sono i leader dell’opposizione, tanti sono i punti di vista. Il problema più grande per l’opposizione russa è capire cosa fare adesso a causa di questa guerra. Ci sono diverse posizioni qui.

Ho una qualificazione piuttosto divertente per l'opposizione russa. Credo che la Russia dovrebbe essere guidata da una persona che sostiene l'Ucraina in una partita di calcio tra Ucraina e Russia. Quando queste persone appariranno nell'opposizione russa, allora inizierà a formarsi la vera opposizione russa. Finora in gran parte non è così.

Ora nell'opposizione russa quasi tutti sono contro Putin e la guerra in Ucraina, ma poi compaiono disaccordi. Parlare di una Russia gentile e buona del futuro è legittimo, ma, secondo me, con due emendamenti:

• si potrà pensare a questo solo dopo che la Russia sarà stata sconfitta nella guerra guerra;
• secondo l’esperienza della Seconda Guerra Mondiale, secondo l’esperienza della storia tedesca dopo il 1945, affinché possa sorgere la possibilità di una futura Russia, dovranno trascorrere circa 75 anni, e se la guerra dura ancora più a lungo o si intensifica, allora forse un secolo . Ora è ancora molto presto per parlare di una buona Russia del futuro.

Sono sempre stato categoricamente contrario allo slogan generale secondo cui il problema principale della Russia è che è guidata da ladri e funzionari corrotti. Pensavo che questo slogan di Navalny fosse fuorviante per tutti, perché questo non è il problema principale. Sfortunatamente, questo slogan ha letteralmente disarmato tutta l'Europa e gli Stati Uniti.

Se la Russia è governata da ladri, allora questa non è una minaccia strategica per l'Europa e gli Stati Uniti, perché con i ladri puoi sempre negoziare. Ma con la sicurezza dello Stato e Putin è impossibile. La caratteristica principale del presidente russo è che rappresenta la sicurezza dello stato come una società che governa la Russia e dominerà il mondo intero.

Ho la sensazione che due episodi del film documentario della cosiddetta Fondazione anticorruzione siano una piattaforma per unire e integrare la FBK nel Partito comunista russo, nonché un tentativo, insieme a Gennady Zyuganov, di lottare per i voti in le prossime elezioni. Quando e se avranno luogo. Dopotutto, l'unico eroe positivo di questo film in due parti è Zyuganov. Il resto si presenta allo spettatore con un grave svantaggio.

Pertanto, mi sembra che questa sia propaganda elettorale inappropriata per il Partito Comunista dal punto di vista del tempo. Probabilmente ha senso solo se FBK intende conquistare i voti degli elettori che sostengono il Partito Comunista in Russia.

A differenza di altri partiti politici che Putin ha distrutto, il Partito Comunista Il partito, per tradizione, è ancora vivo e riceve addirittura percentuali alle elezioni. A proposito, anche il leader del Partito Comunista Zyuganov ha sostenuto la guerra in Ucraina. Pertanto, questo è l'unico punto nella realizzazione di questo film.

Tutti sanno già che la privatizzazione è stata effettuata in modo disonesto, che hanno rubato molto e che Eltsin ha bevuto. Tuttavia, la domanda è che c'erano altri compiti: indebolire lo stato sovietico il più rapidamente possibile e portare via tutto ciò che possedeva questo stato, in modo che questo impero malvagio non potesse mai sorgere. Tuttavia, come vediamo, è aumentato perché non sono riusciti a risolvere completamente questo problema.

Per quanto riguarda la rapina, in particolare da parte dello Stato. Dopo il 24 febbraio, e anche prima, ci siamo resi conto che più rubavano, meglio era. Perché tutto ciò che questo Stato può fare è buttare soldi in guerra. Pertanto, più di questi fondi venivano spesi per i bisogni personali degli oligarchi, allora era meglio per loro, altrimenti per denaro non avrebbero costruito yacht e aerei privati, ma navi da guerra e bombardieri. E, cosa più importante, è stata creata un'economia di mercato.

Naturalmente si può sostenere che gli oligarchi hanno rubato tutto, ma la domanda è: cosa e a chi? Non hanno rubato niente a nessuno. E non hanno tradito nessuno, e grazie a Dio hanno tradito l'URSS. Se hanno tradito anche la Russia, generalmente è molto positivo. Pertanto, tutto in questo film è sbagliato.

L'unico traditore in questo film è stata la sicurezza dello stato dell'URSS, di cui non è stata detta una parola . L'FSB Maria Pevchikh (direttore – Canale 24) ricorda tre volte quando nomina la posizione del Ministro della Sicurezza di Stato Mikhail Borsukov, cioè (nel film – Canale 24) l'FSB è semplicemente un attore assente nella storia della Russia 1989 – 2000 . In effetti, era il protagonista.

Korzhakov è stato mostrato nel film, ma come compagno di Eltsin davanti a un bicchiere. E Alexander Korzhakov era a quel tempo il capo della sicurezza dello stato, e anche allora aveva il compito di prendere il potere. Non è stato in grado di attuarlo nel 1996, ma già nel 2000 è stato fatto tramite Putin.

Fino al 1999, l’FSB aveva già così tanto controllo della situazione che Eltsin fu messo sul tavolo con un “mazzo di tre carte”: Yevgeny Primakov, l’ex direttore dei servizi segreti interni russi, Sergei Stepashin, l’ex direttore del FSK (allora FSB) e Vladimir Putin, ex direttore dell'FSB. Potrebbe scegliere chiunque da questo mazzo, ma il potere rimarrebbe comunque nelle mani dell'FSB. Sfortunatamente per noi, ha scelto Putin. È solo più difficile pensare a qualcuno che potrebbe essere peggio di lui.

Putin non è il problema principale della Russia

Citerò Andrei Piontkovsky su Putin: “Basta con Putin, alla fine, questa è una cifra piuttosto casuale. Se non ci fosse stato Putin, sarebbe stato trovato Pupkin usa il potere per riprodursi: il putinismo è lo stadio più alto e finale del capitalismo gangster in Russia.” Sei d'accordo con questa opinione?

Non sono del tutto d'accordo con questo. Amo e rispetto davvero Andrei Andreevich Piontkovsky, abbiamo un ottimo rapporto, ma ho una visione leggermente diversa. Credo che in Russia la sicurezza statale come agenzia sia al potere. Queste persone hanno installato Putin nel 2000. La loro scelta si è rivelata corretta, perché Putin fornisce all'FSB la guida del Paese da un quarto di secolo. Questa è la prima volta nella storia in cui la sicurezza dello Stato è al timone.

Putin è al potere da 25 anni, tranne quei 4 anni in cui ha messo al suo posto il suo amico Medvedev perché in quel periodo aveva bisogno di riscrivere la costituzione. Lo ha fatto con successo. Pertanto, Putin è alla guida dello stato da 25 anni e, come agenzia, questo stato è guidato dall'FSB.

Naturalmente, questo è uno stato gangster. Ma, ancora una volta, quando i bolscevichi salirono al potere, sembrava a tutti che non sarebbero stati in grado di mantenere questo potere nemmeno per sei mesi. Perché erano letteralmente banditi, criminali. Ma questo non era il loro problema principale. Il problema principale si rivelò non tanto che i banditi arrivarono e presero il potere nell'impero russo, ma che furono i bolscevichi a prendere il potere nell'impero russo.

Così è adesso. Il capitalismo, sullo sfondo del quale l’FSB è salito al potere, potrebbe essere stato corrotto e criminale. Possiamo essere d'accordo sul fatto che Putin sia un ladro e un funzionario corrotto. Ma non è questo il motivo principale per cui il mondo intero ha problemi con lui. La cosa importante è che tutte queste persone sono arrivate al potere sotto l’egida della sicurezza dello Stato, e ora l’FSB gestisce questo Stato. E il fatto che tra i dipendenti dell'FSB ci siano ladri, banditi e funzionari corrotti è comprensibile. C'è qualcuno lì, come in ogni struttura enorme.

Non comprendiamo nemmeno appieno quante centinaia di migliaia di persone vi lavorino. Ma è una struttura molto potente. Ha già più di cento anni, è sopravvissuta al crollo dell’Unione Sovietica e il suo compito, come ogni agenzia segreta, è restare nell’ombra. In modo che non li vediamo, così che anche adesso non capiamo che dietro tutto c'è l'FSB. Ecco perché ci affrettiamo così facilmente verso alcuni eventi luminosi, ci aggrappiamo a loro e pensiamo che sia così, che “non sia giusto” in Russia.

E c’è solo una cosa “sbagliata”: la sicurezza dello Stato al potere. Se non fosse per questa struttura, forse in Russia andrebbe tutto bene. Ma già nel 1991, il primo giorno della rivoluzione democratica, tutto era perduto. Cioè, la Russia non aveva alcuna possibilità di diventare una democrazia. E ci sono prove anche per questo. Il primo giorno della rivoluzione democratica, sul famoso carro armato da cui parlava Eltsin, accanto a lui erano già Aleksandr Korzhakov e Viktor Zolotov, il futuro capo della sicurezza di Putin. Putin sta già dietro Sobchak come assistente di Sobchak e così via.

Cioè, su questa scacchiera tutti erano già disposti in modo tale che il “re democratico” non avesse alcuna possibilità di non ottenere scacco matto. E Eltsin era, francamente, ben lungi dall’essere un “re democratico”. Pertanto, anche questo, ovviamente, ha avuto un ruolo. Ma forse, se non fosse stato lontano, nessuno gli avrebbe permesso di avvicinarsi al potere.

Pertanto, tendiamo a sottovalutare il ruolo dell’FSB nella storia sovietica e russa. Non è corretto. Questo è il motivo principale per cui si sono verificati tutti i problemi accaduti alla Russia moderna.

Di cosa ha terribilmente paura il dittatore

Ci sono cose di cui Putin ha paura adesso? Perdere la guerra e finire all'Aia? Forse perdere il potere con un colpo di stato?

Queste sono tutte cose interconnesse. Può finire all'Aia solo se perde la guerra. È improbabile che avvenga un colpo di stato. Più probabilmente potrebbe verificarsi un colpo di stato di palazzo, cioè la rimozione di Putin. Sì, in teoria questo potrebbe accadere, ma si sa, per qualche motivo nella storia questo non accade mai. E Hitler non poteva essere eliminato, e Stalin, durante i suoi primi 30 anni di governo, non poteva essere eliminato. Poi, ovviamente, è stato eliminato, ma a quel tempo commetteva atrocità già da 30 anni.

Quindi, ovviamente,più a lungo Putin governa, maggiore è le possibilità che venga eliminato come Stalin. Ha paura di questo? Sì, certo che ha paura. Ed è per questo che ha un servizio di sicurezza federale lì, ecco perché ha creato la Guardia Nazionale, ha cercato di mettere insieme una PMC.

Da un lato, le persone intorno a lui sono per lo più militari: sono soggette a rigida disciplina e ordini. D’altra parte, l’esperienza della Russia moderna dimostra che è impossibile prendere il potere con un colpo di stato. Vladimir Kryuchkov, presidente del KGB, tentò di farlo nell'agosto 1991, ma fallì. Alexander Korzhakov ha provato a farlo nel 1996 attraverso le “dimissioni morbide” di Eltsin e un tentativo di annullare le elezioni – ma ha fallito. Ma in modo relativamente legale, attraverso la manipolazione della costituzione, le dimissioni di Eltsin e la nomina di Putin nel 1991, ha funzionato. Penso che l'FSB abbia imparato da questa esperienza.

Putin ha paura che il regime crolli/Screenshot dal video

Convenzionalmente, Patrushev non può apparire sugli schermi televisivi e dire che, con decisione del consiglio dell'FSB, Vladimir Putin è stato rimosso dall'incarico a causa di un comportamento folle, e ora lui (Patrushev – Canale 24) guiderà lo stato. Semplicemente non esistono strumenti del genere in Russia. In realtà, non esiste nemmeno uno strumento per rimuovere il presidente dal potere. Può solo morire o, come Eltsin, dimettersi e poi, secondo la costituzione, essere sostituito dal Primo Ministro.

In teoria sembra esistere il concetto di “impeachment”, che abbiamo sentito molto spesso quando la Duma voleva rimuovere Eltsin attraverso l’impeachment. Ma in realtà la votazione allora non c'è stata e non sappiamo cosa sarebbe realmente successo. Cioè, Eltsin sarebbe d'accordo con la decisione della Duma, o direbbe, chi sei tu e perché dovrei essere d'accordo con la tua decisione?

Quindi Putin non può essere rimosso con un colpo di stato. E, molto probabilmente, nessuno lo farà. Perché le armi sono nelle mani solo dell'FSB, della Guardia russa e dell'esercito. L’esercito è guidato da Shoigu e l’esercito stesso in Russia è sempre stato privo di iniziativa. La guardia russa è Zolotov, cioè anche lui uomo di Putin.

L'FSB rimane, ma ha già fatto tanti tentativi nella sua vita, a partire dal 1918, per prendere il potere in Unione Sovietica, e poi in Russia, e ci è riuscito solo nel 2000. Pertanto, non penso che l’FSB rischierà di rovesciare Putin per il bene di qualcun altro. Perché Putin garantisce il loro dominio nel paese come agenzia.

Ripeto, non penso che dovremmo aspettarci che qualche forza rovesci Putin. Ma non ci sono forze civili in Russia. È impossibile rovesciare Putin senza armi. Pertanto, la migliore possibilità di rovesciare Putin è attraverso la vittoria dell'Ucraina in questa guerra, che avrebbe potuto essere ottenuta facilmente e molto tempo fa se l'Occidente avesse avuto la giusta strategia.

Ma la loro strategia ora, purtroppo, è assolutamente sbagliato. Sta nel fatto che la Russia non dovrebbe perdere in questa guerra e l'Ucraina non dovrebbe vincere questa guerra. Mentre la strategia dovrebbe essere esattamente l’opposto. L'Ucraina deve vincere questa guerra, e poi il regime di Putin crollerà: Putin se ne andrà e tutto andrà a posto.

Non resta che che l'Occidente arrivi a questa idea e, di conseguenza, aiutare l’Ucraina fornendogli pacchetti di aiuti. Ma non a condizione che l’Ucraina non utilizzi queste armi per attaccare il territorio russo, bensì, al contrario, a condizione che l’Ucraina sia obbligata ad usare queste armi per attaccare la Russia, in particolare Mosca. Allora questa guerra sarà vinta e il regime di Putin cadrà. E questa è l'unica cosa di cui Putin ha paura.

Related posts:

Putin è un suicidio: quanto tempo ci vorrà per esaurire tutte le possibilità finanziarie della Russia? La Russia ha bisogno di una pausa: quanto tempo ha l’Europa per prepararsi alla guerra? Per quanto tempo ancora la Russia potrà combattere: l'opinione degli esperti Ci siamo lasciati guidare solo dalle prove: il procuratore della CPI sul mandato d’arresto per Putin