Vladimir Putin ha dato l'ordine di catturare Avdeevka, nella regione di Donetsk, ad ogni costo. Inoltre, il Cremlino ha ridistribuito la guardia russa ai confini della regione di Belgorod.

Il colonnello di riserva delle forze armate ed esperto militare Petr Chernik ha osservato che, a seconda di dove esattamente queste truppe si trovano, c’è la probabilità che gli occupanti ricorrano a un atto di follia e sciopero. Maggiori informazioni sulla situazione al fronte e sul tipo di missile Zircon che la Russia potrebbe utilizzare per la prima volta per un attacco missilistico contro l'Ucraina – continuate a leggere nella conversazione su Canale 24.

La Russia avrebbe potuto usare il Missile Zircon per la prima volta

Il 7 febbraio la Russia ha compiuto ancora una volta un massiccio attacco terroristico sul territorio dell’Ucraina. I russi probabilmente hanno colpito Kiev con un missile Zircon. Allo stesso tempo, l'Istituto per lo studio della guerra non conferma questi dati. In Russia è posizionata come l’arma più recente. Cos'ha di speciale questo missile?

Questo è il più recente missile basato sul mare, quindi è molto dubbio che sia stato quello che ha effettuato l'attacco sciopero. Può essere utilizzato da vettori missilistici strategici di tipo sottomarino, cioè sottomarini. E questo sicuramente non è nel Mar Nero, o è volato dal Mar Mediterraneo, ma ci sono molti dubbi al riguardo.

Tuttavia, ci sono delle sfumature: potrebbe essere adattato al complesso costiero del Bastione. Il missile P-800 Onyx viene utilizzato da questo lanciatore.

Non direi che questa sia una sorta di “wunderwaffe”, qualcosa di incredibile, sorprendente, qualcosa che aiuterà in qualche modo i russi a cambiare le sorti della guerra. In questo momento contro l’Ucraina sono già stati utilizzati più di 8mila missili strategici. Si tratta di qualcosa di senza precedenti per quanto riguarda il cosiddetto “sbarramento missilistico”. Ci fu di più solo durante la Seconda Guerra Mondiale nel 1944-1945, quando i nazisti bombardarono la Gran Bretagna con 27mila missili V-1 e V-2.

Tuttavia, i russi potenzialmente ricorsero a un passo del genere, è un segno che in realtà hanno problemi con le armi missilistiche standard.

Cioè, questa non è più un'arma così potente, e la nostra difesa aerea è in grado di affrontarlo?

Non sto in alcun modo suggerendo che questa non sia un’arma potente. Questa è un'arma piuttosto potente e seria. Ma questo non significa che questa sia l’arma che cambierà le sorti della guerra per i russi. È così che devi mettere l'accento correttamente.

È importante impostare gli indicatori in modo molto corretto, perché ancora una volta diremo che si tratta di “punture di zanzara” e rilassati. Non c'è modo. Questi sono missili seri, ma certamente non ce ne saranno un gran numero. Su questo non c'è il minimo dubbio.

Gli occupanti hanno cambiato tattica bombardamenti di massa

L'Istituto per lo studio della guerra ha analizzato un massiccio attacco al territorio dell'Ucraina. Le forze ucraine sottolineano di non aver abbattuto un solo missile da crociera Kh-22, un missile balistico Iskander-M o un S-300. Questo presumibilmente è accaduto perché l’attenzione della difesa aerea ucraina è stata distratta dai missili cruise e dai Marshal, che siamo riusciti ad abbattere. Secondo te, le tattiche di bombardamento massiccio della Russia sono cambiate?

In senso strategico, non è cambiato: niente di nuovo per quanto riguarda i missili Iskander-M, niente di nuovo per l'S-300, niente di nuovo per quanto riguarda l'X-22 o l'X-32 – questa è una modifica dell'X-22, più mille chilometri di velocità; se quello è 4mila, allora questo è più di 5mila.

X-22 è un bersaglio piuttosto grande, ha una lunghezza di 11 metri e 40 centimetri. Può essere abbattuto, ma per questo sono necessari un gran numero di sistemi di difesa aerea di alta qualità come il MIM-104 Patriot.

Patriot ha affrontato il Kinzhal, che si dice abbia una velocità di circa 14,5 mila chilometri, anche se penso che in realtà non ne abbia così tanto. “Dagger” è una continuazione in una variazione aerea, prima di tutto, dello stesso “Iskander”. Tuttavia, hai davvero bisogno di molte installazioni MIM-104 Patriot e SAMP/T. Secondo me, SAMP/T è addirittura migliore di Patriot

Questa matematica è molto complicata, perché quando si verifica un attacco massiccio, soprattutto un’ondata, un attacco combinato, sia gli Shaheed che i missili da crociera si uniscono. E i missili da crociera hanno la funzione principale di cambiare necessariamente la loro traiettoria. Non appena entrano nel nostro spazio aereo e da loro viene calcolata la traiettoria del movimento, non si sa da quale punto in Russia arriverà un missile balistico, che si muove lungo una traiettoria aerea ed è ad alta velocità.

L'Iskander ha una velocità di 9mila chilometri orari, l'S-300 è più o meno la stessa, solo la distanza è diversa. La sua permanenza nello spazio aereo è inferiore a 2 minuti e se non sai da che punto avrà luogo il lancio, è molto difficile calcolare tutto questo.

“Iskander-E”/Getty Images

Tuttavia, se avessero un gran numero di mezzi necessari, e alcuni lavorerebbero in crociera missili, questo si adatterebbe immediatamente agli algoritmi e, secondo la balistica, sarebbe molto più semplice. Purtroppo è quello che è. Sebbene in termini di varietà di nomenclatura dell'Ucraina, siamo un paese senza precedenti sul pianeta Terra.

Cosa che il nemico voleva ottenere con il bombardamento del 7 febbraio

L'attacco alla capitale del 7 febbraio viene paragonato a quello avvenuto nell'aprile 2022. Poi è venuto a Kiev il segretario generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres. Ora l'alto rappresentante dell'UE Josep Borrell è in visita a Kiev. Secondo lei gli attuali bombardamenti miravano ad ottenere un effetto informativo nell’UE? Oppure la Russia aveva davvero obiettivi militari o addirittura strategici?

In particolare, i russi dimostrano di giocare senza regole e nessuno riesce a gestirli. Pertanto, a loro avviso, stanno costringendo l’UE a negoziare con l’Ucraina per congelare questo conflitto. Questo è esattamente il modo in cui vedo i bombardamenti di oggi.

Durante gli attacchi passati, i russi hanno anche cercato di capire dove si trovassero le nostre installazioni militari e come potessero essere colpite. Quali obiettivi avevano durante questo massiccio attacco?

Sono nello stesso spazio informativo dell'intero paese. Non dettaglio gli obiettivi più di quanto fa il nostro Stato Maggiore. Seguiamo ciò che dicono i funzionari ufficiali e ci fidiamo assolutamente di loro.

Il Cremlino sposta la guardia nazionale ai confini

Sono apparse informazioni secondo cui il nemico ha trasferito la Guardia Nazionale ai confini della regione di Belgorod. Qual è lo scopo di tali ridistribuzioni e in che modo possono essere pericolose per le regioni frontaliere ucraine?

A seconda di dove si trovano. Se direttamente nella regione di Kharkov, c'è un'alta probabilità che ricorrano a un atto di folliae colpiscano. Tuttavia, la Guardia Russa non è la forza d'attacco che determina effettivamente il campo di battaglia.

Forse i russi utilizzeranno la Guardia Nazionale a rotazione per sostituire qualcuno da qualche parte nella zona di occupazione. In senso strategico, questa non è una notizia che può cambiare radicalmente qualcosa.

È allora che ci arriva l'informazione che un nuovo corpo di 40.000 uomini con l'equipaggiamento adeguato si avvicinerà al confine, e se questo numero di personale è confermato, sarà davvero una vera minaccia.

Parte della L'energia nucleare russa si sta degradando a causa degli stessi russi

Dmitry Medvedev aveva detto il giorno prima che la Russia avrebbe utilizzato armi nucleari se fosse iniziato un conflitto armato con la NATO. Come valuta il potenziale nucleare della Russia oggi e ha davvero quello che serve per attaccare i paesi dell'Alleanza?

Nella parte nucleare c'è. La Russia è il secondo paese al mondo ad avere un grande potenziale nucleare. Niente è cambiato lì. Tranne, a mio avviso, per quanto riguarda le armi missilistiche basate su silo: si tratta di 74 lanciatori, principalmente l'R-36M Voevoda e l'UR-100M, che hanno l'applicazione principale di colpire gli Stati Uniti attraverso il Polo Nord e anche attraverso lo spazio

Lì tutto è peggiorato molto seriamente, perché dal 2014 lo mantengono da soli. L'abbiamo sottoposto a manutenzione, perché è stata quest'arma ad essere sviluppata principalmente, l'R-36M Voevoda, in Ucraina, presso lo stabilimento di costruzione di macchine del sud. Soprattutto in termini di motori.

Ma la flotta di sottomarini nucleari – principalmente le due classi lavoratrici di portamissili “Squid” e “Dolphin” – sono in condizioni relativamente adeguate.

Gli R-29 “Sineva” sono funzionanti, lì ci sono testate nucleari. Esistono anche altre quattro classi di sottomarini, come Antey, Borey e Condor. Possono lanciare un totale di 200 missili con testate separate da 300 a 700 kilotoni. Sono funzionanti anche le installazioni Topol-M e RS-24 Yars. Questo è un componente terrestre che trascina un razzo molto pesante.

Da fonti pubbliche risulta chiaro che i russi hanno fino a 1.500 testate nucleari attive, oltre in particolare ad armi tattiche. Stiamo parlando del Kh-47M2 Kinzhal, che può avere una testata nucleare, e dell'Iskander – sia balistico che da crociera – può avere una testata nucleare. Il missile Kh-102, clone del Kh-101, può anche avere una testata nucleare fino a un megaton. In questa parte, tutto è in condizioni assolutamente adeguate e funzionanti.

Non dimentichiamo inoltre più di 6.500 munizioni nucleari tattiche e proiettili di artiglieria. Ma c'è una sfumatura: se Medvedev inizia a dire che la Russia sta per lanciare un attacco nucleare, alloraquesto significa che sulla linea di combattimento non stanno andando bene. Questo è un indicatore molto corretto.

Medvedev è ricorso a nuove minacce nucleari/Getty Images

Si ritiene che il Cremlino utilizzi, in particolare, la retorica intimidatoria nei confronti della NATO paesi in modo che l’Ucraina riceva meno armi. Presumibilmente, verrà il momento e gli europei potrebbero aver bisogno di queste armi. Questa strategia impressiona i nostri partner?

In generale, il bluff nucleare è un argomento serio. Nessuno sa dove sia il punto di non ritorno. Quando la prima bomba nucleare esplose il 16 luglio 1945, le persone intelligenti inventarono un concetto intelligente: l'orologio dell'apocalisse. Le 24:00 sono un'apocalisse nucleare, quando l'intero pianeta Terra muore a causa dell'uso delle armi nucleari.

Nel 1962, questo orologio si trovava due minuti prima del disastro durante il cosiddetto Crisi dei missili cubani. Adesso stanno in piedi per un minuto e mezzo: li hanno spostati avanti di 30 secondi. 30 secondi sono troppi? Molto.

Ciò che si sa del Doomsday Clock

Dal 1947, il Bulletin of the Atomic Scientists ha guidato il progetto Doomsday Clock. Questo orologio simbolico mostra il tempo che separa l'umanità da una possibile catastrofe globale: il tempo fino a mezzanotte. La decisione di spostare le frecce viene presa dal consiglio di amministrazione della rivista e da esperti, compresi i premi Nobel. L'orologio si trova a Chicago. Le lancette dell’orologio sono state reimpostate l’ultima volta nel gennaio 2023 a causa della guerra della Russia con l’Ucraina e del cambiamento climatico. Ora mancano 90 secondi sull'orologio simbolico fino alla fine del mondo.

A proposito, coloro che moderano questo atteggiamento sono rimasti in silenzio per sei mesi quando è iniziata questa guerra. Ci sono voluti solo sei mesi perché esprimessero la loro posizione. Questo nonostante il fatto che allora (durante la crisi missilistica cubana – Canale 24) Nikita Krusciov non era in pericolo, ma Vladimir Putin è ora in pericolo: è un criminale internazionale e ha un avviso ufficiale di sospetto da parte della Corte Penale Internazionale in L'Aia.

Se perde questa guerra, la sua stessa gente lo ucciderà. La Russia potrebbe essere sulla strada del collasso. Quindi non so dove sia il punto di non ritorno, non posso né calcolarlo né capirlo. La posta in gioco è molto alta.

È possibile un attacco nucleare? Le persone che hanno contato questi 30 secondi non sono degli sciocchi: tra loro ci sono 16 premi Nobel. Da qualche parte viene loro spiegato qual è il ritardo nella fornitura di armi all'Ucraina, perché non sanno dove sia il punto di non ritorno.

La RPDC vende conchiglie di scarsa qualità alla Russia

La Russia ha ancora dei partner: la Corea del Nord e l’Iran, che le forniscono missili. In che misura le risorse russe possono essere rifornite, in particolare con i missili dei partner? Questi missili sono di alta qualità e in grado di colpire bersagli con precisione?

Dimentichiamo la parola “altamente preciso”. La Russia non ha armi di precisione. Se fossero stati in grado di colpire con alta precisione, non ci sarebbe stato tutto ciò che riguarda la distruzione delle infrastrutture residenziali in Ucraina. A proposito, molto spesso prendono di mira deliberatamente le infrastrutture residenziali.

La Corea del Nord ha un certo margine di sicurezza? Certo, ha una certa riserva, ma non così grande da influenzare veramente il punto di svolta di questa guerra.

Capo della RPDC Kim Jong-un/Getty Images

I russi hanno bisogno di migliaia di missili per continuare il tipo di terrorismo che commettono. In quasi due anni sono stati utilizzati più di 8mila missili, ma allora? Quest'inverno sta andando molto meglio dell'anno scorso. Praticamente non abbiamo blackout. Sì, ci sono alcuni problemi, soprattutto nella capitale, ma in termini di scalabilità non sono paragonabili tra loro.

Per quanto riguarda le munizioni di artiglieria classica, ci sono casi confermati di Proiettili nordcoreani esplodono nei barili dell'artiglieria russa. La qualità è molto dubbia.

Ci sono due punti molto interessanti:se il nemico lo fa, significa che ha seri problemi con la propria produzione. D’altro canto, significa che non si arrenderanno. Questa è la dicotomia che non è stata ancora risolta.

Come le forze armate ucraine compensano la fame di proiettili

Olaf Scholz ha affermato che una carestia di proiettili potrebbe presto iniziare in Ucraina. Stiamo parlando di una carenza di armi e munizioni. Qual è la situazione attuale delle armi nell'esercito ucraino?

In termini di fame di conchiglie, non siamo mai stati completamente soddisfatti, dall’inizio di questa guerra. Nessuno si aspettava che i russi riportassero l'intera logica delle operazioni di combattimento alla Seconda Guerra Mondiale, quando furono esposte grandi fasci di fuoco. Ma anche qui non tutto è così semplice.

Se nell’estate del 2022 hanno lanciato raffiche di fuoco da 45 a 80mila al giorno, si è trattato di un fenomeno senza precedenti durante la Seconda Guerra Mondiale. Gli americani usarono l'artiglieria in modo più massiccio nel 1965 durante la battaglia nella valle del fiume Ya Drang. Poi, in 53 ore, hanno usato 16mila proiettili da 105 mm.

Ora il numero dei russi è sceso da 45mila ad appena 15. Sì, certo, non siamo mai arrivati fuori con più di 10mila scatti al giorno. Per noi questa è una barriera impossibile. Ci sono stati momenti in cui le scorte erano migliori, poi si arrivava dai 5 ai 7mila. Adesso, ancora una volta, tutto è sceso entro i 2mila.

Ma vinciamo con la qualità. Gli obiettivi dei sistemi di controbatteria come AN/TPQ-36, 48, 50 sono molto migliori di quelli russi. La macchina tedesca Cobra, a una distanza massima di 40 chilometri, può calcolare nella realtà in tempo reale ed emettere immediatamente un'intera installazione fino a 40 cannoni. Il nemico non ha nulla di simile e non lo avrà mai.

Ecco la filosofia del nostro confronto. E proiettili come l'M982 Excalibur sono un sogno immenso per i russi. È vero, la guerra è ancora al 95% una guerra di artiglieria e rimane la questione dei proiettili, ma non è del tutto corretto dire che è così grave che è tutto finito, non abbiamo più nulla con cui sparare. Sì, c'è un risparmio totale, dovuto principalmente al fatto che negli Stati Uniti c'è una crisi in termini di stanziamento di fondi per il settore delle armi.

le tre più grandi paure degli americani: cosa accadrà con l'aiuto

Il primo ministro polacco Donald Tusk ha criticato la domanda del Senato americano sul blocco degli aiuti all'Ucraina. Ora stiamo tutti aspettando questo pacchetto di sostegno. Se i fondi non verranno stanziati al Congresso, secondo te, in che modo ciò influenzerà la nostra capacità di difesa?

Non ci saranno ancora fallimenti globali. Almeno 300 milioni di dollari sono stanziati nel principale bilancio militare statunitense votato lo scorso anno. Se si monitorano attentamente i pacchetti militari per il 2023, la media si aggira intorno ai 150-200 milioni. Quindi ne abbiamo 150. Questo è già abbastanza buono. Potrebbero esserci ancora degli stanziamenti e lo saranno sicuramente.

Inoltre, gli americani hanno iniziato un lavoro molto serio con altri paesi del mondo. Ad esempio, con un paese così piccolo come l’Ecuador. Lì c'è dell'equipaggiamento sovietico, lì sono in servizio anche i nostri mezzi corazzati. O la Grecia, che ha gli S-300, Tor-M2, ZU-23-2 e simili. Buone notizie sono arrivate dal Giappone, che produce su licenza missili per i sistemi Patriot.

Hanno varato tutta una serie di leggi per permettere la riesportazione prima negli USA, e poi dagli USA a noi. E questa ricerca di armi in eccedenza continuerà. Naturalmente, un altro miliardo è meglio di queste iniezioni mirate, ma in questo momento non esiste una minaccia globale.

E comprendiamo che la risposta principale è aumentare i nostri sforzi produttivi. E in questa direzione si sta facendo tutto al massimo.

Lei ha detto che gli Stati Uniti potrebbero porre fine alla guerra con la Russia in pochi mesi fornendo al nostro Paese tutte le armi necessarie. Quale potrebbe essere il punto di svolta affinché le consegne avvengano e perché non abbiamo tale sostegno ora?

Ci sono tre orrori della geopolitica americana. Tutto questo è collegato alle forniture di armi. In primo luogo, hanno paura di un attacco nucleare. Non so come convincerli che non c'è bisogno di avere paura.

Secondo: hanno paura della diffusione delle armi nucleari, se la Russia cade. Diciamo che i missili statunitensi non hanno volato, ma Yevgeny Prigozhin è entrato nel deposito nucleare di Voronezh-45 e nessuno gli ha resistito. Quante organizzazioni nel mondo ci sono che, durante il crollo della Russia, decideranno di competere per quelle granate e nessuno resisterà. Hamas, Hezbollah, gli stessi persiani e simili.

E il problema geopolitico globale più importante del nostro tempo, questo è il terzo: come dividere la grande risorsa Siberia< /strong>.< /p>

Per questo non hanno fretta (con le consegne – Canale 24). Se lo possono permettere all’estero. Sono abbastanza ben protetti. Fino a quando tutto questo non sarà risolto nella comprensione di ciò che verrà dopo, sarà così com'è.

Cosa può cambiare il corso della guerra

Ci sono armi che cambieranno il corso della guerra? C'è un gran numero di aerei. Circa 180 F-16. Meglio ancora, almeno un reggimento di aviazione F-15. È un'auto ancora migliore dell'F-16. Te ne servono circa 40 e grandi missili carichi di bombe. Si tratta di una quantità incredibile.

Hanno bombe GBU-10, 12, 24, 31, 38. Bombe a grappolo CBU-87, 97, 100. Hanno tutto. Per non parlare dei missili AGM-158 a lungo raggio, il cui raggio d'azione in alcune configurazioni arriva fino a 900 chilometri. Stiamo risolvendo il problema del ponte di Crimea e della stessa Crimea in generale. Ce ne sono più di 5mila nei magazzini.

Più di 4mila ATACMS sono stati prodotti e si trovano nei magazzini. Abbiamo abbastanza lanciatori per usarli in modo efficace. Tuttavia, non darò una risposta a questi tre punti delle loro paure.

Cioè, possiamo dire che se in primavera riceveremo gli F-16 in una certa quantità, cambierà la situazione all'anteriore?

Se il numero è elevato, perché 60 veicoli non rompono l'anteriore. Se a questi 60 se ne aggiungessero altri 100, allora la situazione potrebbe decisamente cambiare. Ma la macchina in sé non risolve nulla.

Caccia F-16 nel cielo/Getty Images

Un esempio specifico è l'operazione Desert Storm, 1991. L'operazione dura 37 giorni. La fase finale della Guerra del Golfo, agosto 1990 – febbraio 1991. Gli Alleati hanno in servizio 1.700 aerei, anche poco di più, sottolineo il numero. E dove sono i nostri 60? Così hanno effettuato più di 100mila sortite in 37 giorni, lanciato più di 600 missili ATACMS contro le truppe di Saddam Hussein.

È difficile per me immaginare che abbiamo usato 10 missili in un giorno. Dieci, per non parlare di 100 missili al giorno, come hanno avuto casi del genere. Qui sta la risposta militare. Ma, sfortunatamente, non ce n'è uno politico.

La situazione intorno ad Avdiivka è pericolosa

Notizie deludenti arrivano da Avdiivka. Come valuta ora la situazione in questa direzione?

Minaccioso, pericoloso, logico e comprensibile. Perché è chiaro? Putin ha dato l'ordine di prendere Avdeevka ad ogni costo. C'era l'ordine di prendere Bakhmut ad ogni costo. E l'hanno preso ad ogni costo: solo 22mila PMC Wagner sono stati uccisi in 10 mesi. Questa è solo una struttura, per non parlare delle truppe regolari: non hanno perso niente di meno. Se moltiplichi tutto questo per i feriti, ottieni da 100 a 150mila.

Qualche settimana fa il rapporto tra le perdite di personale era di 1 a 15. Questo è qualcosa di impensabile. Anche durante la seconda guerra mondiale non esisteva nulla di simile.

C'è un punto molto importante qui. Anche se dovessimo ritirarci da Avdeevka, non ci sarebbe alcun disastro. Avevamo molta paura che, una volta lasciata Bakhmut, tutto crollasse. No, teniamo ancora il territorio circostante, il nemico non può avanzare in nessun caso. Siamo a questo punto da un buon anno.

La situazione intorno ad Avdiivka/Screenshot della mappa DeepState

Se devi ritirarti da Avdeevka, sì, lì c'è un'ottima area fortificata, ma se viene comunque presa una decisione equilibrata, questo è tutt'altro che un disastro. Le battaglie potrebbero essere perse. È estremamente importante vincere la guerra. E la storia è piena di molti casi simili.

Il mio esempio preferito è la Guerra dei Cent'anni, 1356, la Battaglia di Poitiers. Gli inglesi ottennero una brillante vittoria, catturando persino il re e suo figlio. Un numero enorme dell'allora nazione francese mondiale morì. Tuttavia, alla fine, l'Inghilterra perse la guerra.

Quali oggetti sul territorio della Russia deve essere prima distrutta< /h2>

In Russia sentiamo sempre più spesso parlare di “cotone”. Il giorno prima arrivò al campo di addestramento militare di Izhevsk. L’Ucraina ha davvero preso la direzione di una tale guerriglia in Russia, di cui spesso scrivono i media stranieri?

Se non disponiamo di armi serie che spezzare il corso della guerra qua e là la risposta.

Sul fronte obbligatorio tutto ciò che riguarda il petrolio e il gas deve essere distrutto. Perché finché esiste una moneta liberamente convertibile, esiste la Russia. Esiste una moneta liberamente convertibile, ci sono soldi per tutto: droni, microelettronica per missili, sostegno aipantaloni socialie simili. Non esiste una valuta liberamente convertibile e il suo flusso principale è petrolio e gas: non esiste la Russia.

L’Unione Sovietica è crollata perché è rimasta senza petrolio-dollari. Nel 1985 il prezzo del petrolio scese sotto i 20 dollari al barile. I soldi sono finiti. Il mostro è crollato molto più velocemente di quanto gli stessi americani si aspettassero, perché sono stati loro gli autori di questo concetto di riduzione dei prezzi.

E, naturalmente, è necessario distruggere la ferrovia con la massima forza possibile, per quanto possibile. Soprattutto i treni elettrici, perché costruirli da zero è un grosso problema.

Per i russi tutto si basa sulle vecchie riserve sovietiche, parzialmente acquistate in Occidente in un periodo in cui c’era il boom petrolifero, soprattutto all’inizio degli anni 2000. Ma c'è un punto: tutto ciò deve essere ridimensionato con colpi. Dovrebbe bruciare come bruciò la Germania nazista ai suoi tempi, quando gli Alleati decisero di raderli tutti al suolo.

Per la controffensiva primaverile delle forze armate ucraine sono necessarie queste 2 cose

< p dir="ltr">E la controffensiva, in particolare quella di cui ha recentemente parlato Kirill Budanov, può davvero avvenire nella primavera di quest'anno e quali dovrebbero essere i prerequisiti per questo?

< p dir="ltr"> Armi, armi e ancora armi. Abbiamo parlato di quest'arma della svolta.

Ma una controffensiva potrebbe avvenire in primavera?

Ancora una volta: hai solo bisogno di armi, quante più possibile. E terreno asciutto. La primavera è fine maggio, non più veloce.

Ma cosa dicono i media stranieri, che dovrebbero esserci delle soluzioni innovative da parte del comando militare ucraino?

Cos'è una soluzione innovativa? L’uso ampio e massiccio dei droni è l’unica cosa veramente innovativa. E migliorando l'organizzazione.

Ora è stato creato un comando drone separato: questo è il passo giusto e molto buono. Perché le parti speciali di qualcosa di super importante o di super nuovo non possono essere viste.

Related posts:

In Russia si prevede di mobilitare fino a mezzo milione in più: il colonnello delle forze armate ucraine nella riserva ha valutato i rischi Perdite significative: un colonnello di riserva ha detto quanti aerei Su-34 i russi sono in grado di produrre Esplosione di BAM e proiettili dalla Corea del Nord: il colonnello di riserva dell'SBU Prytula sull'importanza dell'operazione Un simile IPSO è più vantaggioso per noi, – un colonnello di riserva sul “raggruppamento” dei russi nella regione di Kherson