Intervista con Mikhail Podolyak/Collage 24 Channel

I deputati della cosiddetta Transnistria si sono rivolti a Vladimir Putin per la presunta protezione dalla Moldavia. La Russia può usare questo solo per scopi propagandistici.

In questo modo, la Russia può cercare di intimidire l'Europa, dicendo che c'è un appello, il che significa che può iniziare le ostilità anche lì. Questa opinione è stata espressa in un'intervista esclusiva su Canale 24 da Mikhail Podolyak, consigliere del capo dell'ufficio del presidente dell'Ucraina. Putin ha le risorse e le capacità per aprire un secondo fronte in Transnistria? Leggi più avanti nel materiale.

Informazioni sull'Assemblea federale in Russia

Oggi si tiene l'Assemblea federale in Russia. E ieri i cosiddetti deputati della Transnistria non riconosciuta si sono rivolti alla Russia per la tutela dei loro interessi. Lo abbiamo già visto da qualche parte due anni fa. Dove porta? Una volta hai detto che se la Moldavia dovesse improvvisamente sentire una certa pressione o una minaccia per il suo territorio, potrebbe rivolgersi all'Ucraina con una richiesta di aiuto e noi aiuteremo.

Cominciamo prima con l'incontro federale, per poi passare alla Transnistria. Perché queste sono generalmente due storie diverse. Sì, sembrano due elementi di una campagna di propaganda, ma oggi, dopo due anni di guerra in Ucraina, tutto sembra diverso.

È solo che quei deputati non si incontrano da 18 anni e poi si sono riuniti davanti all'Assemblea federale.

L’Assemblea federale è una procedura standard per qualsiasi paese autoritario. Inoltre, se questo paese sta conducendo una guerra interna o esterna, significa che perde molto sangue.

Per diffamare la sua colpa, per trasferirla alla responsabilità collettiva, si tiene questo incontro federale . Per dimostrare, dicono, “siamo tutti qui insieme; stiamo uccidendo un paese vicino e questo è giusto; tu ed io abbiamo preso una decisione comune per farlo.”

Cioè, non sono l'unico assassino, ma tutti voi siete assassini. Ci definiamo semplicemente “eroi” dei cosiddetti “nostri”. Allo stesso tempo, non stiamo dicendo che questa cosiddetta “nostra” sia una guerra su territorio straniero, il che è assolutamente immotivato. Sembra così: entriamo, tagliamo, uccidiamo, violentiamo, derubiamo. Tali tesi avrebbero dovuto essere espresse.

No, devono esserci delle giustificazioni. Cioè “non massacramo solo i bambini, ma perché 400 anni fa mi mandarono una lettera, e oggi rispondo a questa lettera con questo massacro”.

Questo è un tentativo del genere, ma storicamente non ha senso. Perché nel senso storico del termine tutte le i saranno punteggiate. La Russia sta conducendo una guerra di conquista con un obiettivo: distruggere un certo numero di persone che non sono fedeli alla filosofia del campo professata dalla Russia. Naturalmente tutti questi congressi e riunioni federali avranno il loro posto nella storia. Proprio come avvenne nel 1933, 1936, 1938 e 1941 nella Germania nazista.

L'estetica non è la stessa di Leni Riefenstahl (attrice e regista nella Germania nazista, ebbe rapporti amichevoli con Adolf Hitler – Canale 24), perché i russi moderni sono persone mediocri. Ma cercheranno di mostrare le dimensioni di questo impero nazista, che può distruggere impunemente persone in altri paesi. Questa è tutta finzione, assurdità e così via. Un po' più tardi spiegheremo perché ciò è impossibile.

Putin ha tenuto una conferenza riunione federale/Getty Images

Può la Russia aprire un secondo fronte in Transnistria?

Ora in Transnistria. È inutile parlarne, perché tutti questi appelli non avranno alcuna conseguenza. La Russia può trarne vantaggio come parte della sua propaganda. Perché i rappresentanti di questo strano incontro nell'enclave criminale della Transnistria hanno inviato ai partecipanti la cosiddetta formula “5+2” una dichiarazione in cui affermano che la Moldavia vieta loro di fare qualsiasi cosa a livello economico.

In genere mi piace quando provano a giocare con la Russia. Crea enclavi criminali; li satura di ideologia criminale, di decisioni del personale criminale e poi dice: risolviamo il problema diplomaticamente.

Qual ​​è il problema? Nessuna enclave, nessun problema. Nessuna componente criminale, nessun problema. L'hanno inviato per ottenere quell'effetto propagandistico. Ma nessuno reagirà a questo. La Russia non ha alcuna capacità logistica per entrare in questa enclave.

Questo è in contrasto con Donetsk e Lugansk: hanno avuto l'opportunità di entrare lì, perché c'è un confine con la Russia. Crearono un'enclave vicino al confine, alla quale potevano sempre fornire l'una o l'altra quantità di armi, marmaglia criminale.

Ma in Transnistria i russi non hanno questa opportunità. Naturalmente, all’inizio dell’invasione, credevano che se avessero catturato il sud dell’Ucraina, avrebbero costruito capacità logistiche per avere un’influenza significativa sul governo moldavo attraverso la Transnistria, utilizzando le infrastrutture filo-russe nella stessa Moldova in elezioni locali.

Ecco dove… era lì sei mesi fa. Hanno cercato di creare alcuni disordini a Chisinau. Tutto questo fallisce, e quindi registreremo quanto segue per quanto riguarda la Transnistria:

• non ha senso prestare attenzione a questo;
• questo non avrà alcuna conseguenza;
• La Russia sicuramente non potrà andarci;
• La Moldavia sicuramente non ha alcuna pretesa contro la Transnistria lì, non esercita alcuna pressione.

Inoltre, il 98% del fatturato commerciale con i paesi europei passa attraverso la Moldavia. La Transnistria guadagna soldi dai paesi europei e dalla Moldavia. Se non fosse per questo, oggi questa enclave non esisterebbe fisicamente.

All'inizio dissero che avrebbero dovuto rivolgersi a Vladimir Putin per prenderli sotto la sua protezione. “Annettere” questi territori al territorio della Russia. Poi per qualche motivo si sono fermati. Era IPSO o volevi, ma non hai corso il rischio?

Che lo volessero o no, non importa. La Russia oggi non ha risorse. Un anno fa o poco più, l'Abkhazia affermava costantemente di voler ottenere lo status giuridico di regione russa. La Russia non è nemmeno d’accordo, perché finora, visti i “risultati” in Ucraina, non vuole intensificare la guerra. La Russia vuole ampliarlo a livello informativo.

Hanno alzato la posta. Hanno detto che c'è un appello: possiamo iniziare più operazioni militari qui.” La domanda è diversa: come le inizieranno lì? Non possono ruotare il loro contingente lì per così tanti anni. E sicuramente non possono, perché c'è la guerra in Ucraina. Per noi, tutto ciò che la Russia ha da qualche parte sono contingenti nemici, gruppi nemici.

Quindi, questo è esclusivamente un tentativo di informazione e propaganda per sollevare la posta in gioco. Per spaventare un po' l'Europa in modo da suscitare sconcerto, soprattutto nell'Europa meridionale, sul fatto che la Russia presumibilmente abbia forze e mezzi lì; si verificherà un'escalation, e così via.

A proposito, questi sono due fenomeni paradossali. Da un lato, la Russia non ha le capacità o le risorse materiali per agire in questo modo nell’Europa meridionale. Ma d’altro canto bisogna sottolinearlo. Guarda, la Russia non tornerà a una sorta di stato normale. La Russia cercherà sempre opportunità da qualche parte per iniziare una grande o piccola guerra “vittoriosa”.

I deputati della cosiddetta Transnistria si sono trasformati a Putin/Screenshot dal video

Pertanto è necessario valutarlo correttamente. Anche questi tentativi di informazione e propaganda da parte della Russia per alzare la posta in gioco da qualche parte devono essere valutati correttamente. Ma come? La Russia oggi è uno stato assolutamente espansionista e militarista che non ricostruirà il proprio spazio interno secondo un modello di comportamento rispettoso della legge, in cui le persone lavoreranno nelle proprie imprese, guadagneranno denaro e faranno carriera.

No, ora può esistere solo in uno stato di guerra, in costante escalation, in costante tentativo di arrivarci. Questo deve essere realizzato. La Russia, se rimane nella sua forma politica com’è oggi, provocherà sempre varie guerre. Non appena vede un punto debole da qualche parte, vede opportunità logistiche, andrà lì.

E avrà sempre un certo sostegno, perché esiste ancora una rete filo-russa corrotta creata dalla Russia 10-15 anni fa. Lei è legale; è illegale. C'è una specie di “Rossotrudnichestvo” a Chisinau – le filiali funzionano ancora. In generale mi sorprende che durante i due anni di guerra con l'Ucraina, le rappresentanze culturali della Russia siano ancora operative in diversi paesi europei.

Le rappresentanze culturali della Russia sono cellule di propaganda che lavorano attivamente con determinate comunità sociali in questi paesi; stanno formando reti filo-russe, che in qualsiasi momento possono lanciare proteste come “dare alla Russia l'opportunità di uccidere cittadini di altri paesi”.

Tu ed io lo abbiamo già visto molte volte in diversi paesi europei, anche durante questa guerra. Pertanto, la Russia alzerà sempre la posta in gioco, provocherà sempre varie regioni e svolgerà sempre lì informazioni speciali e talvolta operazioni forzate. Basta esserne consapevoli.

Pertanto, affinché l'Europa abbia garanzie per il futuro, non sarà necessario mantenere costantemente un numero enorme di poliziotti che disperderanno alcune manifestazioni filo-russe , che da un momento all'altro potrebbe trasformarsi in un'escalation di tipo militare –dobbiamo finirla con la Russia.

Un altro fattore: la Russia spende enormi quantità di denaro in programmi di propaganda che riguardano diversi paesi, per sostenere partiti politici filo-russi o qualche tipo di movimento sociale. E, naturalmente, componenti informativi di vario tipo. Usiamo la parola “IPSO”. È una parola un po' generica, ma gestiscono molti programmi di informazione diversi.

Ecco un consiglio: tutto quello che è successo ieri in Transnistria deve essere dimenticato oggi. Perché non ha successori e non avrà alcuno sviluppo interessante.

Possiamo dire che la Russia deciderà improvvisamente di aprire un secondo fronte dalla Transnistria. Ma vale la pena considerare che ci sono 11mila eserciti e 6mila soldati russi. È possibile?

Questa linea del fronte che esiste ora in Ucraina è sufficiente per loro. Concentrano queste risorse per far passare quantitativamente le nostre difese. Riusciranno ad aprire un secondo fronte? Lorovorrei farlo. Ma perché una guerra per questa “élite” criminale condizionale della Transnistria, che commercia comodamente con la Moldavia e l'UE?

Sì, i russi potrebbero aver bisogno di qualcosa lì. Ma queste “élite” vengono normalmente “nutrite” lì, sedendosi sul denaro e guadagnando denaro. E qui la guerra porterà sicuramente a tragedie, tragedie personali. Perderanno tutto. Questo, tra l’altro, è uno dei fattori chiave di cui bisogna parlare sempre di più. Si tratta di ciò che ha detto il presidente dell'Ucraina nella conferenza stampa finale: “Risolviamo una domanda. Da dove prende le risorse la Russia?”

Se priviamo in modo significativo la Russia, e in particolare la cerchia ristretta di Putin, del opportunità di utilizzare un'enorme quantità di denaro, allora avrà un aspetto diverso per loro. Oggi non stanno perdendo nulla nella guerra.

Sì, lì hanno congelato alcuni beni. Ma altri beni vengono compensati dal bilancio russo. L'intero gruppo oligarchico, che crea l'equilibrio finanziario per Putin, non ha ancora perso nulla in questa guerra: i beni sono congelati, ma la banca centrale russa, Nabiullina (capo della banca centrale Elvira Nabiullina – Canale 24) li ha compensati per queste opportunità . Stanno aumentando la produzione militare lì, hanno ordini governativi e così via.

La guerra non crea per loro alcuna conseguenza negativa, tranne una. Oggi si registrano molte morti tra i bambini dell'élite di Mosca, tra i rappresentanti delle grandi imprese – morti improvvise. Pertanto, questo è un rischio per loro oggi, perché non capiscono cosa sta succedendo e perché stanno morendo uno dopo l'altro.

Ma in termini di profitto dalla guerra, non hanno perso nulla. Ma, ad esempio, la Transnistria, la stessa “élite” criminale, se iniziano determinate azioni di natura escalation, perdono tutto. Che senso ha perderlo?

Ed è per questo che vogliono stare lì in silenzio finché le relazioni tra Moldavia e Transnistria non saranno risolte dopo la fine della guerra in Ucraina. E qui è molto importante come finirà esattamente la guerra in Ucraina.

Se finisse con la sconfitta della Russia e si trasformasse in una trasformazione isolata, allora molte di queste criminali “bombe a orologeria” verranno sbloccate. . E tutto ciò verrà completato, in particolare, con la Transnistria. Se la Russia resta, l'escalation aumenterà sempre di più e la Moldavia si troverà in uno stato di guerra permanente, che potrebbe diventare bollente in qualsiasi momento.

Perché l'Ucraina non negozierà con la Russia

Sulla conferenza stampa del presidente dell'Ucraina. Noi della redazione siamo rimasti molto indignati dalla domanda di un giornalista di ABC News, considerato uno dei più influenti al mondo. Suonava più o meno così: “L'Ucraina perderà questa guerra? Perché l'aiuto che state ricevendo sembra essere sufficiente solo per continuare la lotta, ma non per vincere. Forse è ora di raggiungere un accordo con Putin”. Ancora una volta torniamo al fatto che i media stranieri ci spingono, è ora di sedersi al tavolo delle trattative? Perché questo argomento è nuovamente presente sulle piattaforme multimediali?

Perché ne parlano? Le persone cresciute con i successi di Hollywood che dicono che il bene dovrebbe sempre vincere e che devi fare di tutto per questo, ti dicono di perdere contro il male. Le persone cresciute con queste favole su come un'”alba rossa” sia impossibile perché ci sono sempre ragazzi duri che possono distruggere tutto, dicono che devi perdere: non vuoi perdere, ma perdere.

Quando chiedono se è il momento di sedersi al tavolo delle trattative, cosa propone di negoziare Putin? Putin propone la resa, perdendo la guerra. Dopodiché, come propongono, mi piacerebbe sentire le risposte alla seguente domanda: perché Putin dovrebbe comportarsi in qualche modo in modo più pacifico nei confronti di tutti gli altri?

Ci saranno allora garanzie di una certa stabilità nel mondo? Ci sarà un diritto internazionale al quale qualcuno aderirà? Perché allora la guerra dovrebbe finire solo sul territorio dell’Ucraina e non iniziare altrove? Non abbiamo più regimi repressivi, stati repressivi che vogliono sempre iniziare qualche tipo di guerra? Perché allora le persone non dovrebbero aver paura di vivere in questo mondo? Qual è il punto?

Putin sta attaccando apertamente il Paese. Viola apertamente tutto. Stai parlando dell'incontro federale di oggi. Oggi dice che avevano il diritto di farlo. Perché “noi, Russia, crediamo che l’Ucraina non esista”. Solo astratto. Indipendentemente da ciò che è stabilito legalmente nel senso globale del termine.

Putin ha completamente eliminato la responsabilità per reati penali, violazione delle regole di guerra, violazione di varie convenzioni. I russi stanno uccidendo in modo dimostrativo i prigionieri di guerra. Nemmeno i prigionieri di guerra ancora, ma le persone che sono sul campo di battaglia. Li riprendono dal vivo.

E poi loro (giornalisti occidentali – Canale 24) dicono: mettiamoci d'accordo con loro. Di cosa si tratta, qual è il punto? Il punto è che “noi (giornalisti occidentali – Canale 24) siamo a 10mila chilometri di distanza, quindi quest'orda non ci raggiungerà ancora e avremo tempo per prepararci?”

Dicono che non siamo pronti a sederci al tavolo delle trattative per firmare la resa, dimenticare il genocidio e non siamo pronti a rinunciare a noi stessi? Allora perderemo la guerra. Qualcuno dovrà fuggire dal Paese, qualcuno dovrà morire, perché la Russia non si fermerà. Distruggerà le persone che hanno offerto una resistenza efficace e hanno annullato la sua reputazione.

Sia sul campo di battaglia, sia nel senso dell'informazione, nel senso della propaganda e della contropropaganda. La Russia, che non perde, si comporterà in modo assolutamente prevedibile. Cercherà tutti e li ucciderà, ovunque siano, perché hanno umiliato la Russia o la umiliano oggi da due anni.

< em >Vladimir Zelenskyj in una conferenza stampa/Ufficio del Presidente

Allora mi chiedo: qual è la motivazione? Perché tu, che non stai combattendo e l'unica cosa che potresti dare è il 7% del tuo budget militare per vedere come il tuo avversario chiave viene completamente distrutto, offri alle persone che stanno combattendo la resa?

Allora perché continui a realizzare successi di Hollywood dove sei fantastico? Quindi crea successi su cosa succederebbe se un bandito ti si avvicinasse per strada e tu sapessi combattere, ma ti inginocchi davanti a lui. Tieni presente che questa è la filosofia di una persona reale: inginocchiarsi davanti ai banditi.

Se guardi le statistiche, il 63% delle guerre iniziate sono diventate conflitti congelati durante questo periodo dal 1975 al 2018, il 37% degli accordi di pace dal 1945 al 2005 sono stati infranti e il 76% degli accordi di pace infranti è durato fino a 2 anni.

Il concetto di conflitto congelato è il concetto di guerra continua. Dobbiamo renderci conto che qualsiasi conflitto congelato è una guerra obbligatoria nelle fasi successive, tenendo conto degli errori commessi in precedenza.

Siamo invitati oggi a registrare l’assenza di perdite da parte della Russia e a dare ai russi l’opportunità di passare alla terza fase della guerra, alla quale parteciperanno direttamente le prossime generazioni di ucraini. O parteciperemo di nuovo noi, oppure lo faranno le prossime generazioni. Un conflitto congelato è una guerra, soprattutto per i bambini.

Perché ci viene chiesto di congelare il conflitto? In due anni di guerra, è stato finalmente possibile ricostruire le nostre fabbriche analitiche in modo che fornissero analisi su cosa sia la Russia. Perché oggi l’analisi si basa sul fatto che la Russia si comporterà diversamente se non perde la guerra. Non sarà militarista, non attaccherà, non investirà nel terrorismo e così via.

Questa è solo una sciocchezza, che parla delle deboli capacità o abilità intellettuali di un enorme gruppo di persone. La Russia oggi ha completamente abbandonato il camuffamento che ha avuto negli ultimi 30 anni. Tuttavia, ha combattuto costantemente guerre: georgiana, siriana, ucraina prima, ucraina poi. Prima di allora, le guerre cecene erano quanto più sanguinose possibile.

In ogni caso, è anche colpa nostra, perché l'Ucraina nel 1996, durante la prima guerra cecena, ha posto l'enfasi sbagliata. Non abbiamo parlato di un genocidio specifico. Ciò che vediamo oggi sul territorio dell'Ucraina, i russi lo fecero allora sul territorio della Cecenia. Hanno ucciso e violentato nel modo più crudele possibile. Dobbiamo capirlo.

Di conseguenza, la Russia rimarrà un paese militare con un modello di comportamento assolutamente illegale. Dopo due anni di guerra, i russi ci odiano ferocemente perché abbiamo distrutto il mito fondamentale su cui si basava la politica estera russa. Questo è un mito secondo cui si tratta di un paese mostruoso che metterà in ginocchio chiunque “in tre giorni” e “catturarà” Berlino o Parigi in 48 ore. È tutto distrutto.

Oggi il concetto di Russia è completamente diverso. Non ha senso avere paura di lei e dire che è abbastanza potente. Sì, è intraprendente, grande, voluminoso, ha un gran numero di persone di cui nessuno ha bisogno lì, che possono essere mandate al fronte e rese “eroi” dei cosiddetti “nostri”. Date loro l'opportunità di violentare e, se non vengono uccise, date loro più medaglie per “aver liberato qualcosa”.

Pertanto, oggi qualsiasi conflitto congelato con un paese nazista, che è ideologicamente costruito su un obiettivo – entrare in territorio straniero come locuste e distruggere tutto lì – significherà che il mondo democratico ha perso ed è pronto a morire o inginocchiarsi senza tener conto della situazione internazionale. legge. Non sto parlando dell'Ucraina.

Pertanto, la conclusione è questa: non esiste un processo di negoziazione, non esiste. Inoltre, i regimi nazisti devono essere distrutti. La Russia in questa forma è estremamente pericolosa e deve essere distrutta. Tuttavia, ciò richiede la condivisione delle risorse. Parla meno di escalation e allentamento e fornisci risorse condivise all'unico paese pronto a frenare questa bestia: l'Ucraina.

Bisogna anche rendersi conto che ci sono guerre cruciali. Non solo guerre per il territorio, ma punti di svolta che determineranno il destino del mondo in cui vivremo, in particolare dei dipendenti della NBC. Ci saranno regole, leggi, garanzie, carriere, bambini che potranno facilmente viaggiare in tutto il mondo in questo mondo, o ci sarà una grande guerra in questo mondo che porterà alla perdita di due terzi della civiltà.

Se confrontiamo con la seconda guerra mondiale. Due terzi dell'Europa sono stati catturati, quindi concordiamo sul fatto che un terzo rimane intatto. Almeno questo è quello che sembra oggi.

Allo stesso tempo, i paesi che per qualche motivo raccomandano all'Ucraina di sedersi al tavolo delle trattative non vogliono avere un confine comune con la Russia. In particolare, Viktor Orban ha recentemente affermato che l’interesse nazionale dell’Ungheria non è quello di avere un confine comune con la Russia. Ad esempio, ci sono “brutti ricordi”. Allo stesso tempo, l’Ucraina dovrebbe farlo. Allora l'Ungheria, se ha un confine comune con la Russia, potrà sempre sedersi al tavolo delle trattative con lei.

Riguarda la natura umana in generale. Ci sono molte persone che vogliono vivere a spese di qualcuno. Purtroppo questo è uno dei problemi fondamentali dell’umanità: avere certe preferenze grazie a qualcuno. Lasciamo che l’Ucraina sia sempre in conflitto con la Russia e paghi un prezzo enorme per questo; in Ucraina ci sarà una “zona grigia”, pochi investimenti, un basso tenore di vita, ma ci sarà una costante disponibilità al conflitto, allo scontro militare.

E in questo momento svilupperemo il nostro Paese in modo che la nostra gente dica, perché guardare questi ucraini, vedere quanto vivono male? Perché? Perché i loro governi sono cattivi, fanno qualcosa di male, non capiscono che questo è un mondo così moderno, non sanno come competere, producono prodotti pessimi. Ma non è così.

Se il tuo vicino è la Russia, questi sono alcuni rischi. Ecco perché diciamo sempre: finiamo questa storia. La Russia non fa parte dell’Europa, non farà mai parte delle comunità democratiche. Sarà sempre un paese autoritario, in una forma o nell'altra.

L'Europa deve costruire una “cortina di ferro” con la Russia. Si possono commerciare, si possono avere relazioni finanziarie, ma è necessario limitare chiaramente la capacità della Russia di promuovere la propria ideologia ovunque. Bandire il prodotto culturale, informativo e propagandistico della Russia.

L'amico di Putin, Orban, non vuole avere un confine comune con lui/Getty Immagini

Ricorda quanto i paesi europei sono stati fedeli all'opportunità di costruire soluzioni informative multipiattaforma per la Russia.

Conclusioni dopo due anni di grande guerra

Dobbiamo renderci conto che è impossibile costruire garanzie di sicurezza per noi stessi, in particolare per l'Ungheria, a scapito del perdita dell’Ucraina. Cosa ci rendiamo conto dopo due anni di guerra:

• il sistema di sicurezza globale non esiste, deve essere costruito o ricostruito;
• le istituzioni internazionali devono essere ricostruite;
• i cosiddetti strumenti di coercizione devono essere stabiliti in modo più rigoroso se un paese viola gli accordi globali;
• l'alleanza militare NATO deve essere ricostruita. Dovrebbe basarsi su un corpo di spedizione potente e ben finanziato che abbia esperienza di partecipazione diretta sia a piccole guerre locali che a guerre su larga scala.

Chi può diventare la base di un corpo di spedizione grande e potente? Chi ha esperienza di una guerra su larga scala, del confronto con il principale aggressore del nostro tempo? Ucraina.

Pertanto, oggi dobbiamo condurre la discussione in modo diverso: eliminare tutto ciò che riguarda la Russia. Non esiste l’idea di un accordo con la Russia; essa non vuole un accordo. La Russia vuole perdere o vincere. Se vincerà, dominerà e sarà in grado di creare illegalità su scala più ampia. La Russia vuole perdere, perché in questo modo avrà, per quanto paradossalmente possa sembrare, un'opportunità di “rinascita”, proprio come accadde nel 1991.

Il nostro compito è che perda. Per fare questo, insieme ai nostri partner, realizziamo quattro cose:

• non esistono tavoli negoziali;
• esiste una matematica specifica della guerra, che deve essere rispettata . Stiamo parlando di risorse comparabili;
• le armi standard della NATO sono molto migliori di quelle russe standard, e di conseguenza la guerra può essere vinta;
• Dobbiamo porre fine alle discussioni di tipo burocratico: se forniremo o meno missili a lungo raggio, se dobbiamo cercare un proiettile da qualche parte oppure no. Questo è tutto, abbiamo finito. Questa è una guerra di visioni del mondo, che deve finire con la ristrutturazione del prossimo periodo storico.

Quando, dopo due anni di guerra, ti chiedono se vuoi raggiungere un accordo con Putin, tu vuoi rispondere: “Stop”. Queste persone appartengono al passato, e questo è molto pericoloso per loro, perché non c’è nessun passato, nessun processo di negoziazione, nessun Putin, al quale chiederete: “Chi è il signor Putin”. C’è un dittatore che vuole riscrivere le regole di comportamento nel mercato globale. Glielo permetti? Non lo siamo, perché ne comprendiamo le conseguenze.

On la possibilità di introdurre l'Ucraina militare nei paesi della NATO

Non siamo gli unici a capirlo. Recentemente Emmanuel Macron ha annunciato la possibilità di introdurre in Ucraina i corrispondenti contingenti militari nazionali di altri paesi. Mi piace questa discussione. Penso che ne parlerà più in dettaglio con il Presidente dell'Ucraina, quindi è opportuno.

Macron solleva la discussione ad un altro livello, parlando dei rischi che questa guerra genera. Questo è fantastico. Alla fine dice che non si tratta di una guerra locale specifica in Ucraina. La questione è dove e come vivremo. Poi dobbiamo rivalutare le risorse che stiamo investendo in Ucraina.

Macron ha parlato della possibilità di inviare truppe in Ucraina/Getty Images

Prima della dichiarazione di Macron, l’ex ambasciatore ucraino in Gran Bretagna Vadim Prystaiko aveva affermato che Londra stava considerando la possibilità che le truppe britanniche partecipassero alla guerra a fianco di Kiev. Poi sono iniziate le conversazioni sul fatto che le truppe della NATO non avrebbero partecipato alla guerra, ma ogni singolo paese avrebbe deciso la questione. Putin ha risposto a queste dichiarazioni minacciando un attacco missilistico e “tragiche conseguenze” per i paesi che invieranno truppe in Ucraina. Probabilmente, dopo questo, riapparirà la retorica secondo cui “non aggraveremo l’escalation”.

Prima di tutto, non ha senso prestare attenzione alle dichiarazioni di Putin. Faranno le stesse affermazioni, tenendo conto dello status psico-emotivo, che è errato, dei leader delle odierne democrazie in Europa. Si sbagliano su queste persone.

La Russia, analizzandoli, ritiene che siano nelle stesse condizioni in cui si trovavano prima dell'invasione su vasta scala dell'Ucraina. No, oggi queste persone già guardano in modo diverso la Russia, le sue parole, come reagire ad esse. Pertanto, è necessario reagire con calma a ciò che appare, soprattutto in relazione a Putin.

Naturalmente, ci saranno dichiarazioni emotive, come “non manderemo nessuno da nessuna parte”, e così via. Tuttavia, il fatto che un certo numero di importanti leader politici in Europa inizino a parlare di questo, che una discussione stia emergendo, è un buon segno e indica una comprensione dei rischi che la guerra genera oggi.

Questo è un livello di discussione completamente diverso, perché se la discussione sale a un livello più alto, allora tutte le domande che erano al livello precedente, ad esempio, se sia necessario fornire all'Ucraina più armi con le modifiche appropriate, a lungo termine missili a gittata, proiettili e così via dovrebbero già essere automaticamente decisi positivamente.

Se non vogliamo passare al livello successivo di assistenza all’Ucraina, e questo è importante perché si tratta di una questione ovvia per la sicurezza dell’Europa, allora dobbiamo risolvere la fase precedente. È necessario fornire più armi. Questa è una discussione davvero interessante, la adoro. Se questo avrà conseguenze logistiche, vedremo. Aspetteremo una discussione a livello dei presidenti di Ucraina e Francia. Allo stesso tempo, alzare l'asticella della discussione è un ottimo segnale per l'Ucraina.

Naturalmente, provoca certi attacchi psico-emotivi in ​​soggetti di nome Putin o individui simili in Russia. Ma non presterei attenzione a questo. Dobbiamo prestare meno attenzione a tutto ciò che viene detto in Russia. Lasciamo che le nostre agenzie di intelligence lo analizzino. Possono fornire informazioni molto più interessanti sulla capacità della Russia di fare ciò che promettono.

Per noi è importante che si formi un certo consenso tra le élite tradizionali occidentali, quelle che prendono direttamente decisioni a livello di governi nazionali. Che razza di consenso è questo?

• La Russia deve perdere definitivamente;
• L'Ucraina deve ricevere molte più armi di prima;
• qualsiasi strumento che possa cambiare in modo significativo la posizione in prima linea, tenendo conto degli indicatori quantitativi della Russia, è il benvenuto. Dovrebbero essere in Ucraina e non nei magazzini;
• se ciò non bastasse, dobbiamo cercare ulteriori leve di influenza su ciò che sta accadendo oggi in Ucraina. Perché questa è una guerra di natura decisiva, non per il territorio, non per Mariupol, Genichesk, Kherson o qualsiasi altra città dell'Ucraina. Questa è una guerra decisiva su quali saranno le regole in Europa domani, dopodomani.

Se la Russia non perde, ci sarà molta più escalation di quanto si possa immaginare. Costanti omicidi politici, terrorismo, sequestri o interferenze in altri territori, in particolare nei paesi baltici, attraverso il Mar Nero, in direzione sud, e così via. Non penso più a quanto sarà vasta l'aggressiva propaganda russa, alla quale si uniranno paesi di diversi continenti.

Leggi presto la seconda parte dell'intervista con Mikhail Podolyak su Canale 24 sito web.