Queste non sono garanzie di sicurezza: il politologo ha analizzato gli accordi che l'Ucraina firma con i partner Anzhelika Galesevich< source _ngcontent-sc116 fetchpriority="high" media="(max-width: 620px)" type="image/webp" srcset="https://24tv.ua/resources/photos/news/202406/2575786.jpg? v=1718353105000&w=480&h=270&fit=cover&output=webp&q=70">

L’Ucraina sta negoziando accordi bilaterali di sicurezza con altri dieci paesi. In totale sono già stati firmati più di 17 accordi di difesa. Queste però non sono garanzie di sicurezza, bensì un compensatore simbolico.

Questa opinione è stata espressa a 24 Channel dal politologo Andrei Vigirinsky. Secondo lui, l'anima si rallegra quando l'Ucraina firma accordi con qualcuno su qualcosa. Tuttavia, pochi cittadini comprendono le sottigliezze e tengono conto solo del numero di contratti conclusi.

Scenario positivo

Vigirinsky ha affermato che il lato pratico degli accordi di sicurezza spinge l'Ucraina verso un futuro che includerà anche una qualche forma di interpretazione degli eventi odierni come conoscenza storica. Al momento il documento viene considerato dal punto di vista giuridicamente vincolante per le parti. Non possiamo parlare di ottimismo, ma i nostri successori potrebbero storicamente valutare diversamente questi trattati di sicurezza:

• il prerequisito per l'adesione dell'Ucraina all'Alleanza del Nord Atlantico;
• la risolutezza degli accordi e la loro attuazione hanno assicurato la sincronizzazione dell'Ucraina con la NATO;
• grazie a ciò, l'Ucraina è diventata membro condizionale dell'Alleanza nel 2049.

Diranno che la “finestra di opportunità”, gettata come base durante la guerra russa sul territorio dell’Ucraina nel 2024, si è aperta nel 2049. La “NATOizzazione” dell’Ucraina ha avuto luogo, seguendo l’esempio della “NATOizzazione” della Finlandia, che non è avvenuta immediatamente. Prima di ciò, hanno anche collaborato sistematicamente con la NATO e non hanno avuto bisogno di ulteriori misure di integrazione oltre alle decisioni politiche a livello di voto in parlamento. Poi diventerà una storia che verrà presentata come un'idea che era nella fase iniziale”, ha osservato Andrei Vigirinsky.

Scenario non ottimistico

Il politologo ha spiegato che esiste uno scenario pessimistico anche per gli accordi di sicurezza: quando la Russia potrebbe attaccare nuovamente l'Ucraina, ma gli accordi non funzioneranno. Allora i successori diranno: “Ci hanno ingannato ancora una volta, come hanno fatto prima, perché la colpa è stata del ritardo di un anno nella consegna delle attrezzature.”

È necessario rendersi conto che l’ingresso dell’Ucraina nella NATO non avverrà prima della fine della guerra russo-ucraina. Sulla base dei risultati ottenuti nel garantire la nostra sicurezza, possiamo fare appello specificamente agli accordi di sicurezza conclusi e questo è tutto. Poiché i contratti vengono firmati per un periodo di 10 anni con possibilità di proroga per altri 10 anni. Allo stesso tempo, non esistono strumenti per la fornitura di armi e risorse finanziarie previste per un tale periodo di tempo.

Ma è necessario. Questo tiene alto il morale. Questo ci avvicina politicamente ai paesi con cui firmiamo accordi: uniamo la nostra diplomazia con la loro diplomazia. Di conseguenza, ci avviciniamo gli uni agli altri, le nostre relazioni diventano più calde e la nostra interazione diventa più potente. Il potere è tutto per noi”, ha sottolineato Vigirinsky.

Quali garanzie di sicurezza ha chiesto l'Ucraina?

Il politologo ha ricordato le pubblicazioni sul sito web dell'Ufficio del Presidente nel 2022 riguardanti le garanzie di sicurezza per l'Ucraina. Sono stati presentati da Andrey Ermak e Anders Fogh Rasmussen. Hanno affermato che il nostro Stato vuole garantire la propria sicurezza:

• addestrando il personale militare ucraino all'estero;
• stabilindo la produzione di armi sul territorio dell'Ucraina;

< li>firmando accordi bilaterali che saranno ratificati dai parlamenti dei paesi e diventeranno parte della legislazione nazionale come conseguenza di parte degli obblighi interni dai quali sarà difficile per i politici discostarsi.

Vediamo già 14 (al momento della pubblicazione Canale 17 – 24) accordi firmati. Nessuno di essi è stato ratificato dal Parlamento ed è valutato come dichiarativo anche dagli enti che li firmano. Di conseguenza, non abbiamo ottenuto ciò che volevamo. Dal punto di vista di come questo viene presentato nella società, dovremmo parlarne come un nuovo livello di interazione. Non possiamo dire che la nostra leadership politico-militare non capisca perché loro e gli alti funzionari di altri paesi stanno firmando questi documenti”, ha affermato il politologo.

“Anche se anche gli alti funzionari di altri paesi capiscono che chissà quando ciò accadrà, queste sono le stesse condizioni, ma da una prospettiva diversa, come una volta con il collegamento al Fondo monetario internazionale o all’integrazione nell’UE. Daremo un prestito, ma affinché lo diano per intero…” E poi un rotolo di richieste. C'è sempre un meccanismo di valutazione per questo, in cui ci sono 3 pubblicazioni del Centro anticorruzione, 4 indagini di Bihus.Info e “Schemes”. Poi dicono: “Sembra che ci sia un accordo, siamo per la cooperazione. Ma nel settore in cui si doveva costruire una democrazia forte, si riscontrano alcuni fallimenti. Pertanto, la determinazione è in pausa. “Questo non è pessimismo, ma un quadro reale di ciò che stiamo firmando”, ha aggiunto.

Accordi di sicurezza

• Giovedì 13 giugno Vladimir Zelenskyj e Joseph Biden hanno stipulato un accordo di difesa della durata di 10 anni. L'accordo è considerato un passo verso la potenziale adesione dell'Ucraina alla NATO.
• Il 31 maggio, durante una visita in Svezia, il capo di stato ucraino ha firmato accordi di sicurezza con Islanda e Norvegia. Ciascun paese si è impegnato a rispettare determinati punti.
• Giorni prima, il 29 maggio, Zelenskyj aveva annunciato la firma di accordi di sicurezza con Spagna, Belgio e Portogallo. Il loro sostegno è considerato un passo importante verso l'integrazione dell'Ucraina nello spazio europeo.