I nostri partner si sono resi conto che la guerra della Russia contro l'Ucraina non può fermarsi nel mezzo, quindi stanno aumentando la produzione militare e l'assistenza. Tuttavia, a volte alcuni politici affermano che la guerra in Ucraina non può essere risolta con le armi.

Il consigliere del capo dell’ufficio del presidente dell’Ucraina, Mikhail Polodyak, in un’intervista esclusiva a Canale 24, ha osservato che la guerra della Russia contro l’Ucraina può essere scatenata dal numero di soluzioni militari ad alta tecnologia. Maggiori informazioni a riguardo, proteste nella Bashkiria russa e richieste di tregua con la Russia.

Cosa hanno mostrato le proteste in Bashkiria

Le proteste di massa sono iniziate nella repubblica russa di Bashkiria. I manifestanti hanno invitato gli uomini a tornare dalla guerra in Ucraina e a difendere la loro terra e il loro popolo. Anche da questo possiamo già concludere che le proteste sul territorio russo sono possibili?

Naturalmente sono possibili. Non direi che tutto questo sia stato inutile. Circa 10mila persone sono scese per protestare contro il fatto che l'attivista locale Fail Alsinov ha ricevuto 4 anni di prigione. Naturalmente abbiamo assistito a scontri piuttosto violenti tra i manifestanti e la Guardia Nazionale. Non è male. La questione è che abbiamo visto anche molte altre cose importanti.

Prima di tutto, che la potenza russa ha paura di tali proteste. Naturalmente, se i manifestanti avessero utilizzato mezzi di influenza più significativi della neve, probabilmente ci sarebbe stata maggiore efficacia. Inoltre, vedremo che i manifestanti verranno arrestati. Anche questo non è un male per la regione, perché non farà altro che aumentare il sentimento di protesta.

A proposito, questa non è la prima volta che vediamo talisentimenti di protesta. Ti ricorderò il Daghestan. Ci sono state anche delle proteste, ma la gente ancora non ha capito cosa fare riguardo a tutto questo. Dopotutto, in Russia è stato a lungo coltivato il concetto che il potere verticale è molto potente e controlla tutto.

Naturalmente, la guerra ha spaventato molto la gente. Per molto tempo hanno avuto paura di parlare della guerra e, se protestavano da qualche parte, era esclusivamente a causa dei loro problemi. Ma oggi capiscono che ci sono cause e conseguenze.

Manifestazione nella città di Baymak, nella Repubblica del Bashkortostan: guarda il video

La guerra significa anche meno soldi, lavoro, trasporti sociali, alloggi e servizi comunali non funzionano , il numero di morti è molto elevato e così via. Cominciano a collegare queste cause e conseguenze. E questo è positivo, perché porterà a conseguenze più significative in un tempo abbastanza breve. Mi piace. Ma aspettarsi che ciò porti immediatamente a performance potenti non lo è. Ma ci sarà una regione, poi un'altra e così via.

Gli uomini della Bashkiria se ne andranno la guerra in Ucraina

Le persone torneranno in Bashkortostan dal campo di battaglia in Ucraina – non ancora, perché ciò richiede eventi corrispondenti in prima linea. Affinché possa accadere qualcosa ai mobilitati russi, sono necessarie sconfitte tattiche significative. Non appena esistono, lo stato psico-emotivo dei mobilitati sarà negativo. Anche oggi non è positivo, ma poi tutto si sovrapporrà.

C'è un'altra componente che mi piace. In Russia iniziano immediatamente a bloccare i canali Telegram, ogni opportunità di comunicazione, in modo che ciò non si diffonda, per non dare la possibilità di parlare di un determinato argomento nello spazio mediatico russo.

A proposito, il comportamento di Pavel Durov qui è piuttosto strano. Ha costantemente affermato che Telegram è il centro della libertà di parola, che lì non possono esserci divieti, ma non appena l'FSB dice che è necessario bloccare i canali Telegram che scrivono sugli eventi in Bashkortostan, lo fa abbastanza rapidamente.

Cioè, devono capire che Telegram è ancora moderato, in particolare dalla Russia, e molto attivamente. Almeno tutto ciò che riguarda lo spazio interno dei telegrammi.

Ma riassumo ancora: se ci fossero più centri di protesta di questo tipo, allora vedremo un quadro diverso di ciò che sta accadendo in Russia.

Cosa sta rallentando il finale della guerra contro la Russia

Anche il propagandista Sergei Mardan ha risposto alle proteste. Secondo lui ogni tentativo di promuovere lo stato locale deve essere punito. Ricordiamo anche la retorica di Vladimir Putin nel 2014, quando, al contrario, invitò gli ucraini a protestare e promise di annettere i territori alla Russia. Ma si scopre che a loro non piace troppo il separatismo a livello locale.

Questa è la classica schizofrenia russa. Si chiamano “Federazione Russa”. La loro legislazione non consente a nessuna regione di separarsi legalmente dalla federazione. Non esistono procedure di questo tipo.

E anche se, ad esempio, il 99,9% della popolazione afferma di non voler far parte della Russia, non avrà strumenti legali diversi dalla protesta militare. Ciò mostra come si sentono generalmente riguardo alla possibilità di esercitare la libertà.

Ma non ricorderei nemmeno questo propagandista. Ci sono funzionari, ad esempio Pyotr Tolstoy, il vicepresidente del parlamento russo, che non esiste. Perché non esiste? Poiché non è competitivo, non è un parlamento nel senso democratico classico del termine. Questo è qualcosa di simile a come in Unione Sovietica, quando reclutavano persone per dimostrare che presumibilmente avevano potere rappresentativo.

Questo vicepresidente dice che è necessario vietare ogni movimento nazionale, punire il più duramente possibile ogni manifestazione nazionale in alcune regioni. Questa diventa per loro la narrazione chiave, il che, ancora una volta, non è male.

Per molti sarà uno shock, perché pensavano di poter parlare di qualcosa a livello di territori autonomi, regioni, repubbliche. Possono parlare di etnia, di autenticità, ma oggi vediamo che esiste una Russia sciovinista che punirà duramente chiunque abbia un'opinione diversa riguardo all'etnia.

Tutto questo si sta muovendo abbastanza rapidamente. La Russia sta dimostrando il ritorno più rapido possibile nemmeno ai tempi di Breznev, ma a quelli del tardo Stalin.

Vi ricorderò un filosofo come Alexander Zinovy, che scrisse il romanzo fortemente satirico “Yawning Heights” su ciò che L’Unione Sovietica lo è. Successivamente fu deportato, privato di tutti i riconoscimenti, compresi quelli militari, e lasciò il territorio dell'URSS.

Sua moglie, in uno stile così stalinista, dice che è necessario punire i filosofi che non condividono il concetto di Russia sciovinista. Cioè, questa è già una ricerca così dimostrativa dei nemici del popolo. Tutto ciò avviene abbastanza rapidamente.

Lo stesso vale per il divieto di manifestazioni di qualsiasi etnia a livello statale. Ricordiamo i tempi di Stalin, quando interi popoli venivano deportati affinché potessero assimilarsi altrove. Tutto ciò che vediamo ora sono segni che la Russia sta dimostrando le caratteristiche più vili di un impero classico, nemmeno sovietico, ma neo-stalinista.

Dal punto di vista informativo, questo sembra piuttosto impressionante per i nostri partner. Non si illudonogiàche la Russia sia un paese con il quale hanno avuto relazioni economiche abbastanza fruttuose negli ultimi 20 anni.

In questa guerra, la questione non riguarda solo alcuni poi astrazioni, territorio e così via, ma la questione della sopravvivenza della civiltà. Quello a cui tu ed io siamo abituati, a cui siamo abituati in Europa.

C'è anche quello che la Russia offre oggi: questo è un tipo di infrastruttura Gulag davvero assurda, quando tutto sarà proibito, quando molti verranno semplicemente distrutti perché non piacciono, quando tutte le caratteristiche etniche e religiose saranno abolite. Ciò porterà molto rapidamente la Russia a un vero e proprio isolamento.

Purtroppo, ciò non è accaduto per quasi due anni di guerra. Credo che il fattore chiave che impedisce un’accelerazione della finalizzazione della guerra sia l’isolamento incompleto della Russia. Come si manifesta?

• La Russia utilizza attivamente piattaforme internazionali per promuovere narrazioni di propaganda, prendiamo ad esempio il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite;
• La Russia partecipa attivamente ai vertici. Per me, un esempio lampante è la partecipazione di Sergei Lavrov al vertice OSCE sulla sicurezza paneuropea a Skopje;
• Le aziende di consumo europee lavorano attivamente in Russia, guadagnano molto;
• Attraverso paesi terzi alcuni cittadini russi possono viaggiare in sicurezza in tutto il mondo. Finché la Russia non sarà isolata, sembrerà strano.

Lavrov ha preso parte al vertice OSCE/Getty Images

Cosa ha registrato Zelenskyj a Davos

Dmitry Medvedev ha scritto che “la presenza di uno stato indipendente sui territori storici russi sarà una ragione costante per la ripresa delle ostilità”. Infatti, ha detto che finché esisterà l'Ucraina, la Russia la attaccherà.

Medvedev è una piccola creatura con una grande quantità di complessi e quindi non ha senso analizzandolo. Anche se dice cose assolutamente realistiche su ciò che sta dimostrando la Russia e su ciò che sta dicendo lo stesso Putin. Inoltre, ha detto che non sono possibili negoziati o formule di pace, perché non rinunceranno ai territori conquistati dell'Ucraina. Questa persona ne parla francamente se qualcun altro avesse dei dubbi.

A proposito, abbiamo più volte affermato che non esistono obiettivi per i cosiddetti “nostri”. Di conseguenza, non ha senso parlare di accordi con la Russia, suggerendo che se non avessimo aderito alla NATO, allora avremmo potuto raggiungere un accordo – no, tutto questo è finzione.

L'unica cosa è che dobbiamo capire che la Russia è venuta a impadronirsi del territorio. Voleva immediatamente impadronirsi di due terzi, prendere Kiev sotto il controllo totale con tutte le procedure di occupazione che vediamo oggi nei territori occupati.

Intendo tortura, filtraggio, misure di concentrazione, sterminio di un gran numero di persone, violenza e così via. Hanno voluto fare tutto questo perché questa è una guerra di conquista, distruzione e omicidio. L’unico obiettivo di questa guerra è distruggere l’Ucraina. Pertanto, Medvedev afferma semplicemente chiaramente qual è l’ideologia statale della Russia: la distruzione dell’Ucraina per il bene della distruzione dell’Ucraina. Non ci sono altri significati.

Pertanto, ancora una volta dobbiamo trarreconclusioni globali:

• non c'è possibilità di accordarsi su nulla con la Russia;
• non c'è altro obiettivo nella guerra se non la distruzione dell'Ucraina come Stato, come istituzione, come territorio e come popolo che lo abita e hanno una visione del futuro mentalmente diversa;
• qualsiasi accordo di compromesso o opportunità di processi negoziali non farà altro che prolungare la morte su larga scala dell'Ucraina.

Cioè, la distruzione dell’Ucraina rimarrà, ma sarà leggermente prolungata nel tempo. Ci sarà una certa pausa operativa, durante la quale la Russia accumulerà risorse.

Oggi, qualsiasi tregua non significherà che la Russia smetterà di attaccare l'Ucraina con missili, commettere atti terroristici, provocare in prima linea, uccidere persone, non invierà S-300 da Belgorod a Kharkov e così via.

Tutto questo rimarrà. Solo formalmente si parlerà di “tregua”. E la Russia cercherà istericamente un’opportunità per aumentare l’efficacia di combattimento dei suoi gruppi di occupazione. Né più né meno. Pertanto, tutto questo è finzione.

I nostri partner oggi lo comprendono nel modo più completo possibile. A proposito, anche il presidente dell'Ucraina a Davos lo ha affermato chiaramente quando ha detto chenon esiste il concetto di conflitto congelato e non può esserci. Poiché Putin ha il concetto di “guerra per il bene della guerra”, questo è l’unico modo in cui si sente una “persona autosufficiente” che realizza le sue intenzioni. Tutto il resto non riguarda lui.

Alcuni giornalisti di testate straniere che hanno partecipato al forum di Davos affermano che l'anno scorso il presidente dell'Ucraina ha parlato più di armi e quest'anno di pace. Forse questo suggerisce che il concetto sta cambiando, o che l'atmosfera sta cambiando?

Beh, il mondo non è una specie di finzione, giusto? La pace è quando due parti sono pronte ad aderire agli accordi iniziali e ai principi del diritto internazionale. Voglio capire, quando qualcuno dice la parola “pace”, pensa davvero che le persone che sono venute per ucciderti vogliano la pace o siano d'accordo su qualcosa senza perdere la guerra? Sono assassini e stanno negoziando la pace con noi? Questa è finzione, non esistono opzioni di pace.

Vladimir Zelenskyj a Davos/Getty Images

Capisco la gravità del momento, lo stato psico-emotivo, capisco quanto dura la guerra, ma qui non c'è la parola “pace”. Queste persone sono venute per uccidere, hanno preso il nostro sangue. Se non perdono, non si assumeranno alcuna responsabilità. E capiranno che se continuano a ucciderci, non ci sarà alcuna responsabilità.

Perché allora dovrebbero passare al concetto di “pace”? Cosa succederà? Dovrebbero tornare sui mercati globali? Beh, questo è difficilmente possibile.

La Russia è assolutamente consapevole che finché la verticale di Putin rimarrà in vigore, non avrà accesso ai mercati tecnologici e delle materie prime dell’Europa o di altri paesi democratici. Forse lo riceveranno solo parzialmente, ma non nella stessa forma in cui era prima dell’inizio di un’invasione su vasta scala. Tuttavia, sfortunatamente, non dopo essersi stabiliti qui nel 2014, ma dopo il 24 febbraio 2022, non ricevono più tali opportunità.

Non torneranno alla distribuzione globale dell’influenza, allo status che avevano prima dell’invasione su vasta scala e nemmeno prima del 2014. Non saranno più presenti nel G8 e così via. Sapendo tutto questo, perché dovrebbero offrire la pace? Per quello? Inoltre, hanno già formato un'alleanza corrispondente. All'interno di questo quadro, vediamo come l'escalation sta gradualmente aumentando in diverse regioni.

Vediamo che l'Iran attacca il Baluchistan, cioè il territorio del Pakistan; come l'Iran sta attaccando il territorio iracheno, cosa che prima era inimmaginabile su tale scala; come gli Houthi yemeniti, nuovamente sostenuti dall’Iran, attaccano le navi nel Mar Rosso; come si comporta la Corea del Nord, che afferma apertamente di voler combattere perché non esiste altro modo per la RPDC di esistere.

Voglio solo capire dov'è qui la parola “pace”? Perché la Russia dovrebbe rinunciare al dominio attraverso l’escalation e passare al concetto di relazioni paritarie con i paesi europei? Non sto nemmeno parlando dell'Ucraina, ma di altri paesi europei.

A proposito, Putin parla francamente dei cittadini russi che hanno vissuto per 50 anni in Estonia, ma non ne hanno studiato la cultura, la lingua, la guida qualche organizzazione russa e dichiarano che l'Estonia non ha il diritto di esistere.

Vivono in Estonia o Lettonia da 50 anni eppure dicono che il paese non ha il diritto di esistere e che la Russia dovrebbe dominare. Putin afferma che per qualche motivo queste persone vengono espulse dai paesi baltici e ciò crea presumibilmente minacce significative alla sicurezza nazionale.

Dice apertamente che se fermiamo la guerra in L'Ucraina, se non la perdiamo, attaccheremo i paesi baltici. Ne parla apertamente, quindi semplicemente non c’è la parola “pace” qui. Niente affatto.

Se non si vuole affrontare il problema, ma si vuole, come tradizionalmente accade, voltare le spalle e dire che in qualche modo si risolverà da solo, o che lo trasmetteremo ai nostri figli, allora questo non sarà più accadere qui. Nessuno lo darà a nessuno. Se non vuoi reagire a un problema, lui reagirà come meglio crede.

A Davos il presidente dell'Ucraina ha parlato più di pace, sia che ciò significhi che ci sono state promesse armi sufficienti. Non consegnato perché ci sono ancora alcuni problemi logistici, ma almeno è stato promesso abbastanza. Ancora una volta, se ricordiamo l'ultima classifica delle forze armate dei paesi del mondo, la Russia è di nuovo al secondo posto e l'Ucraina è già al 18° posto.

Il Presidente parla di pace, ma quale? Parla della Formula della Pace, che afferma chiaramente: la pace è possibile solo quando si ritorna al diritto internazionale, ai documenti fondamentali che descrivono un mondo giusto: ci sono territori, ci sono soggettività, ci sono sovranità e simili.

Solo questo può portare alla pace, tutto il resto è finzione, e il presidente ne parla. La formula della pace è una pace sostenibile, è un'opportunità per ritornare a certi principi di comportamento nell'arena politica globale. Il resto, secondo il presidente, è una finzione da dimenticare. Per dimenticarla, hai bisogno di un'arma.

Perché i partner non forniscono la quantità di armi richiesta

Ora per quanto riguarda le armi. Sì, vediamo i nostri partner rendersi conto che questa guerra non consiste nel fermarsi da qualche parte nel mezzo. I partner si rendono conto che è necessario aumentare la produzione militare e aumentare l’assistenza all’Ucraina. A proposito, i bilanci nazionali dei paesi europei stanno davvero aumentando.

La questione è diversa. Prima dell’inizio di questa guerra nessuno investiva in modo significativo nella produzione militare. Oggi tutto questo deve essere compensato. La Francia, ad esempio, afferma di non poter nemmeno pensare di produrre 20-50mila proiettili calibro 155 all'anno. E spendiamo 3-6mila proiettili di calibro pesante chiave al giorno.

Oggi sembra completamente diverso dal punto di vista della produzione militare e della necessità di fornire armi e attrezzature all'Ucraina.

I leader ucraini e francesi durante un incontro nell'autunno del 2023/Ufficio del Presidente

Inoltre, ci sono due componenti in questa guerra quando si tratta dell’accumulo di armi o della loro fornitura all’Ucraina. La prima parte, permanente, è uno strumento necessario per condurre una guerra difensiva. Perché la Russia continua a esercitare pressioni su alcune aree, conducendo in particolare operazioni di controffensiva.

Per effettuare azioni difensive efficaci, abbiamo bisogno di artiglieria e proiettili. Inoltre, per le misure offensive, sono necessari molti altri strumenti, e questa è una questione di accumulo.

L'Ucraina sta parlando di questi due programmi paralleli con i suoi partner su diverse piattaforme. Ci sono soluzioni positive, ma ci sono anche esigenze logistiche e di investimento che devono essere affrontate. Ma tutto questo verrà risolto.

Dura reazione alla valutazione degli eserciti mondiali

E ora parliamo dei valori dell'esercito. È misterioso per me. Prendi quell'esercito, che è sempre stato considerato il “secondo al mondo” in termini di armi, dopo due anni di guerra contro un tipo di paese democratico completamente diverso, che non ha investito come la Russia nella militarizzazione.

< p>Perché la militarizzazione dimostrata dalla Russia è una militarizzazione di natura espansionistica. I russi hanno accumulato una tale quantità di armi da usarle nella guerra che hanno iniziato. L'Ucraina non ne ha bisogno, come qualsiasi altro paese europeo.

Quindi, prendi l'esercito di un paese che utilizza tutte le risorse possibili e oggi chiede proiettili e missili alla Corea del Nord, e mettilo al secondo posto nella classifica. Sembra strano.

Ciò dimostra l’assoluta debolezza dell’intelligence moderna e dello spazio analitico dei paesi partner. Dobbiamo valutarlo oggettivamente. Sì, l’esercito russo è quantitativamente numeroso, ma dal punto di vista tecnologico è un esercito arretrato, non può essere al secondo posto. Oppure devi fare una valutazione quantitativa e qualitativa, e poi apparirà diversa.

Quindi, quando lo dirai al tuo elettore oggi (permettimi di ricordarti che il 2024 è l'anno delle elezioni globali, durante le quali si terranno 70 importanti elezioni in diversi paesi) continui a dire che l'esercito russo è il “secondo” al mondo e dovrebbe essere temuto, poi l'elettore crede inconsciamente che forse non vale la pena combatterlo, è presumibilmente molto spaventoso.

Perché farlo? Al contrario, è necessario diffondere che l’esercito russo è quantitativamente numeroso, addirittura primo per numero. Tuttavia, in termini di tecnologia, è al 17°, 18° o 19° posto nella classifica.

Ciò significa che se i partner occidentali permetteranno all'esercito ucraino di intraprendere una guerra ad alta tecnologia contro la Russia, allora grazie a Grazie agli strumenti ad alta tecnologia, le forze armate ucraine saranno in grado di superare qualitativamente le truppe russe. Dovrebbe assomigliare a questo.

Se dovessi stilare una classifica, dove collocheresti l'esercito russo?

In termini di quantità è il primo, ma tecnologicamente è fuori dai primi venti, così sembra. Collocherei quantitativamente l’esercito ucraino fuori da dozzine di paesi. Quantitativamente, il nostro esercito è oggettivamente più piccolo degli eserciti di un certo numero di grandi paesi, tenendo conto della dimensione della popolazione.

Ma tecnologicamente, cioè qualitativamente,oggi siamo tra i primi tre eserciti nel mondo.

Difensori ucraini/Getty Images

Cosa deciderà l'esito della guerra< /h2>

Per quanto riguarda la tecnologia. Stiamo parlando del fatto che la pace ha ancora bisogno delle armi. Ma di tanto in tanto si sentono voci – prima dall'Ungheria, ora anche dalla Slovacchia – secondo cui questa guerra non può essere vinta con le armi. Ora stanno cercando di convincerci che dobbiamo risolvere questi “conflitti” in qualche modo diverso. Quindi, non ci saranno più voci simili?

Le voci possono essere diverse, questo è normale per la democrazia. La cosa principale è quanto ci opporremo in modo convincente su diverse piattaforme. Nonostante i tentativi di diffondere la narrativa secondo cui l'Ucraina sta perdendo una certa quota della sua soggettività, su queste piattaforme viene ascoltata e compresa, e questo è molto positivo.

Sì, certo , questa guerra non può essere risolta con le armi. Questa guerra può essere risolta grazie all'adozione di soluzioni militari ad alta tecnologia.

Quando dai 20 carri armati contro 200 carri armati, questa non è una soluzione al problema. Ma quando si forniscono 2.000 missili a lungo raggio, la conseguenza è una logistica assolutamente compromessa per sostenere il gruppo di occupazione russo. Allora questa è la decisione.

Inoltre, se hai un milione di droni con varie modifiche, comprese quelle che possono influenzare in modo significativo la logistica del supporto, allora questa è la decisione della guerra. Queste sono soluzioni armate ad alta tecnologia e daranno davvero inizio a questa guerra, non importa quello che pensano gli altri. È necessario fare un'analisi corretta di quali decisioni influenzeranno il corso di determinati eventi.

Se assumiamo che questa guerra non si sia conclusa con la perdita della Russia. La Slovacchia, l’Ungheria o qualsiasi altro paese penseranno davvero che questa sia la fine della guerra in Europa? Questa è una sciocchezza.

La Russia oggi afferma apertamente e direttamente che l’espansione è il suo unico metodo di politica estera e di controllo interno nel suo spazio. I russi non potranno farlo senza l’espansione, senza una componente militare, senza finanziare il terrorismo, senza interferire nei processi politici, senza intensificare il lavoro di propaganda aggressiva, senza tentare di entrare nel territorio dei paesi baltici, della Moldavia e di altri stati.

La cosa principale è che non potranno farcela senza una guerra con l'Ucraina. Ci odiano e non si fermeranno finché non ci distruggeranno: lo dicono apertamente.

Questo è il modo di esistere della Russia. Non è competitivo nella sua attuale forma politica, economica e finanziaria. I russi resistettero per qualche tempo, vendettero materie prime, formarono una verticale oligarchica-corruttiva, vi attirarono un certo numero di persone e diedero loro l'opportunità di viaggiare in Italia, Francia e altri paesi. Ma non sono competitivi.

I russi capirono che prima o poi sarebbero rimasti sempre più indietro rispetto al mondo moderno. Ciò provocherà alcuni conflitti interni sul territorio russo. Pertanto, è più facile per loro eliminare qualsiasi competizione, questione etnica, partiti politici, libertà di parola e così via, e creare un campo, tenendolo sotto stretto controllo.

Questo è sempre stato inerente a Russia. Ma esteriormente voleva perseguire una politica espansionistica e guerre continue. Secondo Orwell (George Orwell, autore, in particolare, del romanzo distopico “1984” – Channel 24) la guerra fine a se stessa, l'Oceania deve combatterla.

Altrimenti, in Russia non ci sarà alcun controllo sul fatto che il tenore di vita sta diminuendo, il numero di benefici sociali, reddito, tecnologia sta diminuendo e che le persone vivono più arretrate. Allora non c'è spiegazione per le restrizioni, l'isolamento, la “cortina di ferro”.

Tuttavia, se hai una guerra infinita contro tutti, allora puoi controllare completamente lo spazio interno. È proprio come Kim Jong-un (capo della RPDC – Canale 24), controlla sempre lo spazio interno del suo paese, in cui non c'è nemmeno abbastanza cibo, ma si sente abbastanza a suo agio. Anche in Russia, la “coreanizzazione del Nord” è l’unica strada che la Russia seguirà.

Pertanto, tornando alle parole dei rappresentanti di alcuni paesi europei, in particolare Ungheria e Slovacchia, riguardo alla “pace”, non c’è modo di mettersi d’accordo su qualcosa e fermare la guerra per decenni. Perché la “guerra fine a se stessa” oggi è l’unico concetto che giustificherà l’esistenza della Russia. Non appena la guerra sarà finita, in Russia inizieranno i processi che già oggi si stanno svolgendo in Bashkortostan.

Leggi presto la seconda parte dell'intervista con Mikhail Podolyak sul sito Sito web di 24 canali.

Related posts:

Possiamo porre fine correttamente alla guerra a una condizione: un'intervista franca con Mikhail Podolyak Se Putin vince sarà una tragedia: Stoltenberg sul sostegno della NATO e i primi giorni della guerra russa contro l'Ucraina in un'intervista esclusiva a ICTV Dovremo fare questo: un'intervista a Podolyak sulla mobilitazione e sulla fine della guerra Podolyak ha suggerito se gli uomini della Bashkiria lasceranno la guerra in Ucraina