“Siamo pronti a porre fine alla guerra in qualsiasi momento”: intervista a Podolyak sulla Crimea e sui negoziati

“Siamo pronti a porre fine alla guerra in qualsiasi momento”: intervista a Podolyak sulla Crimea e sui negoziati Natalya Belzetskaya Ekaterina Solyar

< /p>

Per una giusta fine alla guerra è necessaria una pressione consolidata sulla Russia. In Occidente non si possono fare dichiarazioni su compromessi con il nemico, indire referendum, in un momento in cui l'aggressore non pensa nemmeno a fermare la sua offensiva.

Perché il mondo occidentale ha bisogno della vittoria dell'Ucraina e cosa bisogna fare a tal fine in un'intervista esclusiva a Canale 24, ha detto Mikhail Podolyak, consigliere del presidente dell'Ufficio del presidente dell'Ucraina. Leggi di più su questo argomento, così come sul destino della Russia nel Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, sul referendum in Crimea e sul secondo vertice di pace.

Vorremmo ricordarvi che nella prima parte Nell'intervista abbiamo parlato delle aspettative riguardo al viaggio di Vladimir Zelenskyj negli Stati Uniti e alla distruzione di un grande magazzino di munizioni russe. Dettagli più importanti: segui il collegamento.

Perché Putin ha davvero bisogno di Shoigu

Russo Il segretario del Consiglio di Sicurezza Sergei Shoigu ha visitato l'Iran, la Corea del Nord e la Siria. Si dice che pochi giorni dopo questi viaggi possiamo aspettarci un aumento dell'intensità dei bombardamenti sull'UcrainaSÌ. Sfortunatamente, questi paesi trasferiscono sia la balistica che i proiettili, il che influisce in modo significativo sul corso degli eventi nella direzione di Donetsk. Ma il mondo reagisce piuttosto lentamente. Lo vediamo.

Ma parliamo di Shoigu. Tornò un po' in sé. A quanto ho capito, Putin è tornato al concetto di sciamanesimo, cioè lui e gli sciamani si incontrano periodicamente, e l'organizzatore di questo processo è Shoigu.

Gli è stato garantito che oggi non sarà responsabile di l'enorme corruzione nel suo ambiente. Permettetemi di ricordarvi che furono arrestati più di 12 generali della sua cerchia ristretta. Quindi si è calmato e ha iniziato a riempirsi le tasche. Questo è molto buono.

Signor Mikhail, crede davvero nella teoria dello sciamanesimo, nel fatto che vanno, in particolare, in Mongolia, a consultarsi con gli sciamani?

< p>Questa non è teoria, ma pratica. Lì ci sono due direzioni. Il primo “sciamanico”, di cui Shoigu è responsabile, è il suo entourage. C'è un intero gruppo che organizza questi processi, ci sono gli sciamani corrispondenti, puoi persino trovare i loro nomi.

C'è anche un'altra direzione in cui sono impegnati i fratelli Kovalchuk. Non si parla più di sciamani, ma di alcuni anziani. Putin è attivamente coinvolto in entrambe le direzioni, perché vive in un altro mondo illusorio.

Perché si comporta in questo modo? Questa è una persona che non ha conoscenze di base, non ha intelligenza di base e, dico sarcasticamente, costruisce la sua intuizione proprio su questi costruttori arcaici: sciamanico, bestialità, Vecchi Credenti. E questa non è più una teoria, ma una pratica che porta avanti da 15 anni.

Lo dico con ironia perché non ha un impatto significativo. Ma quando parliamo di Shoigu non dobbiamo dimenticarci di questa componente. Sul fatto che sta organizzando un altro mondo così strano per Putin.

È importante il luogo esatto in cui si terrà il secondo vertice della pace

Vorrei chiarire quanto sia importante, dove si svolgerà esattamente il secondo Summit per la Pace? Oppure per noi il luogo, la location, non è così importante quanto il numero e la composizione dei paesi che vi prenderanno parte?

Naturalmente, il numero e la composizione dei paesi che parteciperanno è un compito prioritario, perché questo ridimensiona l’evento stesso. Guarda, i 100 paesi che hanno partecipato al primo vertice hanno mostrato chiaramente di capire di che tipo di guerra si tratta. Alcuni paesi hanno semplicemente partecipato e discusso, ma ciò indica già una comprensione molto più profonda della natura di questa guerra.

I paesi che, su iniziativa dell'Ucraina, vengono al vertice dimostrano evidentemente la loro posizione in un modo o nell'altro, anche se non hanno votato il comunicato finale. Pertanto, più paesi ci sono, maggiori sono le opportunità di fare pressione sulla Russia.

Quando si parla del luogo, ovviamente, i paesi neutrali, i paesi del Sud del mondo sono importanti perché sarebbe possibile influenzare in modo più significativo la costruzione della pressione diplomatica sulla Russia. L’Ucraina sta lavorando con l’India, la Cina e sta cercando di lavorare con la regione araba. Abbiamo buoni rapporti con l'Arabia Saudita, il Qatar, gli Emirati Arabi Uniti, in particolare, nell'ambito dello scambio di prigionieri di guerra.

Dobbiamo lavorare, ma il luogo… Ciò che è importante è il numero e la volontà di esercitare pressioni sulla Russia. Perché il vertice di pace riguarda una pressione diplomatica fondamentale. È anche uno strumento di coercizione e deve essere utilizzato.

Perché? Perché fissiamo legalmente la posizione dell'Ucraina. Non siamo un aggressore, non abbiamo iniziato la guerra e siamo pronti a farla finire in qualsiasi momento. Ma su una certa base, su una certa base. La base è il diritto internazionale, l'integrità territoriale, l'inalienabilità della sovranità e della soggettività dell'Ucraina.

Tutto ciò può essere spiegato alla Russia attraverso la pressione diplomatica dei paesi da cui la Russia stessa dipende. Questi sono i paesi con cui intrattiene grandi scambi di merci e può acquistare gli strumenti necessari, che poi utilizza in componenti militaristiche.

Vertice per la pace in Svizzera /Getty Images

Quando la Russia viene esclusa dal Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite

< p>Il presidente della Finlandia ha proposto di espellere la Russia dal Consiglio di sicurezza dell'ONU, spiegando che nessuno stato dovrebbe avere diritto di veto se conduce una guerra illegale contro un altro paese. Ne parliamo da molto tempo. Ora che la Finlandia ha parlato, forse la Polonia e i paesi baltici saranno i prossimi. È proprio vero che più paesi sollevano la questione, più velocemente la Russia lascerà il Consiglio di Sicurezza dell’ONU? Oppure ciò è possibile solo dopo la corretta conclusione della guerra?

Tutto ciò che riguarda la struttura errata delle istituzioni internazionali sarà risolto solo dopo una giusta conclusione della guerra. Se la guerra non si concluderà equamente, queste organizzazioni cesseranno finalmente di esistere. Formalmente esisteranno, ma informalmente non esisteranno.

Oggi nessuno accetterà di riformattare il Consiglio di Sicurezza dell’ONU. Purtroppo. Hai ragione nel dire che questo sembra del tutto illogico. La Russia viola gli articoli 3 e 4 della Carta delle Nazioni Unite. Naturalmente, come minimo, l’appartenenza al Consiglio di Sicurezza dovrebbe essere sospesa. In generale, l'adesione alle Nazioni Unite di un paese che sta conducendo una guerra di aggressione non provocata dovrebbe essere sospesa.

Ma nel frattempo torniamo alla comprensione globale. Se i paesi vivessero entro i limiti delle regole da loro prescritte, nel quadro del diritto internazionale, oggi avremmo molte più armi, non si discuterebbe della necessità di abolire alcuni divieti, l'adesione della Russia sarebbe sospesa ovunque e non un singolo europeo o nordamericano la società non opererebbe nel mercato di consumo russo. Questo è ovvio.

I paesi, secondo me, non comprendono appieno cosa sia la Russia. Proprio come non conoscevano la Russia e l’Unione Sovietica ai loro tempi, non capiscono nemmeno la Russia di oggi. Non sanno cosa sia la Russia dal punto di vista della politica estera, quali concetti voglia attuare, di cosa tratta questa guerra, e non si tratta solo del territorio dell’Ucraina, cosa vuole ottenere la Russia alla fine del guerra.

Un certo numero di stati ancora non capiscono quanto un comportamento schizofrenico così negativo nei confronti della Russia colpisca i paesi neutrali.

I paesi neutrali devono vedere il simbolismo di cui parliamo costantemente. Innanzitutto, l’adesione della Russia è stata sospesa, alcune aziende hanno smesso di operare sul suo territorio, ci sono restrizioni fondamentali significative in tutte le attività, in particolare Rosatom non può lavorare nei paesi europei completando la costruzione o fornendo alcune risorse. Gli ordini chiaramente registrati devono essere eseguiti. In caso contrario, allora si dovrebbe sospendere l'adesione di un paese che non lo ha fatto ed è firmatario dello Statuto di Roma, e così via.

Se i paesi neutrali avessero visto tutto questo, nonché l’abbattimento dei droni russi nello spazio aereo sovrano dei paesi della NATO, avrebbero assunto una posizione leggermente diversa. Rimarrebbero neutrali, ma sarebbe una vera neutralità.

Cioè, capiranno che in ogni caso la Russia sta perdendo la guerra, sarà portata in tribunale e responsabilità finanziaria. Pertanto, le relazioni strategiche con un paese del genere sono estremamente poco promettenti. Dopotutto, sarà costantemente bloccata in risarcimenti, problemi di reputazione e così via.

Ma tutto questo non accade e quindi tale schizofrenia dà alla Russia la speranza che sopravvivrà ancora fino alla fine della guerra, ma fino alla finale intermedia.

Guarda cosa vogliono loro (i russi – Canale 24). Capiscono che con questo ingresso nel territorio dell'Ucraina fondamentalmente non raggiungono i loro obiettivi. Devono restare nella nostra terra. Cosa è necessario per questo? Congelare il conflitto. Questa è una soluzione standard.

Cos’è il congelamento dei conflitti? Si tratta di venire immediatamente al tavolo delle trattative. Basta sedersi al tavolo delle trattative, chiedere qualcosa come ultimatum, poi non chiederlo e così via. Quindi la Russia si coprirà nuovamente con la coperta.

Dirà, dicono, guarda, dominiamo il processo di negoziazione con un ultimatum, abbiamo congelato il conflitto e non attaccheremo, ma l'Ucraina presumibilmente provoca costantemente noi. Pertanto, siamo “costretti” a condurre una “operazione di polizia”. La Russia farà tutto questo.

Sulla necessità di una forte pressione internazionale sulla Russia

Il FMI ha riferito che vorrebbe riportare la sua missione in territorio russo. Tuttavia, successivamente hanno cambiato idea e hanno rinviato la ripresa delle consultazioni con il governo russo. Ciò è avvenuto dopo le dichiarazioni dei paesi europei secondo cui la cooperazione con il paese aggressore avrebbe dato le carte vincenti alla propaganda del Cremlino. Si scopre che le restrizioni sul territorio russo hanno cessato di applicarsi?

No, è solo che alcune persone vivono in universi paralleli. Percepiscono ciò che sta accadendo in modo assolutamente inadeguato. Ci sono molte istituzioni internazionali che si comportano come se la guerra fosse guerra, e noi abbiamo le nostre missioni, la nostra funzionalità e dobbiamo fare qualcosa nell'ambito di questa funzionalità.

Tuttavia, la pressione internazionale a volte funziona. Oggi è assolutamente insensato collaborare con la Russia in un modo o nell’altro, condurre qualsiasi tipo di consultazione, valutare se la sua economia funziona in modo stabile. Quali programmi di stabilizzazione dovrebbero essere avviati? Questa è una sciocchezza.

Ci hanno spiegato che volevano valutare quanto è stabile l’economia e se ciò avrà conseguenze devastanti per altre economie. Questa è una posizione generalmente inaccettabile, ma quante istituzioni internazionali si comportano in modo estremamente strano. Non esiste un capitale reputazionale.

Ad esempio, il Comitato internazionale della Croce Rossa, l'ONU, il Consiglio di sicurezza dell'ONU. Purtroppo la guerra ha enfatizzato tutto questo e ha dimostrato che le istituzioni non funzionano, la reputazione non funziona.

Inoltre, a volte il personale che dirige tutte le organizzazioni internazionali è sorpreso dal fatto di non capire nemmeno che è in corso una guerra. Mi sembra che molte persone al FMI certamente non lo capiscano. Semplicemente non lo vedono, pensano che ci sia una sorta di conflitto in corso, ma non c'entrano nulla.

Cosa fare al riguardo? Hai bisogno di pressione. Abbiamo un forte team di supporto in Europa. Sì, ci sono discussioni interne con altri paesi, ma quando si tratta di fare pressione sulla Russia, abbiamo una potente lobby composta da dozzine di paesi. Esiste anche una potente lobby a livello del Parlamento europeo e della Commissione europea. Vediamo come funzionano. Ci sono singoli paesi che esercitano costantemente pressioni su determinate istituzioni internazionali.

Dobbiamo continuare a farlo, utilizzando 3 strumenti:

pressione diplomatica ;
pressione politica;
pressione informativa

Non appena si inizia a parlarne attivamente su diverse piattaforme, la situazione assume a aspetto diverso.

Quale compito dovrebbero svolgere gli attacchi in profondità in Russia?

Per quanto riguarda l'attacco al magazzino militare russo a Toropets. Se assumiamo che i droni siano stati lanciati dalla regione di Kursk, il loro raggio di volo è di circa 800 chilometri. Testimoni oculari hanno affermato che un combattente ha quasi volato lì. Cosa potrebbe essere? Allo stesso tempo, se parliamo del permesso di colpire in profondità nella Russia, i nostri partner possono dirci che state già facendo un ottimo lavoro nel colpire obiettivi militari.

Noi Naturalmente non diremo esattamente quali strumenti sono stati utilizzati. Non vedo il punto in questo. Naturalmente, il numero di tali attacchi aumenterà.

Per quanto riguarda la risoluzione, la questione è la sistematizzazione e il ridimensionamento dei vari attacchi alle infrastrutture della guerra, che si trovano a una distanza di 100, 200, 300 chilometri.

Esistono strumenti che possono funzionare a una distanza di 1.000 chilometri, ma è necessario aumentare significativamente la distruzione delle infrastrutture belliche, che si trovano direttamente in prima linea, vicino al confine di stato con l’Ucraina. Questo è solo a una distanza di 100 – 200 chilometri. Se tutto viene distrutto lì, la Russia non avrà più risorse, punto e basta.

Parallelamente, si verifica un'ulteriore distruzione a una distanza maggiore. Quando qualcuno dice che se diamo il permesso di distruggere l'ATACMS e questo missile vola a una distanza di 350 chilometri, questo presumibilmente non risolverà il problema dell'aviazione strategica russa. Allora, chi sta parlando di questo? È lo Stato Maggiore che modererà: dove, cosa e come distruggere, quali armi sono necessarie per questo.

Ma stiamo parlando della necessità che ci siano molti scioperi sistemici, che tutto bruci costantemente, che tutti i magazzini esplodano costantemente. Tutto deve funzionare come un enorme sistema. Ma ciò richiede una grande quantità di risorse. Per non pensare a quale strumento ha restrizioni e quale no. Tutto ciò è negativo.

Devi definirti chiaramente. La Russia è un paese aggressore con grandi risorse; per contrastarlo efficacemente è necessario colpire il più possibile le infrastrutture belliche situate sul suo territorio, indipendentemente dalla distanza.

Devono esserci così tanti attacchi di questo tipo da sconvolgere i russi, tanto da lasciarli prendere dal panico. Questo è l'unico strumento di pressione sociale sulla Russia. Poi vedremo lì altre manifestazioni sociali: panico, urla sui canali federali. Ne abbiamo bisogno.

Quando all'Ucraina viene rimproverato di “non fare nulla da sola”, non è così. L’Ucraina lo fa e tutti lo vedono. L’Ucraina non è rimasta lì, come alcuni dicono a se stessi. Esistono strumenti con cui infligge colpi piuttosto dolorosi al territorio russo.

Tuttavia, la domanda è: qual è il territorio della Russia? Quante strutture e infrastrutture militari ci sono? La produzione ucraina è paragonabile? È possibile che la produzione ucraina sarà sufficiente a distruggere l’intera infrastruttura sul territorio russo? Questa è una sciocchezza.

Vediamo com'è il territorio della Russia, quanta roba militare c'è. Ci sono anche ulteriori magazzini che vengono attrezzati per strumenti nordcoreani e iraniani. L'Ucraina, o qualsiasi altro paese – Francia, Germania, ecc. – non sarà in grado di farlo. – lavorando uno contro uno, distruggi tutto. Solo collettivamente, collettivamente, possiamo farlo.

Pertanto, dobbiamo cancellare tutti i divieti informali e fornire molte più risorse a lungo raggio che funzioneranno a diverse profondità in tutta la Russia.

Perché c'è ancora carenza di munizioni al fronte

La battaglia per Pokrovsk sarà il culmine della campagna militare dell'esercito russo quest'anno, credono i media occidentali. Tuttavia, le forze armate ucraine sperano di mantenere la città e hanno già rallentato significativamente l’avanzata del nemico. I militari, che sono nella direzione di Pokrovsky, affermano che il problema più grande è la carenza di mine da 120 mm. Sono pochissimi a detenere il territorio.

È una questione di investimenti, devono essercene molti e questo è lavoro sui mercati globali. Questo è abbastanza difficile, ma l'Ucraina sta cercando di risolverlo.

Non capisco bene perché ci siano discussioni pubbliche sul fatto se qualcosa sia abbastanza o meno. Se i militari sono pronti a discuterne pubblicamente, lasciamoli discutere, ma non ne vedo il motivo.

Penso che sia nel quartier generale che nello stato maggiore ci sia una chiara comprensione di quali deficit abbiamo, in quali settori, cosa manca, cosa non va nella nostra produzione. Vediamo che la sede centrale analizza regolarmente tutto questo.

Naturalmente, ci sono alcune limitazioni, basate sulle risorse, ma si stanno cercando soluzioni su come aggirarle. E discutere pubblicamente a livello politico che ci manca questa o quella risorsa significa, per così dire, dire ai russi, dicono, di spingere un po', lì non ci sono risorse.

Pertanto, Non sono pronto a interferire in questa discussione. Penso che i militari capiscano chiaramente cosa, dove e come fare dal punto di vista della fornitura di risorse. La tariffa lavora costantemente su questo aspetto.

Tuttavia, parliamo in modo obiettivo: siamo in guerra da più di 2,5 anni. È della massima intensità possibile e pertanto richiede un’enorme pressione su tutte le capacità di produzione e di esportazione-importazione. Stiamo parlando dell'importazione di kitting.

Non tutto va alla perfezione. Ci sono grandi bisogni e i mercati globali funzionano in modo leggermente diverso: non tutto può essere acquistato qui e ora in quantità sufficienti; Tutto questo deve essere risolto e penso che ciò sia già stato fatto.

Esercito ucraino al fronte/Getty Images

< p>Allo stesso tempo, in due anni e mezzo di guerra non si sono registrati progressi significativi da parte della Russia. Questo è comprensibile, perché quando si concentrano decine di migliaia di persone in una certa direzione, quelle che verranno uccise, e la Russia le invia deliberatamente ad “attacchi di carne” in piccoli gruppi, rendendosi conto che verranno tutte distrutte.

Parallelamente, la Russia ha un vantaggio, ad esempio, nell'artiglieria o nelle mine: 1 a 7 o 1 a 10. Cioè, hai un vantaggio fisico e puoi avanzare di 100 o 300 metri. Tuttavia, perderai un'enorme quantità di risorse. Ad un certo punto, neanche la Russia lo avrà. Questo è tutto.

Pertanto, i militari possono discutere, se necessario, nello spazio pubblico sulla carenza di alcune risorse. Allo stesso tempo, il Comando e lo Stato Maggiore hanno tutta l’analisi di cosa manca, dove e come. In ogni caso, in questi o in altri siti, l'Ucraina sta cercando opportunità per concordare un aumento significativo della fornitura dei componenti o delle risorse necessarie, nonché gli investimenti necessari. Inoltre, non vedo alcuna possibilità per la Russia di compiere progressi significativi da nessuna parte.

Abbiamo detto prima che ci mancavano artiglieria, droni e missili a lungo raggio. Quando solleviamo la questione nello spazio pubblico, viene risolta più velocemente.

Quando i militari ne parlano, questo è normale. Non riesco proprio a partecipare a questa discussione. Questo non è di mia competenza.

Informazioni sulla dichiarazione di Sikorsky sulla Crimea

La Polonia ha proposto di consegnare la Crimea all'ONU per un referendum. Andrei Ermak ha risposto a tale messaggio scrivendo che “la Crimea è l’Ucraina e la Russia ha violato i diritti internazionali e deve rispondere”. Da dove è nata l'idea di consegnare la Crimea alle Nazioni Unite per l'indizione di un referendum?

Probabilmente si tratta del team creativo di Radoslaw Sikorski (Ministro degli Affari Esteri della Polonia – Canale 24). Generano alcune idee e hanno il diritto di farlo.

Tuttavia, la logica di questo processo non è del tutto chiara. La Crimea è un territorio annesso; è stata catturata con la forza. Pertanto, deve essere restituito all'entità a cui appartiene.

Non è chiaro cosa c'entri il mandato delle Nazioni Unite con questo. Cioè, la Russia ora investirà attivamente nella propaganda, controllerà informalmente questo territorio attraverso le Nazioni Unite e tra 20 anni si terrà un referendum astratto. Non capisco bene come il signor Ministro possa spiegarlo logicamente a se stesso.

Qui mi è tutto ovvio. Chiunque ha diritto a qualsiasi idea. La questione è innanzitutto soggettiva. Chi ce l'ha? In Ucraina. Chi sta combattendo la guerra? Anche l'Ucraina. Qual è il territorio della Crimea? Questo è il territorio dell'Ucraina. Cos’è l’ONU oggi? Questa organizzazione non ha la capacità di influenzare in modo significativo nulla.

La Russia o perderà la guerra, e quindi non ci sarà bisogno di discutere nulla con nessuno, oppure non perderà, congelerà il conflitto, e poi nessuno darà alcun mandato a nessuno, perché lei non sarà d'accordo.

Pertanto mi piacerebbe sentire valutazioni realistiche, ma oggi sono semplici. La Russia deve perdere, e per questo ha bisogno della quantità necessaria di risorse, calcolate matematicamente dall’Ucraina. Inoltre, l'Ucraina ha mostrato come si possa spendere questa risorsa, come una guerra possa estendersi al territorio dell'aggressore e come alcuni disordini sociali possano essere provocati lì a causa del panico tra i russi.

È necessario guarda in modo realistico, lavora in direzioni realistiche e non generare idee separate dalla realtà.