Le truppe straniere verranno introdotte in Ucraina: un'intervista esclusiva con Podolyak Ekaterina Solyar Oksana Kharkovska

< forte _ngcontent-sc197>Oggi ci sono quattro questioni importanti riguardanti la guerra in Ucraina, sulle quali sono ancora in corso le discussioni con i partner. Uno di questi è l'introduzione di legioni straniere nel territorio del nostro stato.

Consigliere del capo dell'ufficio del presidente dell'Ucraina Mikhail Podolyak in un'intervista esclusiva con Canale 24ha detto che questa questione si concluderà positivamente per l'Ucraina. Per saperne di più su questo e su quali altri problemi non possono ancora essere risolti, leggi più avanti nel materiale.

Sulla nuova conferenza stampa di Putin< /h2>< p dir="ltr">Vladimir Putin ha detto che presumibilmente Joe Biden una volta gli ha scritto una lettera e il dittatore ha risposto dicendo: se vuoi che la guerra finisca, allora smetti di fornire armi all'Ucraina. Quindi presumibilmente la guerra finirà tra 2-3 mesi. Tuttavia, per qualche ragione, non viene detto per quanti mesi la Russia resisterà se l’Iran e la RPDC smetteranno di sostenerla. Ma, probabilmente, il rappresentante americano non ha sollevato questa questione durante la conferenza stampa di Putin.

In generale, per me è misterioso il motivo per cui si dovrebbe comunicare con Putin, dal momento che non è un soggetto del processo politico globale. E tutto quello che dirà è ovvio e assolutamente privo di qualsiasi estensione. Guardi, il soggetto che ha iniziato il crimine di aggressione, la guerra, non dice che questa guerra potrà finire se lascia il territorio dell'Ucraina. Cioè, tornerà al diritto internazionale e porterà avanti alcune azioni nel suo ambito.

No, dice: “Smettila di dare a un paese che si difende”. Per me è semplicemente strano che il giornalista non sollevi la questione che i russi siano venuti per uccidere gli ucraini, per massacrarli, e se gli Stati Uniti smettessero di aiutare, la Russia semplicemente aumenterebbe il numero delle persone uccise, la popolazione civile.

Invece di approfondire questo argomento, ascoltano una persona che dice, presumibilmente, “smettila di fornire armi, ad esempio ne ucciderò un altro milione, li deporterò e poi questa guerra finirà”. Come andrà a finire? Le rovine del paese che voleva distruggere. Niente di più, niente di meno.

Ma tutto ciò che Putin ha detto sei mesi fa e un anno fa è privo di significato. Parlerà fino al momento in cui si siederà sul banco degli imputati. Queste sono cose ovvie. Continuerà con le stesse tesi, come “L’Ucraina non è mai esistita, cioè la Russia è sempre esistita nella forma in cui è stata registrata nello spazio giuridico dopo il 1991”. Continuerà a dire queste sciocchezze.

Putin dirà presumibilmente: “Non sono stato attaccato, ma sono stato attaccato”, “Ho dovuto aiutare alcune persone del Donbass che non esistono. ” Cioè, cose mitiche, ma non influenzano nulla. Cosa abbiamo oggi? Qualunque cosa dica questa persona non ha nulla a che fare con ciò che accadrà dopo.

Era prima dell'inizio di un'invasione su vasta scala che si poteva ascoltare Putin e pensare che fosse necessario valutare e trarre conclusioni. Oggi siamo in guerra. Putin sta combattendo contro di noi e in questa guerra su larga scala qualcuno dovrà perdere. Non ci si fa illusioni sulla possibilità di congelare il conflitto o di mettersi d'accordo su qualcosa con Putin.

No. La domanda qui è chi avrà quanto segue:

• stabilità psicologica – nella nostra coalizione o in quella di Putin;
• risorse sufficienti per combattere in parità;
• che priverà finalmente la Russia dell'opportunità di finanziare la guerra.

Invece di ascoltando Putin, sarebbe auspicabile tenere conferenze con i giornalisti, comunicare con i leader dei paesi europei o dei paesi che occupano una posizione neutrale.

Quindi, poni la domanda: “Sei davvero interessato che la Russia continui a uccidere la popolazione civile di un altro paese? E se non sei interessato, allora perché le tue aziende continuano a operare nel mercato russo? allora perché la Russia può essere presente, ad esempio, nel Consiglio di Sicurezza dell’ONU e dire che convocherà urgentemente il Consiglio di Sicurezza per discutere il diritto di sciopero dell’Ucraina, nel quadro del diritto internazionale, sul territorio del paese aggressore?”

Cioè, la Russia vuole discutere “perché glielo permettete?”, e non “perché ci permettiamo di colpire la popolazione civile dell’Ucraina”. No, non vuole discuterne, perché crede di avere il diritto di uccidere me e te. La Russia vuole discutere il motivo per cui l'Ucraina, nel quadro di un concetto difensivo di guerra, ha il diritto di colpire il territorio russo, perché è “ingiusto” nei suoi confronti.

Voglio che non perdiamo tempo con Putin qui. Non è un soggetto del processo politico globale. Tutto quello che dice è stato detto molte volte prima. Ciò non influisce su ciò che accade lungo la linea di contatto, cioè in guerra. Questo non ha alcun senso. Perché ci sono paesi che sono chiaramente consapevoli di tutti i rischi che la Russia comporta. L’unica cosa che può aiutare questa guerra a raggiungere una pace giusta è la sconfitta della Russia. Ciò richiede risorse.

Putin ha paura della guerra con la NATO

Putin ha detto in una recente conferenza stampa: presumibilmente l’Occidente stesso ha avuto l’idea che la Russia combatterà con la NATO e userà questo per armarsi e mantenere la sua “posizione imperiale”. E i russi presumibilmente “si stanno difendendo in Ucraina”. Suggerì di immaginare che gli Stati Uniti conquistassero parte dei territori del Messico e poi li costringessero a lottare per la restituzione dei loro territori. Secondo il dittatore, i paesi occidentali stanno facendo più o meno la stessa cosa riguardo alla “crisi russo-ucraina”.

Vuoi che ora torni in psichiatria e analizzi le manifestazioni della corrispondente schizofrenia di questa persona? Questo è sicuramente un disturbo psicopatico. In primo luogo, sul mercato interno dicono sempre di essere in guerra con la NATO. “Non siamo in guerra con l’Ucraina, abbiamo combattuto con l’Ucraina per tre giorni e da due anni siamo in guerra con la NATO”. Hanno inventato una storia del genere da soli.

Di quali territori parla? Cosa ha a che fare con il Donbass, la Crimea e così via? Chi è comunque? C'è la Russia, ci sono i confini della Russia, c'è la composizione giuridica della Russia. Che relazione ha il tema con la Crimea e il Donbass? Non ha senso discutere sul fatto che sia lì a “proteggere” una parte della popolazione e a fare qualcosa del genere. No, questa è una normale guerra di aggressione. È venuto per impossessarsi delle proprietà altrui, rapinare, stuprare.

Ricordate come si comporta quando c'è una vera situazione di crisi: scappa e si dissolve nell'ignoto, “risuonando il silenzio. ” Ricordiamo la marcia dei wagneriani su Mosca e dove si trovava Putin in quel momento. Ma guarda,non vuole davvero combattere con la NATO. Ha paura della NATO. Putin può combattere solo contro i piccoli paesi; contro Paesi che non sono paragonabili dal punto di vista militare. Ad esempio, Georgia, Cecenia, Siria in parte.

Putin ha tenuto una conferenza stampa in cui ha nuovamente detto sciocchezze sull'Ucraina/Getty Images

E poi è venuto in Ucraina, che è molto più grande, volitivo in termini di disponibilità a resistere, rendendosi conto che sono venuti da te con una guerra di tipo genocida. Per noi è una questione di sopravvivenza. E si è scoperto che è impossibile combattere con l'Ucraina. Quale NATO? Ha paura della NATO. A cosa era dedicata tutta questa conferenza? “Non date loro le armi, smettete di aiutarli, poi li massacreremo e basta.” E questo solo per il gusto di farlo.

Putin non sa come condurre una guerra quando si combatte contro di lui professionalmente, con le armi, in numero uguale e con strumenti a lungo raggio. Sa combattere contro la popolazione civile, i bambini, le donne.

Nel 2014, ha detto che avrebbero sostenuto la popolazione civile e poi avrebbero lasciato che provassero a combattere con loro. Questa è la specifica componente interna di Putin. Possiamo analizzarlo, ma ciò richiede un’analisi leggermente diversa. Non si tratta di politica, né di soggettività, né di comprensione del mondo moderno, né di ciò che sta accadendo. Si tratta di argomenti mentalmente distorti che dovrebbero giustificare un assassino assolutamente specifico.

I serial killer si comportano allo stesso modo quando dimostrano di avere il diritto di uccidere rappresentanti di alcuni gruppi sociali. Perché credono che questi gruppi impediscano all’umanità di svilupparsi correttamente. Pertanto, li ucciderà di notte come Jack lo Squartatore, e farà una “cosa utile” per l’umanità. Questa persona dice anche.

Sull'assenza della Cina al vertice di pace in Svizzera

Allo stesso tempo, Cina e Arabia Saudita hanno dichiarato che non sarebbero presenti al vertice di pace organizzato dall'Ucraina in Svizzera, perché presumibilmente la Russia non sarebbe stata presente.

Nota molto importante. Ad esempio, se vuoi essere un attore politico globale, se affermi che la pietra angolare di tutto ciò che chiamiamo spazio politico globale è l'integrità territoriale, allora cosa succederà?

Cioè, dici: “Non guideremo senza la Russia”. Cosa offre la Russia? La Russia propone di annullare l'integrità territoriale. Ad esempio, se hanno armi nucleari o sono più forti, o non apprezzano l’autenticità degli ucraini, allora presumibilmente hanno il diritto di venire e conquistare il territorio. Allora la Cina dovrebbe dirlo; Devo dire che l'integrità territoriale non è un valore. Allora la posizione sarà chiara. Per me oggi sembra misterioso.

Credo che la Cina sia molto più grande della Russia. Allo stesso tempo, l’Arabia Saudita è più promettente. Questi sono paesi che hanno un’influenza globale; opportunità di crescita; avere più influenza; elaborare le regole secondo le quali il mondo dovrebbe vivere; fare pressione su di loro. Questo è tutto ciò di cui la Russia non è capace oggi.

Se giochi a questo; sono pronti ad assumersi la responsabilità delle regole future; su come funzioneranno queste regole; come dovrebbe essere riformattato il diritto internazionale; quali dovrebbero essere le tesi chiave, ad esempio sovranità e inviolabilità dei territori, dovrebbero essere presenti al vertice, nel quale si proporrà di avviare una discussione.

Il mondo non può vivere senza regole. La Russia vuole vivere senza regole. Ad esempio, chi è più forte ha il diritto di tagliare. Se non vuoi rispettarlo, non c'è bisogno di inventare storie, perché la Russia non è un argomento. La Russia ha violato tutto iniziando una guerra non provocata. Non è necessario difendere chi infrange le regole. Puoi influenzare la Russia e, al contrario, dire che ci sono delle regole, seguirle. Ciò significherà che la Cina sarà un leader e si assumerà un'enorme quantità di responsabilità.

Allora avremo un mondo in cui i paesi si assumeranno la responsabilità e troveranno strumenti per costringere i paesi che vogliono farlo. rompere gli accordi. La Russia sta infrangendo gli accordi e non capisco affatto perché i paesi globali e i paesi con un’influenza potenzialmente globale si legherebbero a un paese morto. La Russia è morta dal punto di vista della strategia futura, non esiste. Nessuno ha bisogno di questo Paese.

La Russia genera solo problemi, conflitti, escalation, ecc. per tutti; un ritorno alla metà del XX secolo, alla guerra come modo per risolvere l'una o l'altra crisi nelle relazioni interstatali. Perché legarsi a un Paese morto, strategicamente non redditizio? Sicuramente non è redditizio per la Cina attaccarsi a un paese piccolo e senza valore che può offrire a prezzi di dumping un volume aggiuntivo di gas attraverso la Potenza della Siberia, di cui Pechino, come si è scoperto, non ha bisogno.

Putin e Xi Jinping/Getty Images

A livello globale, la Cina oggi appare molto diversa. Sono pronti a negoziare con lui, a parlare delle stesse regole, strumenti, coercizione, ordine mondiale globale, diritto internazionale da trasformare, istituzioni internazionali da riformare e così via. E si lega la reputazione di un Paese che può rivendicare un ruolo completamente diverso a un Paese insignificante. Perché?

Proprio non lo capisco. Il Presidente dell'Ucraina afferma che i soggetti sono gli Stati sul cui territorio è in corso una guerra e, tenendo conto di ciò e dei rischi che la guerra comporta, offriamo una piattaforma per avviare una grande discussione. Non si tratta più solo della guerra in Ucraina. Si tratta di reimmaginare come dovrebbe essere il mondo.

Cina, per favore, gioca il ruolo che rivendichi e che vuoi giocare. Lo propone il presidente dell'Ucraina. Ma questo ruolo non è sicuramente quello di difendere la Russia. Ma aspettiamo il vertice e guardiamo alla presenza di alcuni Paesi. Già oggi più di 100 paesi hanno confermato la loro presenza al vertice, a un livello o all'altro. Vediamo quali discussioni ci saranno, soprattutto a margine, a margine.

Per quanto mi riguarda, possiamo già apprezzare ciò che il vertice ha fatto per il mondo. Molti paesi ne parlano, ci sono molte informazioni, molte discussioni. È chiaro che tutti vorrebbero ricevere un programma chiaro per la marcia verso un mondo giusto. Almeno tutti discutono sul fatto che il mondo oggi sembra incapace di rispondere adeguatamente ai rischi generati da qualche paese senza valore.

Perché al vertice non si discuterà del ritiro delle truppe russe

< p dir="ltr">I punti del piano di pace di Vladimir Zelenskyj erano 7 e tre saranno presentati al vertice di pace: sicurezza nucleare, sicurezza alimentare e scambio di prigionieri. E il ritiro delle truppe russe dall’Ucraina? Questa questione non può unire i nostri partner e i paesi invitati a questo vertice?

Partiamo dal fatto che al vertice dobbiamo discutere su ciò che il mondo può essere solo giusto. Un mondo giusto è quando tutti aderiscono ai concetti di integrità territoriale. Ma ci sono questioni controverse in cui è necessario spiegare la natura della guerra e così via.

Pertanto, ci sono questioni su cui esiste già consenso. Ciò indica che i paesi comprendono che una guerra di questo tipo, che la Russia sta conducendo sul territorio dell’Ucraina, genera un’enorme quantità di rischi in altri territori. E questo, ad esempio, è la sicurezza nucleare, la libera navigazione, cioè i programmi alimentari che non possono essere attuati non appena inizia un grande conflitto da qualche parte. Questo già dice ai paesi che la guerra non è qualcosa in territorio straniero e presumibilmente non ha nulla a che fare con te.

Quindi, i paesi neutrali dicono che la guerra è da qualche parte nell'est dell'Europa, si stanno dividendo alcuni territori tra loro, ma questo non ha niente a che fare con noi. Sono proprio queste questioni di natura umanitaria o economica ad essere consensuali, perché quanto più grande è la guerra e la portata delle ostilità, tanto maggiore è l'impatto su vari altri territori, regioni e industrie.

Quando le persone capiranno che la guerra ha questo o quell'impatto su altri territori, allora si chiederanno: perché è scoppiata questa guerra? È così che avviene il passaggio al concetto: come dovrebbe finire equamente questa guerra? La fine della guerra sarà giusta se la Russia, ad esempio, non verrà punita per essere entrata in territorio straniero? La guerra finirà se la Russia rimarrà nei territori occupati? No.

Questa è una discussione più difficile per i paesi che non hanno compreso la natura della guerra, la natura dell’attuale regime politico russo. Cioè, è necessario aprire una discussione, dare consenso alle questioni che uniranno i paesi e le questioni discutibili saranno discusse in modo diverso al vertice. Mi sembra che questa sia la strategia ottimale.

Quello che vedo già: in più di 100 paesi ci sono questioni consensuali pronte a discutere e sostenere. Oltre 100 paesi sono pronti a parlare di cosa sia un mondo giusto e di cosa sia una guerra nell’Europa orientale. Ne parlano nei loro media, tra le loro élite politiche. Cioè, l’argomento è globale e dominante. Questo è ciò di cui la Russia aveva paura.

Possiamo aspettarci che questo vertice in Svizzera metta immediatamente fine alla guerra? È un po' illusorio, un po' ingenuo, un po' infantile. Cosa dovrebbe decidere il vertice? Credo che l’unico modo per mettere ordine nel mondo sia infliggere una sconfitta militare alla Russia. Ma ci sono strumenti aggiuntivi: pressione informativa, diplomatica, isolamento, economica, finanziaria reale sulla Russia. Cioè, per assicurarsi che la Russia venga lasciata sola, o con un numero di paesi che non sono assolutamente necessari per la civiltà moderna.

Allora tutto avrà un aspetto completamente diverso. Allora si scoprirà che la Russia non è davvero una specie di paese avanzato; non ha la capacità di eludere le sanzioni o di fare soldi sui mercati globali; che la Russia è costretta a vendere tutto per quasi niente e cose simili.

Questo è un livello completamente diverso di consapevolezza della guerra nella stessa Russia. Perché ora vedono la situazione in questo modo: non tutti sostengono l'Ucraina, alcuni sostengono la Russia. Ad esempio, qualcuno dice che hai il diritto di violentare gli ucraini. E di nuovo l'argomento viene fuori (Vladimir Putin – Canale 24) e dice: “Non siamo stati noi ad attaccare, siamo stati noi ad essere attaccati. Sì, ora stiamo attaccando Kharkov con i missili, ma loro ci hanno attaccato.”

Orban ha detto che Gli ungheresi stanno “morendo” nella guerra in Ucraina

Il primo ministro ungherese Viktor Orban ha affermato ancora una volta che gli ungheresi sono quasi gli unici europei che presumibilmente muoiono in Ucraina durante la guerra.

Puoi fare qualsiasi dichiarazione. Partecipano alla guerra solo cittadini ucraini o cittadini di altri paesi, ad esempio Russia, Bielorussia o Georgia, che firmano volontariamente contratti o creano le proprie legioni separate. Cioè, i cittadini stranieri sono direttamente coinvolti solo se firmano volontariamente determinati contratti.

Ci sono alcuni cittadini ucraini per origine etnica, se parliamo della Transcarpazia, ma questi non sono cittadini dell'Ungheria. Non capisco bene perché si dice questo.

In generale, ciò non influisce in alcun modo sulla posizione dell’Ungheria. Vorrei che continuasse la discussione che sta iniziando nell'Unione Europea, secondo cui se un paese è membro dell'UE, allora dovrebbe, di conseguenza, condividere questi valori, sulla base dei quali è costruita l'Unione Europea.

Ma se un paese afferma costantemente di essere contrario alla posizione collettiva dell'UE, probabilmente è necessario discutere qualcosa con quel paese. Probabilmente dobbiamo influenzare in qualche modo la sua posizione. Oppure sederci al tavolo e discutere se davvero abbiamo la stessa visione di ciò che è l’Unione europea; cos'è la libertà? qual è il diritto del Paese alla sovranità o all'integrità territoriale e simili.

Probabilmente dovrei dirlo perché sembra un po' strano. Vogliamo ricevere entrate dall'Unione Europea, e più sono, meglio è, ma vogliamo anche promuovere lo stile di vita russo. Cioè “vieni, uccidi e violenta”. Ebbene, o almeno porre il veto al fatto che qualcuno sia contrario a un simile stile di vita; che qualcuno non vuole che la Russia domini l'Europa.

Se sei contro l'Unione Europea, allora dillo direttamente e lascia l'UE, invece di usare il veto e i meccanismi legali per bloccare i diritti dell'Ucraina. La posizione è strana, ma l'Unione Europea deve deciderlo, perché l'Ungheria è membro dell'Unione Europea.

Vorrei sottolineare separatamente che ogni paese ha il diritto alla propria politica nazionale e i suoi interessi nazionali. Può parlare e agire nell'ambito di questi interessi. Non spetta a noi dare raccomandazioni su cosa dovrebbe fare il signor Orban, o qualsiasi altro capo di un altro paese.

Ma sto parlando di qualcos’altro: tutto questo è molto significativo. La guerra offre l’opportunità di riconsiderare se tutto è stato costruito correttamente in determinate alleanze e associazioni collettive. Oggi è in corso questa trasformazione fondamentale del sistema politico globale.

Ne abbiamo parlato poco prima. Se la Cina vuole essere un leader globale, deve assumersi le proprie responsabilità. Ma non è necessario essere un avvocato per un paese che sta infrangendo gli accordi globali. Sembra strano. Un leader è al di sopra dei conflitti; è un paese che garantisce che ci sarà una certa obiettività all'interno del conflitto. Ma il leader sicuramente non difende chi ha infranto la legge.

Lo stesso vale per l'Ungheria all'interno dell'Unione Europea – o no. O condividi ciò su cui è costruita l’UE, oppure condividi ciò su cui è costruito il cosiddetto “mondo russo”. E il “mondo russo” è costruito sull’espansione, sulla conquista, sull’omicidio, sul ricatto, sugli attacchi terroristici e così via. Allora ditelo ai vostri cittadini, non a noi. Perché oggi noi e il “mondo russo” stiamo conducendo direttamente un'enorme guerra convenzionale.

Dite ai vostri cittadini che solo perché l’Ucraina ostacola il “mondo russo”, voi ed io qui abbiamo l’opportunità di prendere tutto dall’Unione Europea e migliorare il tenore di vita. Altrimenti dovremmo metterci in ginocchio, proprio come nel 1956 davanti al “mondo russo”.

Ci saranno legioni straniere in Ucraina

I media francesi hanno riferito che istruttori militari francesi si trovano in Ucraina dall’inizio dell’invasione su vasta scala. Ad esempio, se ci avessero consegnato delle armi, allora gli istruttori militari sarebbero sicuramente passati, lo avrebbero accompagnato, gli avrebbero insegnato come usarle.

Registriamo tre cose molto importanti cose qui:< /p>

• uno o due istruttori non significa la presenza di legioni straniere sul territorio dell'Ucraina;
• Ufficialmente, solo i rappresentanti dello Stato Maggiore, del Comandante in Capo Supremo o, ad esempio, i rappresentanti ufficiali del presidente Emmanuel Macron, possono affermare che un certo numero di militari di tale o tale nazionalità sono presenti sul territorio di Ucraina;

In terzo luogo, oggi sono quattro le questioni su cui si discute. Credo che finiranno tutti positivamente per noi. Uno di questi è proprio la presenza di legioni straniere sul territorio dell'Ucraina. Questo è normale, questa è una relazione di alleanza.

Grazie, ad esempio, ai contingenti esteri è possibile risolvere problemi logistici, problemi ingegneristici e problemi di formazione. Cioè, questo può alleviare in modo significativo l'onere delle forze armate ucraine di risolvere altri problemi. Questo va bene. Loro (militari stranieri – Canale 24) non saranno in prima linea, ma organizzeranno molte questioni logistiche che sono importanti per noi. Ma, ancora una volta, non si tratta di una, due, tre o dieci persone.

Podolyak è convinto che legioni straniere saranno in Ucraina/Getty Images

Così come oggi non si parla di uno o due sistemi Patriot, né di uno o due aerei. Se parliamo del volume della guerra, si tratta di numeri completamente diversi. 550mila russi da annientare si trovano nei territori occupati. Si tratta del doppio rispetto all'inizio di un'invasione su vasta scala.

A proposito, oggi, 6 giugno, si celebra lo sbarco delle forze alleate in Normandia. Quanti hanno preso parte alla guerra? 160 mila. Capisci la differenza di numeri nella scala della guerra? In totale erano 160mila, ma qui nei territori occupati ci sono 550mila russi. Questa è una guerra di numeri completamente diversi.

Pertanto, non dovrebbero esserci 10 istruttori, ma 10mila istruttori. Allora sì, influenzerà determinati processi. E anche se non è così, dire che qualcuno è presente qui e così via non è del tutto corretto, per usare un eufemismo.

Lo stesso quando si parla di forniture di armi. 10 Leopard è bello, ma in guerra ce ne sono 5mila, ad esempio T-72, alcuni T-90 e simili. Questi sono numeri assolutamente incomparabili. E quando i nostri partner iniziano finalmente a rendersi conto oggi quali numeri caratterizzano direttamente matematicamente questa guerra, allora capiscono quali rischi corre la Russia.

Perché capiscono i rischi? Perché la Russia come paese, se, diciamo, non perde la guerra, non smette di essere militarista, al contrario vorrà realizzare il suo militarismo, perché crederà che questo sia promettente, perché non ci sono alternative a questo.

Oggi i nostri partner hanno cominciato a rendersi conto che se ci sono già 550mila russi nel territorio occupato – e continueranno a portare avanti processi di mobilitazione e reclutamento – allora dove andranno poi mettono questo milione di persone voraci che hanno bevuto molto sangue umano? Dove dovremo combattere allora?

Per questo motivo ritengo che le quattro questioni discusse oggi saranno positive per noi. Alcuni di loro sono già positivi. Ad esempio, il permesso di lanciare attacchi sul territorio russo. Ci sono alcune restrizioni lì, ma, credetemi, anche queste restrizioni verranno rimosse.

La Russia era così spaventosa con le “linee rosse”, ma si è scoperto che non esistono “linee rosse” linea”. Se hai affermato, nel quadro del diritto internazionale, che un paese che sta conducendo una guerra difensiva ha il diritto di farlo, allora perché non ha il diritto di trarne vantaggio?

La seconda (domanda di discussione – Canale 24) è la protezione passiva per non limitarsi a guardare come la popolazione civile viene massacrata dai missili nel 21° secolo. Perché? Perché di missili ce ne sono ancora tanti, e questi missili contengono anche componenti forniti da aziende europee.

I contingenti stranieri sono il terzo problema. Il quarto riguarda i beni congelati. Guardo con sarcasmo la discussione quando i capi delle banche centrali e alcuni leader europei affermano che non possono togliere i beni della Russia, “perché è sbagliato, perché abbiamo garantito l’inviolabilità della proprietà”. Cioè, c'è un paese che annulla il diritto internazionale, dice che non gli interessa, e dobbiamo garantirgli che dopo che avranno finito di massacrare gli ucraini, rinunceremo a tutti questi beni.

Questa discussione è molto infantile. In due anni e tre mesi di grande guerra, la Russia ha speso 1 trilione e 300 miliardi di dollari in questa guerra. Questo non è solo PIL, ma anche risparmi, fondi e simili. Dobbiamo offrire cifre adeguate. Proprio questi 380-400 miliardi di euro rappresentano un'opportunità di lotta paritaria.

Allora non ci sarebbe bisogno di cercare dove prenderemo altri 2 miliardi per acquistare più proiettili per l'Ucraina. Prendiamo e compriamo semplicemente molti più proiettili, molti più droni, missili a lungo raggio. E poi tutta la produzione militare sarà investita con denaro proveniente da un paese che ha violato il diritto internazionale. Verrà investita la controguerra. Tutti ricevono un reddito e l'Ucraina riceve l'importo corrispondente degli strumenti necessari.

Allora, se un elettore da qualche parte in Ungheria dice di non essere pronto a finanziare una controguerra perché gli piace che la Russia sta uccidendo i cittadini di un altro paese, possiamo dire che non stai finanziando nulla. La stessa Russia lo finanzia. Lei finanzia l'omicidio e finanzia il contro-omicidio.

Leggi presto la seconda parte dell'intervista con Mikhail Podolyak sul sito di 24 Channel.