• il primo sono le bombe aeree guidate lungo la linea del fronte e le aree di confine;
• il secondo è il numero dei mobilitati. Cioè li mandano, li mandano e li mandano. A proposito, Shoigu ha detto che aumenteranno l'esercito.

Si tratta di ciò che diciamo sempre: se l'Europa pensa che la Russia abbia catturato una piccola parte dell'Ucraina e si calmerà su questo, sciogliendo successivamente l'esercito, tutto sarà il contrario. Avrà un esercito assolutamente addestrato, che dovrà essere inviato ulteriormente a combattere. Perché altrimenti non potrai tenerli sotto controllo. E stanno aumentando questo numero di persone mobilitate. Puoi anche lavorarci sopra, ma questa è artiglieria a lungo raggio.

• e il terzo argomento che la Russia usa è il terrore genocida, assolutamente antiumanistico. Attacco ai centri urbani, in particolare a Kiev.

Quali problemi ha Putin con i missili

In termini di produzione militare in Russia, non tutto è così meraviglioso come cercano di pubblicare periodicamente e affermare che “la Russia si è completamente ricostruita, è passata su una base militaristica”. Sì, lo fanno sicuramente.

Spendono quasi l'intero budget federale per l'acquisto di armi, ma ci sono alcuni problemi. Non possono costruirlo all'infinito. Devono compensare la carenza di missili e proiettili grazie ai loro partner, Corea del Nord e Iran.

Anche questo è un fenomeno di cui i nostri partner parlano con tanta attenzione: l'Ucraina non è in guerra con la Russia, ma allo stesso tempo in guerra con tre problemi globali che si accumulano da decenni.

La prima è la Russia, che vuole dominare e cambiare le regole globali. Il secondo è la Corea del Nord, che è un paese assolutamente militarista con un comportamento inappropriato sulla scena globale. Ciò è evidente non solo nella penisola coreana. E l'Iran.

Questi tre problemi non sono stati risolti. Ci sono state sanzioni, ci sono state dichiarazioni, ma ora si sono uniti e stanno usando le loro risorse combinate per attaccare un paese. E sarebbe auspicabile che i nostri partner si rendessero conto che attraverso l’Ucraina possiamo finalmente risolvere questi tre problemi chiave e obsoleti. Cioè, ripristinare il potenziale militare di Russia, Iran e Corea del Nord, e quindi stabilizzare in modo significativo le relazioni globali.

Sulla “vittoria” di Putin alle elezioni

La maggior parte dei paesi civili e normali del mondo ha condannato le pseudo-elezioni in Russia, ma più di 30 paesi si sono addirittura congratulati con Putin per la sua “vittoria”. Ciò potrebbe indicare che Putin potrebbe avere nuovi partner, dato che i leader di questi paesi si sono congratulati con lui e addirittura lo hanno sostenuto?

No, no. I paesi sovrani hanno il diritto di congratularsi. Possono persino congratularsi con i cannibali. Questa è una procedura formale, non ci sono caratteristiche speciali. Sì, ci sono un certo numero di paesi che sono chiaramente identificati come filo-russi, sono dei delegati. Stanno aiutando la Russia.

Non c'era alcuna procedura elettorale, nessun significato elettorale in queste procedure. Naturalmente queste non sono elezioni competitive o alternative. Questo non ha nulla a che fare con procedure legali, ecc.

Ma ci sono paesi neutrali che lo fanno semplicemente formalmente. Hanno anche lo status di “paese neutrale”. Di conseguenza, credono che ci siano questioni procedurali e di protocollo nell'ambito delle quali fanno qualcosa. Lo prenderei con calma.

Ci sono paesi che sono alleati della Russia. Non ce ne sono così tanti: la Bielorussia è del tipo “Lukashenko”, la Corea del Nord e l’Iran. Questi paesi sono già pienamente alleati nella specifica guerra di aggressione della Russia. Tutto il resto sono eventi del protocollo locale. I paesi hanno i propri interessi.

Diversi paesi si sono congratulati con Putin per la sua “vittoria” alle elezioni/Getty Images< /p>

Tu ed io siamo così abituati al fatto che ci sono paesi filo-ucraini, ci sono paesi filo-russi, ci sono paesi neutrali. C’è un numero molto limitato di persone filo-russe lì. Tuttavia, anche i paesi filo-ucraini che non si congratulano non riconoscono la legittimità di Putin, e le aziende con la loro giurisdizione operano tranquillamente nel mercato russo.

Cioè, consentono alla Russia di finanziare la guerra. Cioè, le congratulazioni – non le congratulazioni – non influiscono sulla risorsa, sulla fornitura della guerra stessa. E le aziende che hanno una giurisdizione “bianca”, ad esempio, in uno o in un altro paese europeo e operano nel mercato di consumo russo, sono finanziate dal bilancio federale attraverso le tasse.

Un budget che la Russia utilizza ostentatamente per il reclutamento, la mobilitazione e la produzione militare di missili. Ecco il problema. Cioè, puoi congratularti o non congratularti. Ad esempio, un paese che può congratularsi con Putin per qualcosa non collabora con la Russia in affari.

Allo stesso tempo, un paese che non si congratula con lui fa una dichiarazione così potente che ” questo è illegittimo”, e le sue società finanziano silenziosamente il bilancio federale attraverso le tasse. Dobbiamo lavorare qui e parlarne in modo più chiaro.

Cosa è necessario essere fatto affinché i paesi abbandonino l'ambiguità politica

Come assicurarsi che forse quei paesi abbandonino la cosiddetta ambiguità politica tradizionale? Come raggiungere questi leader, in particolare nei paesi europei?

Ci sono governi, programmi nazionali per il sostegno militare dell’Ucraina. Di conseguenza, i governi nazionali accettano obblighi finanziari per sostenere l’Ucraina. Cioè, forniscono fondi ai loro contribuenti per acquistare questa o quell'arma per l'Ucraina e trasferirle ad essa.

Questa è una componente di difesa nel quadro del diritto internazionale. Sembra molto bello e molto storicamente giustificato. Questo è ciò che fa, ad esempio, la mano sinistra. D'altra parte, la mano destra consente con tutta calma alle aziende di finanziare le capacità offensive della Russia.

Cioè, due movimenti che si escludono a vicenda provengono da un paese contemporaneamente. Questo può essere costante, per molto tempo. Cosa dovremmo fare riguardo ciò? Dobbiamo parlarne molto a livello informativo. È importante. Pressione attraverso la pubblicità, la trasparenza pubblica, attraverso indagini e simili.

Dobbiamo anche lavorare diplomaticamente a diversi livelli. Dopotutto, abbiamo ancora molte potenti lobby tra i vari politici europei, politici tradizionali che lavorano in determinati partiti e occupano posizioni corrispondenti. Stanno davvero facendo pressioni per limitare significativamente queste strane storie sulla cooperazione con la Russia, sull'acquisto di materie prime, cereali o fertilizzanti dalla Russia.

Dobbiamo lavorare ancora di più con questi politici, in particolare, diplomaticamente. E dobbiamo fare pressione sulle istituzioni internazionali affinché prendano determinate decisioni di conseguenza. Ad esempio, c’è l’AIEA. Dobbiamo lavorare con questa organizzazione, spiegando che sembra strano quando da un lato c'è Rosatom e dall'altro “vogliamo ancora portare a termine questa guerra”.

Ma porre fine a questa guerra grazie al fatto che la Russia non pagherà le riparazioni, o non sarà legalmente responsabile nemmeno per il bombardamento di Kiev di oggi, sarà strano, non sarà la fine della guerra. Ciò vorrà dire che hai semplicemente ucciso e quindi non sei responsabile di nulla.

Ciò significherà che sarai tollerante nei confronti degli assassini e tollerante nei confronti delle prossime guerre. Cioè tu dici: “Continuiamo, perché per questo non ci sono punizioni”. E questo generalmente corrompe le élite politiche dei diversi paesi, che forse non sono “adulte”.

Ci sono un certo numero di paesi infantili. Credono di poter venire e prendere qualcosa da qualcuno, rubarlo e usarlo. E di questo non dovrai rispondere tu, questo è il “senso della politica estera”.

Questo, tra l'altro, è il concetto di politica estera russa. “Noi stessi non sappiamo come investire in noi stessi, non sappiamo come lavorare, migliorare il livello e il comfort della nostra vita, quindi è meglio andare ad abbassare il tenore di vita dei nostri vicini. Lo faremo uccidili, ruba loro qualcosa, ecc.”

< p class="bloquote cke-markup" dir="ltr">Ecco come devi lavorare con esso. Dobbiamo parlarne, non avere paura, non offendere nessuno, ma dobbiamo condurre indagini con chiarezza. Esistono anche organizzazioni investigative globali che possono farlo, parlare, prendere iniziative su sanzioni limitate o controsanzioni contro determinate aziende.

Ma la cosa principale è creare una condanna morale su larga scala. Così è stato all'inizio, da qualche parte fino alla metà della guerra. Quando perfino la parola “Russia” risultava piuttosto scomoda da pronunciare per molti. Ormai tutti si sono abituati al fatto che da due anni c'è una guerra in corso nell'Europa dell'Est.

“Bene, okay, sta succedendo. L'Ucraina è un bravo ragazzo, è combattere un Paese a cui ieri avevamo paura anche soltanto di pensare”. Dobbiamo però ancora ritornare al concetto che la parola “Russia” ha una connotazione estremamente negativa.

Putin non ha abbandonare l'idea di occupare completamente la Moldova

Ora vorrei vedere più azioni da parte dei nostri partner e non solo dichiarazioni ad alta voce. La Moldavia, ad esempio, non permetterà alla delegazione russa di partecipare personalmente alla conferenza delle Nazioni Unite, che si terrà dal 14 al 17 maggio. Questo è un buon esempio che altri paesi potrebbero seguire. Ai russi sarà permesso di parlare online, ma almeno è stato detto loro chiaramente che non sono desiderati.

La Moldavia è una zona a enorme rischio. La Russia è interessata al rovesciamento del governo di Maia Sandu a Chisinau e al ritorno dei politici filorussi che avrebbero un'influenza incondizionata sulla politica del Paese.

Il Cremlino vuole destabilizzare la Moldova. La Russia provoca costantemente strane proteste di piazza, aggiorna i discorsi aggressivi dei rappresentanti della Transnistria non riconosciuta e simili. Tutto ciò rientra perfettamente nel concetto di “incitare la Moldova, ottenere un'altra repubblica instabile e prenderne il controllo”.

I russi vorrebbero andare rotta militare, stabilendo un corridoio meridionale attraverso Odessa. Cioè, prima catturare Odessa, poi andare in Transnistria e da lì occupare la Moldavia. Non ha funzionato, ma non hanno rinunciato alle loro intenzioni e ci stanno lavorando.

A mio parere, oggi la Moldavia comprende in modo molto più acuto i problemi che sorgono come risultato della tolleranza della presenza di partiti filo-russi nell’ambiente politico moldavo. È importante limitare fisicamente la presenza dei russi, ad esempio, per deportare uno dei rappresentanti dell'ambasciata russa, che ha organizzato queste “elezioni” del presidente russo nell'enclave non riconosciuta della Transnistria.

Presidente della Moldavia Maia Sandu/Getty Images

A mio parere, è necessario accettare chiaramente il concetto, che si compone di tre punti importanti:

• armi per l'Ucraina nella loro interezza, indipendentemente dal loro tipo. Se parliamo di missili a lungo raggio, allora devono essere sul campo di battaglia. Vorrei sottolineare che l’Ucraina ha il diritto di distruggere tutte le infrastrutture che supportano la condotta della Russia in una guerra di aggressione. Allo stesso tempo, il paese aggressore non ha il diritto legale di attaccare città pacifiche con missili cruise;
• un controllo efficace delle sanzioni e un approccio più severo nei loro confronti. La Russia deve essere espulsa da tutti i mercati e non deve essere data loro l'opportunità di ricevere risorse;
• isolamento della Russia. Ad esempio, il soggetto Sergei Lavrov non può venire nella capitale della Macedonia del Nord per la conferenza sulla sicurezza dei confini dell'Europa, organizzata dall'OSCE.

Questa è una specie di clownerie. Com'è possibile che un aggressore, che annulla il diritto internazionale e i confini della sicurezza in Europa, arrivi a un vertice in cui si parla di come dovrebbe essere questa sicurezza? Ma stai scherzando? Dici, guarda, è arrivato un aggressore che ha distrutto questa sicurezza, ora discuteremo con lui come dovrebbe essere.

La Russia vuole dominare l'Europa. A mio parere, se vogliamo davvero procedere verso la fine della guerra, dobbiamo isolare la Russia. Cioè, sospendere l'adesione, e oggi ci sono anche basi legali per questo. Dopotutto, l'OSCE e l'APCE hanno riconosciuto che le modifiche alla costituzione apportate da Vladimir Putin nel 2021 sono illegali.

La procedura legale è stata violata e sul territorio russo non si tengono nemmeno elezioni legalmente. Non tengo nemmeno conto del fatto che si tratta di “elezioni” non alternative, non competitive, non procedurali. Non è nemmeno possibile riconoscerli legalmente, e non solo nei territori occupati, ma in tutta la Russia in generale.

Sulla base del patto legale, dell’illegittimità di Vladimir Putin e delle autorità che il capo del Cremlino continua a formare, l’adesione della Russia è sospesa. E sicuramente non puoi fare quello che fa, ad esempio, il Comitato Olimpico Internazionale quando invita gli atleti russi sotto una bandiera neutrale.

Per favore dimmi cos'è una bandiera neutrale? Cioè, tutti intorno “non capiranno” che si tratta di un cittadino russo con questo o quel cognome, che è impegnato nella promozione della guerra. Questo in qualche modo non sarà chiaro? Non appena viene detto che si esibiscono atleti con status neutrale, ciò confermerà inoltre che si tratta di atleti provenienti dalla Russia o dalla Bielorussia.

Sulla partecipazione della Russia ai Giochi Olimpici del 2024